Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 21АП-398/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: производство по делу прекращено

26 декабря 2016 г.

Дело N А83-1209/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22.12.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голика В.С., судей Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саматовой М.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савина Василия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06 октября 2016 года по делу А83-1209/2011 (судья В.И. Гайворонский),

по заявлению УФНС России по Республике Крым о включении в реестр требований кредиторов должника - Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Войковец" (далее - МУП МОГОК РК "Войковец") денежных требований в размере 475 507,75 руб.,

установил:

УФНС России по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника обязательных платежей в размере 475 507,75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым заявление УФНС России удовлетворено. В реестр требований кредиторов должника включены требования УФНС России по Республике Крым в размере 475 507,75 руб. в состав третьей очереди.

Не согласившись с указанным определением суда, арбитражный управляющий Савин В.В. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований УФНС России по Республике Крым в третью очередь согласно ч. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принять по делу новый судебный акт, которым определить очередность удовлетворения требований УФНС России по Республике Крым в соответствии пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением от 01.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 17.11.2016.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме этого часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает участников арбитражного процесса самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц, в соответствии с положением статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть вторая статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее - уполномоченный орган) поступил отзыв на апелляционную жалобу с копиями приложенных документов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на то, что МУП МОГОК РК "Войковец" имеет задолженность по уплате обязательных платежей.

Общая сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, по мнению уполномоченного органа, составляет 475 507,75 рублей и состоит из:

- недоимки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 86 736,83 рублей которая подтверждается письмом Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 29.12.2015 N 006- 01-15/1/7735;

- справкой N 8 о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам МУП МОГОК РК "Войковец" по состоянию на 15.07.2015;

- недоимки по уплате исполнительского сбора на сумму 388 770,92 рублей которая подтверждается уведомлением о наличии задолженности;

- справкой о наличии задолженности;

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2015 на сумму 49 898,51 рублей, вынесенным на основании материалов исполнительного производства от 15.12.2014 N 13308/14/82012 - ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N 5002-4/5248-2010 от 27.04.2011;

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2015 на сумму 23 258,68 рублей, вынесенным на основании материалов исполнительного производства от 12.12.2014 N 13294/14/82012 - ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N 5002-15/626 от 17.05.2011;

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2015 на сумму 55 506,17 рублей, вынесенным на основании материалов исполнительного производства от 12.12.2014 N 13292/14/82012 - ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-22/3008-2010 от 24.09.2010;

- постановлением о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2015 на сумму 260 107,56 рублей, вынесенным на основании материалов исполнительного производства от 12.12.2014 N 13453/14/82012 - ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-22/308-2010 от 24.09.2010.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Крым удовлетворил заявление уполномоченного органа, признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требования в сумме 475 507,75 руб., в том числе: 86 736,83 недоимки по уплате обязательных платежей, 388 770,92 недоимки по уплате исполнительского сбора.

Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 15.07.2015 N 8, представленной уполномоченным органом, за плательщиком страховых взносов МУП МОГОК РК "Войковец" числится задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за отчетный период в размере 86 736,83 руб.

В ст. 10 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. В данном случае отчетным периодом является 2014 год.

Установлено, что заявление о признании МУП МОГОК РК "Войковец" несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 25.03.2011, в связи с чем, требования уполномоченного органа о взыскании задолженности недоимки по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 86 736,83 руб., являются текущими платежами в смысле и значении, установленном Законом о банкротстве.

Согласно п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по заявлению уполномоченного органа УФНС России по Республике Крым в размере 86 736 руб. 83 коп. о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Войковец" подлежит прекращению по вышеприведенным основаниям.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2016 по делу N А83-1209/2016 следует изменить, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2016 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность по уплате исполнительского сбора в сумме 388 770,92 в состав третьей очереди.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указано, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 No127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительский сбор относится к обязательным платежам.

Требования по уплате суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Абзацем 6 части первой статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника 388 770,92 рублей исполнительского сбора подтверждено постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15.12.2014 N 13308/14/82012 - ИП;

от 12.12.2014 N 13294/14/82012 - ИП; от 12.12.2014 N 13292/14/82012 - ИП; от 12.12.2014 N 13453/14/82012 - ИП суд апелляционной инстанции признает данное требование обоснованным и считает необходимым включить его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом указанное требование учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии выводов изложенных в определении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Арбитражным судом Республики Крым от 26.10.2016 вынесено определение об исправлении описки, допущенной в определении Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2016 которое обжалуется УФНС России по Республике Крым апелляционном порядке.

В рамках настоящего дела обжалуется определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2016, в связи с чем, рассматривается судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части без учета описки.

Руководствуясь ст. ст. 150, 269, 271 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2016 по делу N А83-1209/2011 в части включения требований уполномоченного органа УФНС России по Республике Крым в размере 86 736 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Войковец" - отменить.

Производство по требованию уполномоченного органа УФНС России по Республике Крым в размере 86 736 руб. 83 коп. о включении в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Войковец" - прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2016 по делу N А83-1209/2016 изменить.

Признать обоснованными и включить требования уполномоченного органа УФНС России по Республике Крым в размере 388 770 руб. 92 коп. в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "Войковец" в состав третьей очереди отдельно, как подлежащих удовлетворению, после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Голик

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова