Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 10АП-18115/16

г. Москва

28 декабря 2016 г.

Дело N А41-56670/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Яржембович А.Б., представитель по доверенности от 14.06.2016;

от ответчика - Масленникова Е.А., представитель по доверенности N 233-16 от 29.11.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Теплосеть-Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2016 по делу N А41-56670/16 по иску ОАО "Теплосеть-Инвест" к ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теплосеть-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" о взыскании денежных средств по договору N 521/15 об организации расчетов за коммунальные услуги от 01.11.2015 за период с ноября 2015 по апрель 2016 в размере 9 237 969,04 руб.; неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств по день их фактической выплаты включительно исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты; 898 481,26 руб. неосновательного обогащения, удержанного ответчиком в качестве вознаграждения за услуги, которые не были оказаны надлежащим образом; обязании ответчика передать ОАО "Теплосеть-Инвест" базу данных лицевых счетов по жилому фонду, расположенному в г. Щелково по адресам, указанным в списке жилых домов; Транспортный файл для передачи базы данных должен включать следующие сведения: лицевой счет, фамилия, владельца лицевого счета, имя владельца лицевого счета, отчество владельца лицевого счета, тип документа, удостоверяющего личность, серия документа, N документа, выдан дата, кем выдан, почтовый индекс, район, населенный пункт, улица, дом, корпус, строение, квартира, подъезд, телефон, форма собственности, этаж, количество комнат, общая площадь жилая площадь, количество проживающих, количество зарегистрированных, данные проживающих лиц (Ф.И.О., пол, дата рождения, владелец лицевого счета, проживает или зарегистрирован, проживает с, для временной регистрации - по какое число, даты регистрации с и по, тип документа, удостоверяющего личность, серия документа, Nдокумента, выдан дата, кем выдан), тип плиты, услуги и индивидуального прибора учета (ИПУ) (наименование услуги, поставщик услуги, прибор учета-есть или нет, N ИПУ, тип прибора учета, дата установки, дата следующей поверки, число тарифов, предыдущие показания, дата предыдущих показаний, последние показания, дата последних показаний, единица измерения, тариф, норматив потребления на 1 человека для услуг ХВС,ГВС, отопление, э/э, водоотведение), общедомовые приборы учета (адрес, услуга,; ПУ, тип ПУ, дата установки, дата поверки, тариф, последние показания, дата последних показаний, алгоритм расчета), данные по общему имуществу (адрес, этажность, число подъездов, общая площадь, количество квартир, наличие лифта, тип плиты, год постройки, тип дома), поставщики услуг (наименование, юридический и фактический адрес, ИНН, КПП,

банковские реквизиты, телефон, сайт, электронная почта, наименование должности руководителя, Ф.И.О. руководителя, Ф.И.О. гл. бухгалтера); обязании ответчика передать ОАО "Теплосеть-Инвест" отчеты о начислениях в разрезе поставщика услуги за период с ноября 2015 по апрель 2016 включительно по каждому из плательщиков, в отношении которых оплата коммунальных услуг будет производиться на основании ЕПД, в целом по многоквартирному дому, итого по поставщику услуг по жилому фонду, расположенному в г. Щелково по адресам, указанным в списке жилых домов, с указанием следующих сведений: адрес, номер лицевого счета, ответственный квартиросъемщик или собственник, количество проживающих лиц, жилая, общая, оплачиваемая площадь квартиры и дома, суммы начислений, тарифы и нормативы и суммы оплат в разрезе услуг и поставщиков, сальдо на начало периода и конец периода; обязании ответчика передать ОАО "Теплосеть-Инвест" отчеты по показаниям индивидуальных приборов учета помесячно за период с ноября 2015 по апрель 2016 включительно по каждому лицевому счету по жилому фонду, расположенному в г. Щелково по адресам, указанным в списке жилых домов, с указанием номера лицевого счета, адреса жилого фонда, количества проживающих, площади квартиры, нормативов, номеров индивидуального прибора учета, даты установки прибора учета, даты снятия показаний, показаний предыдущего периода и текущего периода, расходов за каждый период.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2016 по делу N А41-56670/16 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Теплосеть-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда от 31.10.2016 по делу N А41-56670/16 подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано заявителем без предоставления доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора с ответчиком.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В рамках настоящего дела истцом в соответствии с условиями договора заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств и обязании передать документы.

Обязанность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Стороны согласовали порядок досудебного урегулирования спора в договоре N 521/15 от 01.11.2015.

В соответствии с п. 12.1 договора досудебное (претензионное) урегулирование споров, возникающих из настоящего договора, обязательно. Стороны устанавливают срок для рассмотрения полученной ей претензии и ответа по существу такой претензии: 10 календарных дней с даты получения претензии стороной. При недостижении соглашения по результатам рассмотрения претензии, в том числе при нарушении установленного в настоящем пункте срока ответа на полученную претензию, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области.

Во исполнение ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 12.1 договора истец 27.07.2016 направил в адрес ответчика претензию исх. N 1993 АО, после чего обратился в суд с настоящим иском, выдержав сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 48).

Суд первой инстанции в обжалуемом определении ссылается на то, что приложенное истцом в доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора письмо от 27.07.2016 N 1993 АО не может быть признано досудебной претензией, направленной на урегулирование спора, поскольку в нем не указан период, за который истец просит возвратить денежные средства, отсутствует расчет указанных в нем сумм, размер долга, указанный в претензии существенно отличается от размера исковых требований, в связи с чем, суд расценивает его как носящее формальный характер, не направленное на разрешение спорного вопроса во внесудебном порядке, что не отвечает принципу добросовестности в реализации процессуальных прав и не соответствует задачам арбитражного судопроизводства, эффективности системы досудебного урегулирования спора.

Между тем, ни условиями договора, ни положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ подобные требования к претензии не предусмотрены.

Таким образом, досудебная претензия от 27.07.2016 N 1993 АО отвечает согласованным требованиям по форме.

Спорное претензионное письмо от 27.07.2016 N 1993 АО, полученное ООО "МосОблЕИРЦ" 28.07.2016, содержит требования о перечислении по реквизитам, указанным в договоре N 521/15 от 01.11.2015, денежных средств в следующем размере:

1) 11 049 678, 93 руб. - сумма денежных средств, поступивших ООО "МосОблЕИРЦ" от плательщиков и не перечисленных на счет ОАО "Теплосеть-Инвест".

2) 400 000 руб. - неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств, полученных от плательщиков на счет ОАО "Теплосеть-Инвест".

3) 567 652,57 руб. - стоимость услуг ООО "МосОблЕИРЦ" оплаченных ОАО "Теплосеть-Инвест", которые не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом.

Также ОАО "Теплосеть-Инвест" просило представить отчеты за ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март, июнь 2016 года.

Исковое требование о взыскании с ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" в пользу ОАО "Теплосеть-Инвест" денежных средств по договору N 521/15 об организации расчетов за коммунальные услуги от 01.11.2015 за период с ноября 2015 г. по апрель 2016 г. в размере 9 237 969,04 руб. содержалось в тексте претензионного письма со ссылкой на договор, а также основание возникновения задолженности.

Исковое требование о взыскании с ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" в пользу ОАО "Теплосеть-Инвест" неустойки за несвоевременное перечисление денежных средств по день их фактической выплаты включительно исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты также содержалось в тексте претензионного письма в размере 400 000 руб.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Исковое требование о взыскании с ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр" в пользу ОАО "Теплосеть-Инвест" 898 481,26 руб. неосновательного обогащения, удержанного ответчиком в качестве вознаграждения за услуги, которые не были оказаны надлежащим образом, обозначено в претензии как требование о взыскании стоимости услуг ООО "МосОблЕИРЦ" оплаченных ОАО "Теплосеть-Инвест", которые не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом в размере 567 652,57 руб.

Исковые требования об обязании ответчика передать отчеты о начислениях в разрезе поставщика услуги за период с ноября 2015 по апрель 2016 г., а отчеты по показаниям индивидуальных приборов учета помесячно за период с ноября 2015 по апрель 2016 г. соответствуют заявленному в претензии требованию предоставить отчеты за ноябрь, декабрь 2015 г., январь, февраль, март, июнь 2016 г. Перечень отчетов, которые ООО "МосОблЕИРЦ" обязан ежемесячно предоставлять ОАО "Теплосеть-Инвест" содержится в приложениях к договору N 521/15 от 01.11.2015, на который истец ссылается в претензии.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.16 по делу N А41-56670/16 подлежит отмене, вопрос - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 2 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.16 года по делу N А41-56670/16 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина