Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-49881/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-57885/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Юрстрахгарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2016 по делу N А40-57885/15, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-456)

по иску ООО "Юрстрахгарант" (ОГРН 5147746212752)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Антонова Н.Г. по дов. от 14.06.2016 N 3903/Д;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 г. по делу N А40-57885/15-140- 456 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮРСТРАХГАРАНТ" (далее - истец) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" (129110, г Москва, ул.Гиляровского, 42,ИНН: 7706196090 ОГРН: 1027700032700 - 30.07.1999 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮРСТРАХГАРАНТ" (ОГРН 5147746212752, ИНН 7751525075, дата регистрации - 10.10.2014 года, 142172, Москва, г. Щербинка, Симферопольское шоссе, дом 5Д) ущерб в размере 57 082 (пятьдесят семь 2 тысяч восемьдесят два) рубля 68 копеек, расходы на экспертные услуги в сумме 14.000 (четырнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 843 (две тысячи восемьсот сорок три) рубля

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016, принятым по делу удовлетворено заявление ООО СК "Согласие" об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 г. по делу N А40-57885/15-140-456 по вновь открывшимся обстоятельствам и дело назначено к повторному рассмотрению

Новым решением от 09.08.2016 суд отказал ООО "Юрстрахгарант" в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Юрстрахгарант", не согласившись с данным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что 22.10.2014 г. в городе Москве произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки "Ниссан Куб", регистрационный знак А168ХВ150, принадлежащий на праве собственности Лебедеву Я.М. Согласно документам из компетентных органов, ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки "Мерседес-Бенц", регистрационный знак АА5805-7 - Волощика О.В. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована но полису обязательного страхования в ООО "Альфа-страхование", что подтверждается страховым полисом ОСАГО за номером ССС-0685210717.

После обращения с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по полису обязательного страхования за номером ССС-0668677396 в связи с происшедшем ДТП, ОАО СК "СОГЛАСИЕ" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 62 396 руб. 63 коп.

В соответствии с отчетом экспертной организации ООО "ТЭОКОМ", сумма восстановительного ремонта автомобиля марки "Ниссан Куб", регистрационный знак Al 68ХВ150, с учетом износа составляет 119 479 руб. 31 коп.

23.03.2015 г. между Лебедевым Я.М. (Цедент) и ООО "ЮРСТРАХГАРАНТ" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) на получение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора по полису обязательного страхования, а также на законную неустойку, компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба и утрату товарной стоимости (УТС)

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку законодательство не содержит запрета на уступку права (требования) кредитором другому лицу, за исключением случаев предусмотренных положениями ст.383 ГК РФ, то согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к ООО "Юрстрахгарант" в силу ст. ст. 382, 384, 387 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба.

В обоснование своего заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ООО СК "Согласие" указало, что Арбитражный суд г.Москвы удовлетворяя требования истца, основывал свое решение на Акте осмотра поврежденного ТС и экспертом заключении ООО "ТЭОКОМ" по определению стоимости восстановленного ремонта поврежденного ТС, составленные экспертом техником Борисовым С.В.

ООО "Юрстрахгарант" представило новое доказательство по делу, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля по рассматриваемому страховому случаю - экспертное заключение ООО "ТЭОКОМ" N 00266/07-15ЮСГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составила 105 428,13 руб.

Между тем, ООО "СК "Согласие" 16.03.2016 г. представлены письменные пояснения эксперта-техника Борисова С.В., согласно которым, он не является и никогда не являлся сотрудником ООО "ТЭОКОМ", не проводил осмотры поврежденных транспортных средств и не подписывал экспертные заключения.

Таким образом, суд установил, что акт осмотра и экспертное заключение которые были положены в основу решения, как документы подтверждающие размер причиненного ущерба, были составлены неуполномоченным на то лицом, что явилось, в том числе, основанием для пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по вновь открывшимся основаниям.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст. 270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2016 по делу N А40-57885/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова