Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 20АП-6697/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2017 г. N Ф10-831/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

27 декабря 2016 г.

Дело N А09-2336/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., при участии до объявленного перерыва от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (город Брянск, ОГРН 1083254010256, ИНН 3254502641) - Демичева А.П. (доверенность от 08.08.2016 N 586), в отсутствие ответчика - Брянской городской администрации (город Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) и третьих лиц - Управления государственного регулирования тарифов Брянской области (город Брянск, ОГРН 1063250035530, ИНН 3250068984), Комитета по экономике Брянской городской администрации (город Брянск), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2016 по делу N А09-2336/2016 (судья Мишакин В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - администрация) о признании недействительным предписания от 01.12.2015 N 177 (т. 1, л. д. 5 - 8).

Определением суда от 05.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного регулирования тарифов Брянской области (далее - управление), Комитет по экономике Брянской городской администрации (далее - комитет) (т. 1, л. д. 84).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2016 заявление оставлено без удовлетворения (т. 1, л. д. 127 - 132).

Не согласившись с судебным актом, ООО "Жилсервис" обратилось с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью (т. 1, л. д. 140 - 144).

Заявитель жалобы указал на то, что пункт 27 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, на который ссылается суд, определяет только норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению, никакой ссылки или определения норматива для электроэнергии на общедомовые нужды данный пункт не содержит, соответственно, не может быть основанием для определения состава помещений на общедомовые нужды для расчета потребления коммунальной услуги по электроэнергии. Считает, что ООО "Жилсервис" не нарушало пункт 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), и производило расчет в соответствии с данным пунктом. Заявитель полагает, что обжалуемое предписание противоречит нормам действующего законодательства, так как пункт 44 Правил N 354 не содержит конкретное указание, какие площади помещений учитывать при расчете электроэнергии на общедомовые нужды, состав таких помещений определен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения (т. 2, л. д. 5 - 7).

Ответчик указал на то, что при установлении управлением нормативов потребления по электроэнергии на общедомовые нужды в составе общего имущества не учитывались площади чердаков и подвалов. Отметил, что на момент вынесения предписания от 01.12.2015 N 177 письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2015 N 42868-ОД/04 было еще не опубликовано. По мнению ответчика, ООО "Жилсервис" неправомерно завышало плату за электрическую энергию гражданам, потребленную на общедомовые нужды, ввиду учета площади подвалов многоквартирного дома при расчете платы.

Заявитель жалобы представил возражения на отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л. д. 22 - 25), где выразило мнение о том, что согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата должна рассчитываться исходя из объема потребленных коммунальных услуг, поскольку спорный многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета.

Пояснил, что ООО "Жилсервис" включило площади подвалов при расчете электроэнергии на общедомовые нужды на основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.12.2016 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.12.2016. Информация размещена на сайте суда в сети Интернет (т. 2, л. д. 34).

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2016 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений на отзыв, заслушав до объявленного перерыва представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По результатам проверки, проведенной в порядке осуществления муниципального жилищного контроля, муниципальным инспектором отдела муниципального контроля Брянской городской администрации Алешиной Ольгой Владимировной в отношении заявителя было вынесено предписание от 01.12.2015 N 177 об устранении нарушений обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Брянской области в сфере жилищных отношений (т. 1, л. д. 10). Данным предписанием на заявителя возложена обязанность, произвести перерасчет в многоквартирном доме N 40 "А" по улице Дзержинского города Брянска, а именно квартиры N 35, в период с июня 2014 года по октябрь 2015 года по статье электроэнергия на общедомовые нужды и в дальнейшем производить начисление платы по статье электроэнергия на обще домовые нужды в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 без учета подвальных помещений.

Ссылаясь на то, что указанное предписание администрации, не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя, ООО "Жилсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л. д. 5 - 8).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Объем электрической энергии на общедомовые нужды, при наличии общедомового прибора учета, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется пунктом 44 Правил N 354 и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого и нежилого помещения.

Уполномоченное Правительством Российской Федерации на основании Правил N 354 Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, разъясняя положение названных Правил, указало, что в целях обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, необходимо учитывать одинаковый состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги, так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В пункте 27 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) приведен перечень помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, это - межквартирные лестничные клетки, лестницы, коридоры, тамбуры, холлы, вестибюли, колясочные, помещения охраны (консьержа). Площадь данных помещений устанавливается согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома.

Как верно указал арбитражный суд первой инстанции, правом определения и утверждения состава помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при установлении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, в том числе, ресурсоснабжающих организаций, наделены только органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Полномочиями по установлению нормативов потребления на коммунальные услуги для потребителей Брянской области наделено Управление государственного регулирования тарифов Брянской области.

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению установлен постановлением управления от 19.06.2013 N 20/3-нэ.

Согласно письму управления от 27.09.2013 N 1757 расчет норматива потребления на электроэнергию, установленного с 01.07.2013, производился в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", с учетом внесенных изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344.

Данным постановлением определен перечень помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме и которые должны учитываться при расчете платы граждан за коммунальные услуги: площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа). При установлении нормативов потребления по электроэнергии на общедомовые нужды в составе общего имущества не учитывались площади чердаков и подвалов.

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки, проведенной отделом муниципального контроля Брянской городской администрации, расчета платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в доме N 40 "А" по улице Дзержинского (оснащенном общедомовым прибором учета электроэнергии), установлено, что в нарушении пункта 44 Правил N 354 ООО "Жилсервис" при расчете платы за электроэнергию применяется площадь помещений, входящих в состав общего имущества дома, включающую площадь подвалов.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что использование дополнительных площадей помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, при расчетах объемов коммунальных услуг на общедомовые нужды помимо площади, которая учтена при установлении нормативов, нарушают единообразие в толковании и применении норм определения размера платы за коммунальные услуги, установленных Правилами N 354 и N 306, в связи с чем обоснованно отклонил довод ООО "Жилсервис" о том, что норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов в составе общего имущества должны учитываться подвалы, как ошибочный и основанный на неверном толковании положений вышеуказанных Правил, включая пункт 27 Приложения к Правилам N 306.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что предписание от 01.12.2015 N 177 соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей относится на заявителя - ООО "Жилсервис".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2016 по делу N А09-2336/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (город Брянск, ОГРН 1083254010256, ИНН 3254502641) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов