Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 15АП-13580/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2016 г.

дело N А32-32176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Строчкова Андрея Валерьевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда

по делу N А32-32176/2015

по иску ООО "УПРАВЛЕНИЕ ОПТОВОЙ ТОРГОВЛИ"

к ИП Строчкову Андрею Валерьевичу

о взыскании 706 032 рублей

принятое судьей Черножуковым М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управление оптовой торговли" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП Строчкову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности в размере 706 032 рублей, в том числе: основной долг по договору коммерческого кредита от 21.01.2013 года N 21/01 - 292 150 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом - 413 882 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2016 года по делу N А32-32176/15 исковые требования удовлетворены.

04.07.2016 года от индивидуального предпринимателя Строчкова Андрея Валерьевича в адрес суда поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда.

Определением от 01.08.2016 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Ответчик обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. просил определение отменить, предоставить рассрочку исполнения судебного акта. Жалоба мотивирована тем, что тяжелое материальное положение является достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Вопреки утверждению суда ответчик отсутствие доказательств наличие реальной возможности исполнить судебный акт в более поздний срок, не является основанием для отказа в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного 2 акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки и рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Заявление должника мотивировано тяжелым материальным положением, единовременное исполнение решения суда в полном объеме приведет к тяжелым материальным последствиям для ответчика и нарушениям нормальной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции обосновано указал, что данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на иное его имущество.

ИП Строчков Андрей Валерьевич не представил доказательств, бесспорно подтверждающих о возможности исполнения решения суда в установленный срок в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также свидетельствующих, что в результате предоставления ответчику рассрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы самого должника.

При этом, суд учел требования действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Кроме того, апелляционный суд также отмечает, что ответчик не обосновал необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта на срок 18 месяцев. Данный период, с учетом инфляционных процессов значительным, является значительным и также не свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А32-32176/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник