Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 15АП-10696/16

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2016 г.

дело N А32-35037/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Бахтиева Е.В. по доверенности N 3 от 11.01.2016, паспорт;

от ответчика: директор Алексанов В.В. лично, паспорт; представитель Зеленский В.В. по доверенности от 27.04.2016, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.05.2016 по делу N А32-35037/2015 по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к ООО "Апшеронское дорожное ремонтно - строительное управление" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края к ООО "Апшеронское дорожное ремонтно- строительное управление" о взыскании 3 791 750 руб. Истец заявила ходатайство об уменьшении требований до 3 791 000 руб.

Решением суда уменьшение исковых требований принято. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. Между департаментом автомобильных дорог Краснодарского края и ООО "Апшеронское дорожное ремонтно - строительное управление" заключен государственный контракт N 287 от 21.10.2014 на выполнение работ. На основании постановления главы администрации Краснодарского края от 29.06.2012 N 791 "О создании министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края" и в соответствии с дополнительным соглашением N 3 от 30.09.2014 к государственному контракту, права и обязанности департамента автомобильных дорог Краснодарского края по государственному контракту перешли к правопреемнику - министерству строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края. В адрес министерства ответчиком было направлено письмо N 262 от 01.12.2014 с просьбой приостановить действие настоящего контракта до момента поставки трубы и продлить срок выполнения работ по объекту до 30 апреля 2015 в связи с отсутствием металлической трубы толщиной стенки диаметром 10 мм, на что истец ответил письмом от 12.12.2014 N 207-75/14-07.1-05 о невозможности изменения срока выполнения работ по контракту. Письмом от 23.12.2014 N 207-3876/14-01-10 министерство приняло предложение подрядчика об изменении толщины стенки с 10 мм до 17 мм металлической трубы диаметром 1420 мм без изменения сметной стоимости и без изменения сроков производства по вышеуказанному объекту, а также передал отредактированную рабочую документацию по изменению толщины стенки. Однако ответчик не приступил к исполнению контракта и по состоянию на 22.04.2015 работы, предусмотренные контрактом, не выполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2015 N 207-4343/15-01-10 с требованием оплатить неустойку и штраф за неисполнение договорных обязательств. Таким образом, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам о содействии выполнению работ, тогда как подрядчик, до подписания государственного контракта, должен был проявить должную степень осмотрительности и выяснить наличие трубы, необходимой для выполнения работ. Судом также не приведены конкретные нарушения заказчиком своих обязательств по контракту, в связи с которыми у него отсутствует возможность взыскать законную неустойку.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Ванина В.В. ввиду отпуска судьи Пономаревой И.В..

Представитель истец в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом автомобильных дорог Краснодарского края и ООО "Апшеронское ДРСУ" (далее - подрядчик) в соответствии с действующим законодательством заключен государственный контракт N 287 от 21.10.2014 на выполнение работ: "Замена водопропускной трубы на автомобильной дороге г.Майкоп - г. Туапсе, км 100+349 в Туапсинском районе" (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта общая стоимость работ составляет 10 000 000 руб. (десять миллионов).

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 июля 2014 N 740 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 июня 2012 N 791 "О создании министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края и о внесении изменений в отдельные постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края" с 1 октября 2014 министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее также - министерство) реорганизовано путем присоединения к нему (упразднения) департамента строительства Краснодарского края и департамента автомобильных дорог Краснодарского края.

Пунктом 1.1. контракта в целях развития (модернизации и повышения технического уровня) сети автомобильных дорог общего пользования Краснодарского края, заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы: "Замена водопропускной трубы на автомобильной дороге г. Майкоп - г. Туапсе, км 100+349 в Туапсинском районе" (далее - объект), по утвержденной технической документации, в объеме и в сроки, определенные данным контрактом.

Согласно пункту 3.2. контракта установлены календарные сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ -25.12.2015.

Пунктом 4.3.2 контракта заказчик выделяет для ежемесячной приемки выполненных работ (этапов работ), освидетельствования скрытых работ, осуществления технического надзора, контроля за качеством работ постоянного ответственного представителя ГКУ КК "Краснодаравтодор" (согласно соглашению N 1 от 01.01.2008 на передачу функций заказчика - застройщика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте, и содержании автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Краснодарского края), который отдает указания и распоряжения от имени заказчика (далее - уполномоченный представитель), в соответствии пунктом 4.1.2. данного контракта, учувствует в приемке работ по объекту.

В соответствии с пунктом 11.2. контракта претензионный порядок рассмотрения споров, возникших при исполнении настоящего контракта, обязателен для сторон. Срок ответа на претензию 10 - дней с момента ее получения, если иной срок не указан в претензии.

В адрес министерства подрядчик направил письмо N 262 от 01.12.2014, с просьбой приостановить действие настоящего контракта до момента поставки трубы и продлить срок выполнения работ по объекту до 30 апреля 2015 в связи с отсутствием металлической трубы толщиной стенки диаметром 10 мм предусмотренного проектом производства работ на заводах в Российской Федерации.

Заказчик в адрес подрядчика направил письмо 12 декабря 2014 N 207-75/14-07.1-05 о невозможности изменения срока выполнения работ по контракту.

В целях установления выполнений условий контракта 11.12.2014 проведена комиссионная проверка с участием руководителя Туапсинского ДФ ГКУ КК "Краснодаравтодор" Андрощук Н.В. и главного инженера ООО "Апшеронское ДРСУ" Алексанов В.В.

По итогам осмотра был составлен акт комиссионного обследования объекта, в котором зафиксировано неисполнение ООО "Апшеронское ДРСУ" п. 4.4.5 контракта, а именно не представлены нормативные документы, обеспечивающие регламент и необходимое качество производимых работ по настоящему контракту, не представлены заказчику (уполномоченному представителю) утвержденный проект производства работ, не представлены заказчику (уполномоченному представителю) составы выпускаемых смей и полуфабрикатов.

Вместе с тем, министерством принято решение принять предложение подрядчика и направить письмо от 23.12.2014 N 207-3876/14-01-10 в адрес ООО "Апшеронское ДСУ" о согласовании изменении толщины стенки с 10 мм до 17 мм толщины стенки металлической трубы диаметром 1420 мм без изменения сметной стоимости, и без изменения сроков производства работ по вышеуказанному объекту, а также передать отредактированную рабочую документацию по изменению толщины стенки.

Однако, несмотря на содействие заказчика, подрядчик не приступил своевременно к исполнению контракта и по состоянию на 22.04.2015 работы предусмотренные контрактом, не выполнил, что привело к нарушению пунктов 4.4.2.,3.2., 4.4.4., 4.4.5., в связи с чем, министерство приняло решение (письмо от 22.04.2015 N 207-3721/15/01-10) отказаться в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта от 21.10.2014 N 287.

Кроме того, на основании пункта 7.2. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы - 500 000 (пятьсот тысяч), что составляет 5 процентов цены контракта.

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании 3 791 000 руб.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд (пар. 5 гл. 37), а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 702 ГК РФ договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную боту и сдать результат заказчику. Последний, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве ответчик исковые требования не признал, пояснил, что нарушениями сроков выполнения работ явились следующие причины:

Для выполнения контракта по замене водопропускной трубы расчетным диаметром 1420 мм и толщиной стенки 10 мм с последующим омоноличиванием для участка автомобильной дороге г. Майкоп - г. Туапсе в Туапсинском районе необходима была ее поставка от контрагента ООО "Стальмаркет", который являлся единственным заводом по изготовлению подобных труб на территории Российской Федерации и, как оказалось, минимальный срок для ее изготовления и поставки приходился на конец декабря 2014 года, что было доведено до сведения заказчика письмом от 20.11.2014 года, в котором было также предложено произвести согласование на замену трубы аналогичного диаметра с толщиной стенки 17 мм, имевшейся в наличии.

Согласование указанных изменений было получено от истца согласно письма от 23.12.2014 г. N 207-3876/14-01-10 т.е., за 2 дня до завершения срока предусмотренных контактом работ, в связи с чем, заказчику было также предложено согласовать срок на продление работ по контракту до наступления благоприятных погодных условий, что оговорено в п. п. 8. 1., 8.2., 8.3. Государственного контракта N 287. До сведения Заказчика письмом от 25.12.2014 г. N 275 было также доведено, что ООО "Апшеронское ДРСУ" уже подготовлена соответствующая оснастка в виде изготовления комплекта индивидуальной опалубки для омоноличивания объекта, арматурные каркасы, подготовлены средства организации дорожного движения, что гарантирует незамедлительное производство работ по фактическому поступлению трубы от завода-изготовителя по вновь согласованным характеристикам, однако с учетом неблагоприятной погоды было предложено продлить срок выполнения работ с учетом фактической погоды до 30 апреля 2015 года.

Однако заказчик, несмотря на неоднократные предложения о необходимости продлении срока контракта своего согласия не давал и только 22.04.2015 г. настоял на расторжении контракта в одностороннем порядке.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А32-33830/2015 установлено, что ООО "Апшеронское дорожное ремонтно-строительное управление" предприняты действия для надлежащего исполнения государственного контракта. Так, материалами дела подтверждается, что общество направляло в адрес заказчика письмо от 20.11.2014 N 252 о согласовании изменений в проектные характеристики трубы, ввиду отсутствия возможности укладки трубы с параметрами, указанными в контракте. В свою очередь, согласование указанных изменений получено от Министерства 23.12.2014, то есть, за 2 дня до завершения срока предусмотренных контрактом работ.

Кроме того, в письме от 25.12.2014 N 275 общество указало заказчику, что подготовлена соответствующая оснастка в виде комплекта индивидуальной опалубки для омоноличивания объекта, арматурные каркасы, средства организации дорожного движения, что гарантирует незамедлительное производство работ по фактическому поступлению трубы от завода-изготовителя по вновь согласованным характеристикам. Помимо этого, общество предлагало заказчику согласовать продление срока исполнения контракта до наступления благоприятных погодных условий - до 30.04.2015.

Таким образом, материалам дела подтверждается, что обществом принимались необходимые меры, направленные на исполнение контракта. В свою очередь, нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту произошло по независящим от заявителя причинам (отсутствие у завода-изготовителя трубы с указанными в контракте параметрами).

Довод министерства о возможности исполнения заявителем контракта до даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку, у общества не имелось правовых оснований для осуществления строительных работ на автомобильной дороге вне сроков, установленных контрактом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также принимает во внимание выводы суда кассационной инстанции по делу N А32-33830/2015, а именно установлено, что в действиях общества, направленных на выполнение работ, отсутствуют признаки недобросовестности, нарушение сроков выполнения работ по контракту произошло по независящим от подрядчика причинам, общество принимало необходимые меры, направленные на исполнение контракта. Общество своевременно сообщило заказчику об отсутствии возможности укладки трубы с параметрами, указанными в контракте, и просило согласовать изменения в характеристики трубы в письме от 20.11.2014, однако заказчик согласовал указанные изменения только 23.12.2014, то есть за 2 дня до окончания предусмотренных контрактом работ. Также в письме от 25.12.2014 общество указало заказчику о готовности соответствующей оснастки в виде комплекта индивидуальной опалубки, арматурных каркасов, средств организации дорожного движения, что гарантирует производство работ по фактическому поступлению трубы от завода-изготовителя по вновь согласованным характеристикам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что произошло согласование изменения необходимой к прокладке трубы 23.12.2014 г., т.е в зимний период. Учитывая специфику проведения спорных работ по контракту, фактическое их окончание в пределах срока, без его разумного продления, не представляется возможным в зимний период, т.е. в период низких температур воздуха.

В 5.11.7. (Приложение П) СП 70.13330.12 "Несущие и ограждающие конструкции" указано, что температурно-влажностное выдерживание бетона в зимних условиях производят:

способом термоса;

с применением противоморозных добавок;

с электротермообработкой бетона;

с обогревом бетона горячим воздухом, в тепляках.

Выдерживание бетона осуществляют по специально разработанным технологическим картам в ППР, в которых должны быть приведены:

способ и температурно-влажностный режим выдерживания бетона;

данные о материале опалубки с учетом требуемых теплоизоляционных показателей;

данные о пароизоляционном и теплоизоляционном укрытии открытых поверхностей;

схема размещения точек, в которых следует измерять температуру бетона, и наименование приборов для их измерения;

нормированные величины прочности бетона;

сроки и порядок распалубки и загружения конструкций.

В случае применения электротермообработки бетона в технологических картах дополнительно указывают:

схемы размещения и подключения электродов или электронагревателей;

требуемую электрическую мощность, напряжение, силу тока;

тип понижающего трансформатора, сечения и длину проводов.

Выбор способа производства бетонных и железобетонных работ в зимних условиях следует производить с учетом рекомендаций, приведенных в Приложении П.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" необходимо наличие технологической схемы производства работ в зимнее время и утвержденная заказчиком рецептура специальных бетонных смесей.

При этом, комплекс необходимых мер по выдерживанию бетона в зимних условиях должен быть разработан в составе проекта и отражен в сметной документации. Между тем, проектом такой комплекс мер не предусмотрен, технологическая часть не содержит мероприятий в осенне-зимний период. Технологическая схема производства работ в зимнее время заказчиком не представлена. Из материалов дела следует, что ответчик указывал истцу о необходимости исключения из работ зимнего периода. Истец мер по изменению проекта не принял.

При таких обстоятельствах, ответчиком правомерно были приостановлены работы на зимний период и в отсутствие проектной документации. Также указано, что работы должны были производиться в местности с возвышенностями, что вызвало бы в зимний период невозможность движения. С учетом срока работ 55 дней, последние могли быть выполнены с 01.03.2015 г. до 05.05.2015 ( с учетом раннего обоснованного приостановления работ). Между тем, истец отказался от договора 22.04.2016 г. Таким образом, основания для начисления неустойки отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2016 по делу N А32-35037/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина