Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 15АП-13471/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании стоимости энергопотребления

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2016 г.

дело N А32-14012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии: до и после перерыва:

от АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Геленджикэлектросеть": представитель по доверенности от 30.05.2016 - Зварыгин С.С., паспорт.

от ИП Асатрян Д.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2016 по делу N А32-14012/2015,

принятое судьей Орловой А.В.,

по иску акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496,ОГРН 1072308013821)

к индивидуальному предпринимателю Асатряну Давиду Вачагановичу

(ИНН 230403939662,ОГРНИП 309230435900025)

при участии третьего лица акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Асатряну Давиду Вачагановичу о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 321 162 руб. 22 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что жилой дому с офисами, который использует предприниматель, подключен к сети поставки электроэнергии без заключенного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2016 в удовлетворении иска отказано. Решение мотивировано тем, что собственником жилого дома с офисами является Ниазян Р.А., а Асатрян Д.В. является представителем потребителя. В отношении Асатряна Д.В. какие-либо права на помещение, расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Кирова, 99, не зарегистрированы. Кроме того, из однолинейной схемы неучтенного потребления электроэнергии, внесенной в акт от 27.08.2013 N 010570, видно, что технологическое присоединение к электрическим сетям спорного объекта осуществлено непосредственно от опоры высоковольтной линии 0,4 кВ посредством самонесущего силового изолированного провода (СИП) сечением 4*16, длиной 10 м. Однако, в акте от 15.04.2016 совместного осмотра объекта, находящегося по адресу: г. Геленджик, ул. Кирова, 99 стороны зафиксировали, что от опоры ВЛ 0,4 кВ осуществлено технологическое присоединение строения, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Кирова, 97, на фасаде установлен прибор учета электрической энергии N 01183896. От строения ул. Кирова, 97 к строению ул. Кирова, 99 из под счетчика N 01183896 протянут силовой изолированный провод (СИП) 4*16 кв. мм до распределительного щита, из под которого запитан объект (ул. Кирова, 99).

Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Фактическое пользование домом, находящимся в собственности Ниазяна Р.А., осуществлял Асатрян Д.В., что подтверждается его пояснениями в суде первой инстанции. Между составлением акта о неучтенном потреблении от 27.08.2013 N 010570 и актом совместного осмотра от 15.04.2016 прошло три года, схема энергопотребления изменилась.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить. В судебном заседании 14.09.2016 объявлялся перерыв до 21.09.2016 до 10 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

Предприниматель Асатрян Д.В. в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ИП Асатряна Д.В.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества "НЭСК-Электросети", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проведении сотрудниками общества проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны Асатряна Давида Вачагановича, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (бездоговорное потребление) от 27.08.2013 N 010570. В акте указано, что по адресу: г. Геленджик, ул. Кирова, 99, выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в присутствии представителя потребителя Асатряна Д.В. (собственник Ниазян Р.А., жилой дом с офисами).

Объем бездоговорного потребления электроэнергии, согласно акту от 27.08.2013 N 010570, составил 36 529 кВт/ч за период с 27.08.2010 по 27.08.2013 на сумму 321 162 рубля 22 копейки, что подтверждено расчетом объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В письме от 06.02.2014 N 34-НС-1.2-06.3/315 общество обратилось к Асатряну Д.В. с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 10 дней со дня получения счета. К письму приложен счет на оплату N 10 от 27.01.2014. Указанные документы направлены ответчику и получены адресатом 18.02.2014, о чем свидетельствуют почтовая квитанция N 35543 и почтовое уведомление с отметкой о вручении адресату.

Отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 321 162 рублей 22 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно.

В пункте 196 Основных положений N 442 указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Принимая во внимание, что согласно положениям пункта 193 Правил N 442 акт составляется в отношении лица, фактически осуществляющего бездоговорное потребление, которым может быть и не собственник помещения, в рамках настоящего дела необходимо определить, является ли собственник фактическим владельцем дома.

Из материалов дела видно, что собственником жилого дома по адресу: г. Геленджик, ул. Кирова, 99, является Ниазян Р.А. на основании договора мены от 25.03.1989, решений Геленджикского городского суда от 10.05.1995 и от 30.06.1995 (т. 2 л.д. 50-53). Согласно адресной справке Ниазян Р.А. зарегистрирован по указанному адресу, как и Асатрян Д.В., соответственно является собственником и владельцем жилого дома.

Асатряну Д.В., как видно из представленной в материалы дела доверенности, предоставлено право управлять и распоряжаться земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Геленджик, ул. Кирова, 99 (т. 1 л.д. 115).

Между тем, выдача указанной доверенности не освобождает собственника дома от оплаты потребленной энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Возложение доверенностью от 28.01.2015 на Асатряна Д.В. полномочий по уплате за Ниазяна Р.А. налогов и иных платежей и неисполнение Асатряном Д.В. возложенной на него собственником обязанности нести бремя содержания принадлежащего Ниазяну Д.В. имущества не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, доверенность совершена спустя значительное время (полтора года) после составления акта от 27.08.2013 N 010570.

Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт совместного осмотра от 15.04.2016 не опровергает установленные актом о неучтенном потреблении от 27.08.2013 N 010570 обстоятельства ввиду изменения схемы энергопотребления за истекшие три года, являются обоснованными, однако на правильность выводов суда об отказе в иске не влияют.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2016 по делу N А32-14012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова