Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 10АП-12431/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А41-3171/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2106 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.

октября 2016 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Яшкова Владимира Николаевича: Яшков В.Н. лично,

от общества с ограниченной ответственностью "Зодчий+": Евстафьев Д.В. по доверенности б/н от 11.01.16,

от Аубакировой Светланы Викторовны: Евстафьев Д.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 26.08.14, зарегистрированной в реестре за N 2д-1303

от Аубакирова Евгения Николаевича: Евстафьев Д.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 07.04.15, зарегистрированной в реестре за N 1д-412,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яшкова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу N А41-3171/16, принятое судьей Петровой О.О., по иску Яшкова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий+", обществу с ограниченной ответственностью "УО Зодчий", Аубакировой Светлане Викторовне, Аубакирову Евгению Николаевичу, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Яшкова Надежда Витальевна,

о признании незаконными действий генерального директора,

УСТАНОВИЛ:

Яшков Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Зодчий+", ООО "УО Зодчий", Аубакировой Светлане Викторовне, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Яшкова Надежда Витальевна, о признании недействительным решений, принятых на общем собрании участников ООО "Зодчий+" 28.04.14 по первому и второму вопросу повестки дня:

- подведение итогов работы ООО "Зодчий+" за 2013 г. и утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2013 г.

- распределение прибыли (убытков) Общества за 2013 г., и признании незаконными действий гендиректора ООО "Зодчий+" Аубакирова Е.Н., связанных с отчуждением имущества ООО "Зодчий+" и права на аренду земельного участка в пользу третьих лиц без проведения аудиторской проверки (т. 1, л.д. 5-12).

Иск заявлен на основании статей 10, 53.1, 181.4, 250, 255, 256, 552, 559, 560, 561, 572, 574, 576, 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2015 года по делу N А41-58955/15 указанный иск был принят к производству (т. 1, л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2015 года по делу N А41-58955/15 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Аубакиров Евгений Николаевич (т. 2, л.д. 34).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2015 года по делу N А41-58955/15 требование Яшкова В.Н. о признании незаконными действий гендиректора ООО "Зодчий+" Аубакирова Е.Н., связанных с отчуждением имущества ООО "Зодчий+" и права на аренду земельного участка в пользу третьих лиц без проведения аудиторской проверки, было выделено в отдельное производство с присвоением выделенному требованию отдельного регистрационного номера арбитражного дела (т. 1, л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2016 года вышеназванные требования были приняты к производству за N А41-3171/16 (т.1. л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2016 года Аубакиров Е.Н. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (т. 1, л.д. 152).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года в иске было отказано (т. 3, л.д. 160-162).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Яшков В.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда Яшков В.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Зодчий+", Аубакировой С.В., Аубакирова Е.Н. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "УО Зодчий" и Яшковой Н.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Зодчий+" было зарегистрировано в качестве юридического лица Отделом Московской регистрационной палаты в г. Жуковском 05.10.06.

Участниками общества являются: Яшков В.Н., с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 3333,34000 рулей составляющей 1/3 размера доли в уставном капитале, и Аубакирова С.В., с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 66666,66000 руб., составляющей 2/3 размера доли в уставном капитале, генеральным директором - Аубакиров Е.Н.

28.04.14 состоялось очередное общее собрание участников ООО "Зодчий+", на котором присутствовали участники общества Аубакирова С.В. в лице представителя Горенышева А.Ю., а также Яшков В.Н., со следующей повесткой дня:

1. Подведение итогов работы ООО "Зодчий+" за 2013 г. и утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2013 г.

2. Распределение прибыли (убытков) Общества за 2013 г.

3. Дальнейшая деятельность ООО "Зодчий+" в условиях сложившегося финансового состояния Общества.

4. Принятие решения о погашении кредиторской задолженности, возникшей у ООО "Зодчий+" на 31.12.13 (т. 1, л.д. 31).

По итогам собрания, в частности, было принято решение об организации аудита Общества за период с 2009 года по 2013 год включительно, за счет средств участников Общества, с выбором аудиторской организации в срок до 20.05.14 совместным решением участников Общества.

20.05.14 ООО "Зодчий+" в лице генерального директора Аубакирова Е.Н. (Арендатор) и ООО "Управляющая организация "Зодчий" (Новый арендатор) был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого права и обязанности Арендатора по договору N 110/07 от 18.12.07 перешли к Новому арендатору (т. 2, л.д. 65).

Также 09.06.14 ООО "Зодчий+" в лице генерального директора Аубакирова Е.Н. (Продавец) и ООО "Управляющая компания "Парк-Сити" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (нежилого здания), по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя нежилое здание: котельная для жилого комплекса клинического санатория "Кратово", общей площадью 293 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Строительная, д. 14, стр. 1 (т. 2, л.д. 66-67).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Яшков В.Н. указал, что действия генерального директора ООО "Зодчий+" по заключению указанных сделок являются незаконными, поскольку договоры были заключены без проведения аудиторской проверки деятельности общества, сделки являются для общества крупными.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, а также избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно пункту 3 указанной статьи единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Как указывалось выше, 20.05.14 ООО "Зодчий+" в лице генерального директора Аубакирова Е.Н. (Арендатор) и ООО "Управляющая организация "Зодчий" (Новый арендатор) был заключен договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого права и обязанности Арендатора по договору N 110/07 от 18.12.07 перешли к Новому арендатору (т. 2, л.д. 65).

Также 09.06.14 ООО "Зодчий+" в лице генерального директора Аубакирова Е.Н. (Продавец) и ООО "Управляющая компания "Парк-Сити" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества (нежилого здания), по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя нежилое здание: котельная для жилого комплекса клинического санатория "Кратово", общей площадью 293 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Строительная, д. 14, стр. 1 (т. 2, л.д. 66-67).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Яшков В.Н. указал, что действия генерального директора ООО "Зодчий+" по заключению указанных сделок являются незаконными, поскольку договоры были заключены без проведения аудиторской проверки деятельности общества, сделки являются для общества крупными.

В силу пункта 3 статьи 43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что обжалованию подлежат только решения генерального директора общества, а не его действия.

В случае нарушения действиями (бездействиями) генерального директора общества прав и законных интересов общества и его участников, директор в силу пункта 2 статьи 44 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" несет ответственность в виде возмещения причиненных убытков.

Между тем. Яшков В.Н. с требованием о возмещении причиненных виновными действиями генерального директора ООО "Зодчий+" убытков обществу вследствие заключения договоров от 20.05.14 и от 09.06.14 не обращался, доказательств причинения таких убытков не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд учитывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года по делу N А41-5644/16 договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенный 20.05.14 между ООО "Зодчий+" и ООО "Управляющая организация "Зодчий" был признан недействительным (т. 3, л.д. 10-17).

Таким образом, нарушенные, по его мнению, вследствие незаконных действий Аубакирова Е.Н. права истца были восстановлены путем удовлетворения иска о признании сделки недействительной.

Кроме того, решение о согласовании заключения крупной сделки по продаже здания котельной было принято единогласно на внеочередном общем собрании участников ООО "Зодчий+" от 29.05.14, в связи с чем действия генерального директора общества Аубакирова Е.Н. по заключению договора от 09.06.14 нельзя признать нарушающими права участников общества (т. 2, л.д. 57-60).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и документально не подтврежденные.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу N А41-3171/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк