город Ростов-на-Дону |
|
11 октября 2016 г. |
дело N А32-13009/2014 |
Резолютивная часть определения оглашена 10 октября 2016 года.
Определение изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулименко Н.В.,
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Теслина Константина Владимировича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 по делу NA32-13009/2014 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РВ Транс" (ИНН/ОГРН 2304040658/1042301869136),
принятое судьей Тумановой Л.Р.,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РВ Транс" конкурсный управляющий Мифтахов А.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у Банка ПАО "Первомайский", и утверждении начальной цены продажи имущества ООО "РВ Транс".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 установлена начальная продажная цена имущества ООО "РВ-Транс", находящегося в залоге у Банка ПАО "Первомайский", в размере 2 946 156 руб.
Теслин Константин Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение было принято на основании недействительного отчета об оценке ООО "Экспертная компания "ФИНЭКА", МЮ01ОЦ2016 от 13.01.2016.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, принимая во внимание нижеследующее.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Таким образом, предметом проверки в суде апелляционной инстанции являются не вступившие в законную силу судебные акты суда первой инстанции, обжалование который предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с абзацем вторым пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана жалоба или заявление (представление) о его пересмотре в порядке надзора, то суд, в который подана жалоба или заявление (представление), приостанавливает рассмотрение жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А32-13009/2014 Банк ПАО "Первомайский" обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 об установлении начальной продажной цены залогового имущества ООО "РВ Транс", являющегося предметом проверки в суде апелляционной инстанции.
В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Банк ПАО "Первомайский" указал, что отчет N000101X2016 от 13.01.2016 оценщика ООО "Экспертная компания "ФИНЭКА" об определение рыночной стоимости залогового имущества не соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, данный факт стал известен заявителю после вынесения определения арбитражного суда от 17.05.2016. В настоящий момент Банк привлек экспертную организацию для проведения оценки рыночной стоимости залогового имущества должника в целях разработки нового положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "РВ Транс".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 заявление Банка ПАО "Первомайский" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 удовлетворено. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2016 отменено.
Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 указанный судебный акт был отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с этим предмет обжалования отсутствует.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку она подана на судебный акт, отмененный по вновь открывшимся обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.В. Сулименко |
Судьи |
А.Н. Герасименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-13009/2014
Должник: ООО "РВ Транс"
Кредитор: Администрация муниципального образования Белореченского района, ЗАО "Банк Первомайский", ЗАО Акционерный банк "Первомайский ", Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику, ОАО "ЮНК", ООО "РВ Транс Трэйдинг", ООО "торговый Дом "Ларус", ООО "Южная нерудная компания", ООО фирма Гнейс, ООО ЧОП Ресурс-Легион, Теслин К В, Теслин Р К
Третье лицо: Временный управляющий Сафонов Ю. Г., ГУ УФРС по КК, ДФО, МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ КК, НП "СРО АУ "Меркурий", ООО "РВ Транс", УФНС по КК, Уч. Теслен К. В., Инспекции ФНС России по городу-курорту Геленджику, Сафонов Ю. Г., УФНС по Краснодарскому краю
Хронология рассмотрения дела:
18.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11459/19
19.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17534/19
18.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9088/19
28.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7054/19
02.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6502/19
09.07.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10628/19
14.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1565/19
06.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1255/19
06.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1323/19
05.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1469/19
05.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2694/19
29.03.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1600/19
20.02.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13009/14
09.01.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13009/14
04.01.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4913/18
27.12.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13009/14
20.12.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13009/14
19.12.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13009/14
03.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8359/18
04.09.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13009/14
06.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4941/18
11.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8229/18
17.05.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3586/18
28.04.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7149/18
08.04.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20436/17
15.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1827/18
29.01.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10197/17
22.01.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13009/14
16.01.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20437/17
09.12.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18732/17
18.10.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17612/17
05.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7300/17
03.08.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10367/17
23.03.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13009/14
26.01.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9879/16
23.10.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15060/16
11.10.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8729/16
06.10.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14622/16
03.10.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14622/16
12.08.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13009/14
19.07.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13009/14
05.07.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13009/14
01.07.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13009/14
13.06.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20313/15
20.04.2016 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13009/14
26.02.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21680/15
08.12.2015 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13009/14
20.11.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9183/15
12.11.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13009/14
19.10.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8426/15
31.08.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13465/15
26.06.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5536/15
18.05.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13009/14
06.05.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5842/15
25.03.2015 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13009/14
28.08.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13009/14