Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 10АП-7923/16

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А41-107209/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "АРНИКА" - Коротков И.Ф., по доверенности от 14.12.2015,

от ОАО "Серпуховский Завод "Металлист" - Куржупова С.Н., по доверенности от 23.09.2016 N 72,

от третьего лица ОАО "РТ-Строительные технологии" - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от третьего лица государственной корпорации "Ростех" - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Управления Росреестра по МО - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица ТУ Росимущества Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица администрации г. Серпухова - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу N А41-107209/15,

по заявлению ООО "АРНИКА" и ОАО "Серпуховский Завод "Металлист" к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ТУ Росимущества Московской области, администрация г. Серпухова, ОАО "РТ-Строительные технологии", государственная корпорация "Ростех",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРНИКА" (далее - ООО "АРНИКА", заявитель); открытое акционерное общество "Серпуховский Завод "Металлист" (далее - ОАО "Серпуховский Завод "Металлист", заявитель) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными отказа управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) от 18.11.2015 (оспариваемый отказ) в государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимого имущества,

- обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности на объекты недвижимого имущества, а именно:

- нежилое здание (литейно-прессовый корпус), расположенное по адресу: Московская область, г. Серпухов, м-н Ивановские дворики, филиал N 2 с кадастровым номером: 50:58:0030101:226;

- нежилое сооружение (склад мазута котельной), расположенное по указанному адресу с кадастровым номером: 50:58:0030101:219;

- нежилое здание (склад горюче-смазочных материалов), расположенное по указанному адресу с кадастровым номером: 50:58:0000000:14069;

- нежилое здание - корпус N 6, расположенное по указанному адресу с кадастровым номером: 50:58:0000000:14120;

- нежилое здание (склад масел и химии), расположенное по указанному адресу с кадастровым номером: 50:58:0030101:1595;

- сооружение - эстакада, расположенное по указанному адресу с кадастровым номером: 50:58:0000000:13349;

- нежилое здание (склад оборудования), расположенное по указанному адресу с кадастровым номером: 50:58:0030101:225;

- нежилое здание (ремонтно-механическая мастерская), расположенное по указанному адресу с кадастровым номером: 50:58:0030101:1603;

- нежилое здание (котельная), расположенное по указанному адресу с кадастровым номером: 50:58:0030101:234;

- нежилое сооружение (склад светлых нефтепродуктов), расположенное по указанному адресу с кадастровым номером: 50:58:0030101:242;

- нежилое здание (склад баллонов), расположенное по указанному адресу с кадастровым номером: 50:58:0000000:13904;

- нежилое здание - арочное сооружение, расположенное по указанному адресу с кадастровым номером: 50:58:0000000:13350;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, мкр-н Ивановские дворики кадастровый номер: 50:58:0030301:7. (спорные объекты)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не.заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТУ Росимущество Московской области, администрации г. Серпухова, АО "РТ-Строительные технологии", государственная корпорация "Ростех" (привлечено к участию в деле определением от 25.01.2016).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу N А41-107209/15 заявление удовлетворено (т.7 л.д. 16-17).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО "РТ-Строительные технологии", государственной корпорации "Ростех", Управления Росреестра по МО, ТУ Росимущества Московской области, администрации г. Серпухова, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заслушаны представители ООО "АРНИКА" и ОАО "Серпуховский Завод "Металлист", которые в своих выступлениях возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей ООО "АРНИКА" и ОАО "Серпуховский Завод "Металлист", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2015 между АО "Серпуховский завод "Металлист" и ООО "АРНИКА" был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (далее по тексту - Договор).

08 сентября 2015 года заявители АО "Серпуховский завод "Металлист" и ООО "АРНИКА" представили в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление о государственной регистрации права с прилагаемыми документами (т.2 л.д. 16-17).

Регистрирующим органом была выдана расписка в получении документов, о чем 08.09.2015 в книгу учета входящих документов N 50/032/011/2015- внесены записи NN 6369,6370,6372,6373,6374,6376,6377,6378, 6379,6380, 6381,6382,6384 (т.1 л.д.

20-33).

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 18.09.2015 N 50/032/011/2015-6369,6370,6372,6373,6374,6376,6377,6378,6379,6380, 6381,6382,6384 регистрирующий орган сообщил Заявителям, что государственная регистрация перехода права и права собственности на объекты (т.1 л.д.16-18):

Нежилое здание (литейно-прессовый корпус), адрес: Московская область, г. Серпухов, Ивановские дворики, филиал N 2 кадастровый номер: 50:58:0030101:226

Нежилое сооружение (склад мазута котельной), адрес: Московская область, г. Серпухов, Ивановские дворики, филиал N 2 кадастровый номер:50:58:0030101:219

Нежилое здание (склад горюче-смазочных материалов), адрес: Московская область, г. Серпухов, Ивановские дворики, филиал N 2 кадастровый номер: 50:58:0000000:14069

Нежилое здание - корпус N 6, адрес: Московская область, г. Серпухов, м-н Ивановские дворики, филиал N 2 кадастровый номер: 50:58:0000000:14120

Нежилое здание (склад масел и химии), адрес: Московская область, г. Серпухов, Ивановские дворики, филиал N 2 кадастровый номер: 50:58:0030101:1595

Сооружение - эстакада, адрес: Московская область, г. Серпухов, м-н Ивановские дворики, филиал N 2 кадастровый номер: 50:58:0000000:13349

Нежилое здание (склад оборудования), адрес: Московская область, г. Серпухов, Ивановские дворики, филиал N 2 кадастровый номер: 50:58:0030101:225

Нежилое здание (ремонтно-механическая мастерская), адрес: Московская область, г. Серпухов, Ивановские дворики, филиал N 2 кадастровый номер: 50:58:0030101:1603

Нежилое здание (котельная), адрес: Московская область, г. Серпухов, Ивановские дворики, филиал N 2 кадастровый номер: 50:58:0030101:234

Нежилое сооружение (склад светлых нефтепродуктов), адрес: Московская область, г. Серпухов, Ивановские дворики, филиал N 2 кадастровый номер: 50:58:0030101:242

Нежилое здание (склад баллонов), адрес: Московская область, г. Серпухов, Ивановские дворики, филиал N 2 кадастровый номер: 50:58:0000000:13904

Нежилое здание - арочное сооружение, адрес: Московская область, г. Серпухов, м-н Ивановские дворики, филиал N 2 кадастровый номер: 50:58:0000000:13350

Земельный участок, адрес: Московская область, г. Серпухов, мкр-н Ивановские дворики кадастровый номер: 50:58:0030301:7

приостанавливается на 1 месяц на основании решения государственного регистратора по причинам, изложенным в Уведомление о приостановлении.

В целях устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления государственной регистрации общество 13.10.2015 представило в регистрирующий орган дополнительные документы.

Регистрирующим органом была выдана расписка в получении документов, о чем 13.10.2015 в книгу учета входящих документов N 50/032/011/2015-внесена запись N7908.

20.10.2015 ООО "Арника" было подано заявление о приостановлении государственной регистрации, о чем 20.10.2015 в книгу учета входящих документов N 50/032/011/2015- внесена запись N8145 (т.1 л.д.34-35).

05.11.2015 ООО "Арника" были представлены дополнительные документы, о чем 05.11.2015 в книгу учета входящих документов N 50/032/011/2015-внесена запись N8660.

05.11.2015 ООО "Арника" было подано заявление о возобновлении государственной регистрации, о чем 05.11.2015 в книгу учета входящих документов N 50/032/011/2015-внесена запись N8661 (т.1 л.д.36).

Регистрирующий орган сообщением от 18.11.2015 N 50/032/011/2015-6369, 6370, 6372, 6373, 6374, 6376, 6377, 6378, 6379, 6380, 6381, 6382, 6384 уведомил заявителей об отказе в государственно регистрации перехода права и права собственности на основании абз.4 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон N122-ФЗ) в связи с наличием противоречий в документах, представленных в отношении наличия у договора критерия крупности сделки, отсутствие сведений о присутствии на заседании по выбору совета директоров основных акционеров заявителя, не представлены документы, указывающие на исполнение раздела 6 приказа N 301 от 19.07.2012 Государственной корпорации "Ростехнологии", нарушены требования Приказа в отношении проведения открытого аукциона (локальный акт акционера), не представлен отчет о рыночной стоимости, произведенный независимым оценщиком, не представлена вторая заявка на участие в открытом аукционе, не представлены сведения, подтверждающие уплату задатка второй заявкой (т.1 л.д. 14-15).

Оспариваемый отказ также мотивирован, что в деле правоустанавливающих документов имеется план приватизации одного из заявителей, в котором указано о наличии объекта гражданской обороны - Штаб ГО, который согласно сведениям ТУ Росимущество Московской области, администрации г. Серпухова, учтен в реестре федерального имущества и является встроенным в отчуждаемый объект недвижимости.

Полагая, что указанное выше решение об отказе в государственной регистрации является незаконным и нарушающим права заявителей в сфере предпринимательской деятельности, ООО "АРНИКА" и ОАО "Серпуховский Завод "Металлист" обратились в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В соответствии со ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу ст. 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов или сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2015 в судебном порядке и признания его таковым судом.

Оснований для квалификации указанного выше договора в качестве ничтожного не имеется.

Доказательств того, что в состав спорных объектов входит имущество мобилизационного назначения либо что спорные объекты входят в состав государственной или иного уровня собственности в материалах дела также не имеется.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела отказа в государственной регистрации, у Управления Росрееста по Московской области не имелось.

Довод управления о нарушении при отчуждении спорных объектов положений локального акта акционера, регламентирующего процедуру отчуждения обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что оценка действий по порядку составления корпоративных решений не входит в компетенцию регистратора и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2016 года по делу N А41-107209/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Мищенко