Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 16АП-3502/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф08-10654/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

09 ноября 2016 г.

N А63-3907/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росмебель" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2016 по делу N А63-3907/2016 (судья Чернобай Т.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" г. Ставрополь (ОГРН 1132651012735, ИНН 2634809469) к обществу с ограниченной ответственностью "Росмебель" г. Ставрополь (ОГРН 1052604186843, ИНН 2636046614) о взыскании основного долга в размере 1 599 380 руб., пени в размере 1 450 107,12 руб. по договору оказания услуг,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перспектива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной "РосМебель" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 599 380 руб., пени в размере 1 450 107,12 руб. по договору оказания услуг.

Решением суда от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия и размера задолженности. В связи с просрочкой исполнения обязательств к ответчику применена мера ответственности в виде взыскания договорной неустойки. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, судом не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 30.06.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в снижении неустойки, размер которой является явно чрезмерным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда надлежит оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2013 года между ООО "Перспектива" (исполнитель) и ООО "РосМебель" (заказчик") был заключен договор N 26-13-06 (далее - договор), предметом которого являются укладка -упаковка товаров заказчика (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.2.2 договора исполнитель обязуется выполнить работу (оказать услугу), которые определяются потребностью заказчика и оформлены им в поданной заявке; обеспечить надлежащее качество выполненных работ, а заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить выполненную работу в размере, в сроки и в порядке предусмотренном договором и дополнительных соглашений к нему (п. 2.4 договора). Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком не позднее 10 календарных дней после выставления счета (п. 4.3 договора).

В соответствии с приложением N 2 от 20.05.2013 к договору стоимость работ определяется следующим образом: укладка - упаковка товаров заказчика - 93 руб. 22 коп. за один чел./час. + НДС (18%) - 16 руб. 78 коп. Всего 110 руб. 00 коп. за один чел./час. Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2015 к договору стороны утвердили график платежей по оплате задолженности на 2015 год.

Согласно данному графику сумма задолженности уплачивалась частями в течение двенадцати месяцев 2015 года. Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2015,в случае просрочки платежей график аннулируется и вступает в силу п. 6.3 договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Исполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 599 380 руб., что подтверждается актами N 13-06/02 от 11.09.2013, N 13-06/01 от 31.08.2013, N 13-06/03 от 21.09.2013, N 13-06/04 от 30.09.2013, N 13-06/06 от 21.11.2013, N 13-06/05 от 11.11.2013, N 14-06/01 от 31.01.2014, N 13-06/07 от 30.11.2013, N 14-06/02 от 11.03.2014, N 14-06/03 от 31.03.2014, N 14-06/04 от 31.05.2014, N 14-06/05 от 30.06.2014, подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Покупатель частично оплатил услуги, перечислив истцу денежные средства в сумме 1 030 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 - 04.04.16, подписанном сторонами задолженность в пользу ООО "Перспектива" составила 1 569 380 руб.

18.03.2016 ООО "Перспектива" направило в адрес заказчика претензионное письмо N 13, о добровольном погашении задолженности, которое было оставлена последним без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности в размере 1 569 380 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 569 380 рублей.

Факт оказания истцом услуг и их объем в спорном периоде ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела и документально не опровергнут.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, истец принял на себя риск не предоставления доказательств в опровержения исковых требований.

Поскольку факт наличия задолженности в размере 1 569 380 рублей подтверждается материалами дела, задолженность ответчиком не погашена, вывод суда о необходимости удовлетворения исковых требований является правильным.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательства установлен, требование истца о взыскании пени в размере 1 450 107,12 рублей за период с 29.12.204 по 10.04.2016, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Штрафные санкции заявлены истцом в соответствии с п. 6.3. договора. Заявленный размер пени проверен и признан судом арифметически верным. Расчет пени ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 72 названного Постановления устанавливает, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлял, а суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, постольку оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки не имеется.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым указать на то, что в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент заключения договора ответчик знал обо всех условиях сделки, включая условие о размере договорной ответственности в случае нарушения сроков оплаты.

Ответчик был согласен с данным условием договора, в связи с чем, и заключил указанную сделку с истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 1 450 107,12 рублей за период с 29.12.204 по 10.04.2016, коллегия апелляционной инстанции также находит обоснованными.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2016 по делу N А63-3907/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов