Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 15АП-16063/16 (ключевые темы: субподряд - договор субподряда - задолженность по договору - оставление заявления без рассмотрения - встречный иск)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 15АП-16063/16

Требование: о взыскании долга по договору подряда

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2016 г.

дело N А53-16097/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 по делу N А53-16097/2016

по иску акционерного общества Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" (ИНН 5260214123, ОГРН 1075260029240)

к открытому акционерному обществу "Мостостроительный трест N 6" (ИНН 7812046562, ОГРН 1027810273941)

о взыскании 4512803, 6 руб.,

по встречному иску открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6"

к акционерному обществу Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект"

о взыскании 128884, 68 руб.,

принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Мостостроительный трест N 6" о взыскании 4 512 803, 6 руб. задолженности по договору субподряда от 18.10.2011 N 40/101/118-11.

Открытое акционерное общество "Мостостроительный трест N 6" подало встречное исковое заявление акционерному обществу Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" о взыскании 62 722,43 руб. задолженности и 66 162,25 неустойки по договору субподряда от 18.10.2011 N 40/101/118-11.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2016 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 первоначальный иск удовлетворен.

С открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" в пользу Акционерного общества Нижегородская инжиниринговая компания "Атомэнергопроект" взыскано - 4 512 803, 6 руб. задолженности, а также 45 564 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" о взыскании 128 884,68 руб. оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Мостостроительный трест N 6" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить в части оставления встречного искового заявления без рассмотрения.

10.11.2016 через канцелярию суда от открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное исполнительным директором общества по доверенности от 25.09.2016 N16-215 А.А. Баудисом.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, ходатайство рассматривается в отсутствие истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от жалобы подписан уполномоченным лицом, являющимся представителем общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку открытое акционерное общество "Мостостроительный трест N 6" при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не оплатило, госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Мостостроительный трест N 6" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 по делу N А53-16097/2016.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина