Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 15АП-16879/16

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2016 г.

дело N А32-3758/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - Умаракаева М.М., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы КФХ Умаракаевой М.М. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 по делу N А32-3758/2016

по иску ООО "ИнвестАгроПромТорг"

к ответчику - главе КФХ Умаракаевой М.М.

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестАгроПромТорг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Умаракаевой Маржан Мусаевне о взыскании задолженности в размере 284925 руб. 11 коп., неустойки в размере 155284 руб. 19 коп.

Решением от 29.08.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 284925 руб. 11 коп. задолженности, 31056 руб. 83 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер неустойки уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что поставленный товар - семена подсолнечника "Неома Круйзер" и средства защиты растений - "Евро Лайтинг" не соответствовали требованиям по качеству. В связи с поставкой товара ненадлежащего качества у ответчика возникли убытки. В порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "ИнвестАгроПромТорг" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 между ООО "ИнвестАгроПромТорг" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Умаркаевой М.М. (покупатель) заключен договор поставки N 1510-ИТБТ-ПС-184 (л.д. 13), согласно которому продавец обязался передавать в собственность покупателя, в соответствии с заявками, семена подсолнечника, а покупатель обязался оплачивать и принимать заказанный товар.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за поставляемый товар производится с отсрочкой платежа до 15.10.2015.

Согласно пункту 9.3 договора покупатель в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 7.1 за семена подсолнечника уплачивает продавцу неустойку в виде пени, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с первого дня и до погашения задолженности.

Покупателем в заказе N 238 от 23.04.2015 указаны наименование товара, его количество и стоимость (л.д. 14). Заказ согласован с продавцом.

Во исполнение названного договора продавец по товарной накладной N 366 от 23.04.2015 передал покупателю товар на сумму 93653 руб. 06 коп. (л.д. 19).

Между ООО "ИнвестАгроПромТорг" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Умаркаевой М.М. (покупатель) 23.04.2015 заключен договор поставки N 1510-ИТБС-ПС-185 (л.д. 15), согласно которому продавец обязался передавать в собственность покупателя, в соответствии с заявками, семена подсолнечника, а покупатель обязался оплачивать и принимать заказанный товар.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за поставляемый товар производится в виде 30 % предоплаты и 70 % оплаты с отсрочкой платежа до 15.10.2015.

Согласно пункту 9.3 договора покупатель в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 7.1 за семена подсолнечника уплачивает продавцу неустойку в виде пени, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с первого дня и до погашения задолженности.

В заказе N 239 от 23.04.2015 стороны согласовали наименование товара, его количество и стоимость (л.д. 16).

Во исполнение названного договора продавец по товарной накладной N 367 от 23.04.2015 передал покупателю товар на сумму 93653 руб. 06 коп. (л.д. 21).

Между ООО "ИнвестАгроПромТорг" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Умаркаевой М.М. (покупатель) 23.04.2015 заключен договор поставки N 1510-ИТБС-ЗР-186 (л.д. 17), согласно которому продавец обязался передавать в собственность покупателя, в соответствии с заявками, средства защиты растений, а покупатель обязался оплачивать и принимать заказанный товар.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за поставляемый товар производится с отсрочкой платежа до 15.10.2015.

Согласно пункту 9.3 договора покупатель в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 7.1 за средства защиты растений уплачивает продавцу неустойку в виде пени, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с первого дня и до погашения задолженности.

В заказе N 241 от 23.04.2015 стороны согласовали наименование товара, его количество и стоимость (л.д. 18).

Во исполнение названного договора продавец по товарной накладной N 368 от 23.04.2015 передал покупателю товар на сумму 97618 руб. 99 коп. (л.д. 23).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара, ООО "ИнвестАгроПромТорг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Представленными в материалы дела товарными накладными N 366 от 23.04.2015, N 367 от 23.04.2015, N 241 от 23.04.2015 подписанными покупателем без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорным договорам покупателю и его принятие.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о том, что поставленный товар - семена подсолнечника "Неома Круйзер" и средства защиты растений - "Евро Лайтинг" не соответствовали требованиям по качеству, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества у ответчика возникли убытки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Доказательства, свидетельствующие о том, что товар поставлен ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения качества товара не заявил.

В данном случае, факт поставки товара ненадлежащего качества ответчиком документально не подтвержден.

К апелляционной жалобе заявителем приложен акт внутрихозяйственного назначения от 28.05.2015.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный выше акт ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не предоставлялся, в связи с чем, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции. На наличие уважительных причин непредставления указанного документа суду первой инстанции заявитель не ссылается.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 155284 руб. 19 коп. за период с 16.10.2015 по 01.02.2016.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий пунктов 9.3 спорных договоров, исходя из 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с первого дня и до погашения задолженности.

Размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен судом первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 31056 руб. 83 коп., исходя из 0,1 %.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 72-73).

Как отмечено выше, размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен судом первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 31056 руб. 83 коп., исходя из 0,1 %.

Размер определенной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Установление договорной ответственности в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Доказательства явной несоразмерности определенной к взысканию неустойки заявителем жалобы не представлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 по делу N А32-3758/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.