Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 15АП-15999/16

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2016 г.

дело N А53-12591/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от ООО "СКБ Центр": представитель Кияшко В.Н. по доверенности от 16.02.2016;

от ООО "Проектно-строительная компания Габарит": представитель Петрова Е.В. по доверенности от 25.05.2016, представитель Игнатенко А.Ю. по доверенности от 25.05.2016,

от Эль Шейх Л.В.: представитель Карибян М.М. по доверенности от 29.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКБ Центр" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу N А53-12591/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Габарит" (ИНН 6165174232, ОГРН 1126165002292)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКБ Центр"

(ИНН 6164312761; ОГРН 1136164004525)

о признании несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Шапкина П.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Габарит" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СКБ Центр" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по настоящему делу требования общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Габарит" признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "СКБ Центр" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Требование общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Габарит" в размере 13 422 623,52 руб., в том числе: задолженность в размере 10 713 684,72 руб. неустойка в размере 2 708 938,80 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СКБ Центр". В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования об установлении неустойки в размере 2 708 938,80 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СКБ Центр" утверждена Карпусь Александра Викторовна.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СКБ Центр" обжаловало определение суда первой инстанции от 12.09.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт принят на основании решения суда от 07.04.2016 по делу N А53-598/2016, которое является незаконным и необоснованным, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника Карпусь Л.В. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу N А53-12591/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СКБ Центр" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2013 МИФНС N 26 по Ростовской области, 30.05.2013 должнику присвоен основной государственный регистрационный номер 1136164004525, зарегистрирован по адресу: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 26/41, офис 6. В настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Основным видом деятельности должника является строительство жилых и нежилых зданий.

24.04.2014 между кредитором (подрядчик) и должником (заказчик) был заключен договор N 1/24/04/2014, по условиям которого подрядчик обязался разработать в соответствии с техническим заданием на проектирование проектную и рабочую документацию по объекту: "Жилой комплекс "Яблоневый сад", расположенный на поле N 45 АО "Аксайское", в Аксайском т.п., Ростовская область - 1 очередь строительства" (Ростовская область, Аксайское городское поселение, поле N 45 АО "Аксайское", земельный участок общей площадью 294 000 кв.м., принадлежит заказчику на основании договора аренды от 04.09.2013 г.) на основании: исходных данных, предоставляемых заказчиком в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; технического задания на проектирование (приложение N 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, цена договора составляет сумму в размере 31 866 400 рублей, а том числе НДС, которая определена согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 2 к договору).

В связи с частичным неисполнением обязательств по договору, подрядчик обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 г. по делу N А53-598/2016 взыскано с должника в пользу заявителя - 10 713 684 рубля 72 копейки задолженности, 2 708 938 рублей 80 копеек неустойки.

30.09.2016 (резолютивная часть от 02.09.2016) постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника банкротом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Учитывая наличие у должника перед кредитором задолженности в размере более 300 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника в пользу конкурсного кредитора денежных средств, судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными требования заявителя, в отношении должника надлежит ввести процедуру банкротства - наблюдение.

Судебной коллегией установлено, что фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с судебным актом по делу N А53-598/2016 и направлены на его переоценку, что является недопустимым. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств погашения задолженности в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не лишен возможности обжаловать решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А53-598/2016 в кассационном порядке, чего до настоящего момента сделано не было.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что должник привлекал денежные средства застройщиков для передачи им в дальнейшем жилых помещений, банкротство должника должно осуществляться с применением 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, согласно которому к денежному требованию относятся требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков указан в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве); возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В пункте 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 указано, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства денежного требования в случае заключения предварительного договора долевого участия в строительстве жилья, договора займа, а также иных сделок, связанных с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В силу п. 1 ст. 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Требования заявителя в размере 13 422 623,52 руб., в том числе: задолженность в размере 10 713 684,72 руб. неустойка в размере 2 708 938,80 руб. обоснованно включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Заявитель просил утвердить арбитражного управляющего Карпусь Александру Викторовну из числа членов Ассоциации "МСРО "Содействие" (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15).

Вышеуказанной саморегулируемой организацией представлены данные о кандидатуре Карпусь Александры Викторовны (ИНН 614303890680, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, д. 63, а/я 525), которые соответствуют требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, которая подлежит утверждению в качестве временного управляющего на основании статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 размер ежемесячного вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения определения суда не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 по делу N А53-12591/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв