город Ростов-на-Дону |
|
02 ноября 2016 г. |
дело N А32-13578/2016 |
Судья Илюшин Р.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 по делу N А32-13578/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосМет"
к заинтересованным лицам - Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, Краснодарской таможне, Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Р.А. Нигоева,
УСТАНОВИЛ:
Краснодарская таможня обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2016 по делу N А32-13578/2016 о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
По смыслу ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 13.10.2016. Таким образом, днём окончания течения процессуального срока на обжалование судебного акта является 27.10.2016. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 26.10.2016, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте об отправлении жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Между тем, согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, то есть через арбитражный суд Ростовской области, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что Краснодарская таможня направила апелляционную жалобу на решение суда от 13.10.2016 в суд апелляционный инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, что является нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.
По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.
Суд апелляционной инстанции разъясняет таможенному органу, что в случае повторного обращения с апелляционной жалобой в суд при истечении срока на подачу апелляционной жалобы, необходимо заявить мотивированное письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 26 октября 2016 года N б/н возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 22 л.:
1. Апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 14 л.
Судья |
Р.Р. Илюшин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-13578/2016
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2017 г. N Ф08-6569/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ООО "РосМет", ООО РОСМЕТ
Ответчик: Краснодарская таможня, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю
Третье лицо: Краснодарская таможня, Управление ФНС России по Краснодарскому краю, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора Межрегиональное территориальное управление в Краснодарском крае г. Красноадар
Хронология рассмотрения дела:
04.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6569/17
01.06.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20204/16
02.11.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17852/16
13.10.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-13578/16