Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 15АП-13860/16

Требование: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2016 г.

дело N А53-31370/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НСМ-ЮГ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016

о возвращении встречного искового заявления по делу N А53-31370/2015

(судья Брагина О.М.) по заявлению акционерного общества "Сбербанк Лизинг"

(ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586) к обществу с ограниченной ответственностью "НСМ-ЮГ" (ОГРН 1026102485309, ИНН 6151011245)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сбербанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ООО "НСМ-ЮГ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" по делу N Т-РНД/15-7001 от 26.10.2015.

22.07.2016 ООО "НСМ-ЮГ" направило в суд встречное исковое заявление, предъявленное к АО "Сбербанк Лизинг", о признании пункта 6.1 договора N ОВ/Ф-3777-02-01 от 22.01.2015 недействительным и применении последствия недействительности сделки в виде признания решения третейского суда недействительным.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 встречное исковое заявление возвращено заявителю. При принятии судебного акта суд исходил из того, что встречное заявление ООО "НСМ-ЮГ", с учетом фактических обстоятельств дела, не отвечает требованиям, содержащимся в ч.3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку первоначальный и встречный иски имеют различные предмет и основания материально-правовых притязаний.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "НСМ-ЮГ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил процессуальное право ответчика на подачу встречного иска, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. Также заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1831-О.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с чем, жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела и приняв во внимание предмет и основания первоначального и встречного исков, суд первой инстанций указал, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам различны по своему предмету и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные фактические обстоятельства, применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Предмет доказывания по первоначальному и встречному искам различен, что предполагает необходимость формирования и оценки самостоятельной доказательственной базы для рассмотрения каждого из заявленных требований.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в порядке главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения выносится соответствующее определение. Материально-правовое требование, заявленное во встречном иске - о признании пункта 6.1 договора N ОВ/Ф-3777-02-01 от 22.01.2015 недействительным, должно быть предметом самостоятельного рассмотрения в арбитражном суде только в рамках искового производства при условии, что данное требование не подлежало рассмотрению третейским судом. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2016 по делу N А53-18630/2015. Порядок оспаривания решения третейского суда также определен процессуальным законодательством - главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не может быть заявлен в качестве последствий недействительности сделки. Таким образом, требование ООО "НСМ-ЮГ" о признании пункта 6.1 договора N ОВ/Ф-3777-02-01 от 22.01.2015 недействительным, о применении последствий недействительности сделки в виде признания решения третейского суда недействительным и требование АО "Сбербанк Лизинг" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежат рассмотрению в рамках одного дела.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, поскольку это не привело бы к правильному рассмотрению дела, как это предусмотрено статьей 132 АПК РФ.

Судебная коллегия также обращает внимание заявителя, что общество "НСМ-ЮГ" не лишено возможности обратиться с соответствующим требованием в самостоятельном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Таким образом, при подаче апелляционных жалоб на определения о возвращении встречного искового заявления государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2016 по делу N А53-31370/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления его в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов