Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 15АП-16158/16

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2016 г.

дело N А01-1707/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": представитель Хоконов А.А. по доверенности от 27.01.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "ГросОйл": представитель Балобанова А.А. по доверенности от 31.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГросОйл"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2016 по делу N А01-1707/2016

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГросОйл" (ИНН 3134305796, ОГРН1116164004516),

принятое судьей Мусифулиной Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГросОйл".

В обоснование заявления банк указал на наличие у должника задолженности по кредитному договору от 17.07.2013 N 131200/0100 в размере 101 741 945,77 руб., в том числе: задолженность в размере 7 687 974,24 руб. установлена вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 25.03.2015.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель банка уточнил заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "ГросОйл" несостоятельным (банкротом), указал, что требование к должнику основано на вступившем в законную силу решении Майкопского городского суда от 25.03.2015, согласно которому размер задолженности перед банком составляет 7 721 955,13 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель должника заявил ходатайство об оставлении заявления банка без рассмотрения или прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку заявителем не соблюден порядок обращения с заявлением о признании должника банкротом, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2016 по делу N А01-1707/2016 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГросОйл" об оставлении без рассмотрения заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГросОйл" несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ГросОйл" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. По мнению апеллянта, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом с нарушением специального порядка, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 ФЗ "О банкротстве", в соответствии с которым право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. На момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом банк предъявил требование в размере 101 741 945,77 руб., которое не подтверждено решением суда. По мнению должника, указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ)

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно действующей редакции пунктов 2 и 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве существует общий порядок обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом для всех кредиторов при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности, а также упрощенный порядок обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом для кредиторов - кредитных организаций с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, кредитным организациям для инициирования процедуры банкротства не требуется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, статья 7 Закона о банкротстве дополнена пунктом 2.1, согласно которому право на обращение в арбитражный суд у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ возникает при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом кредитная организация относится к конкурсным кредиторам, право которых обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом может возникнуть и в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, в общем случае кредитор - кредитная организация вправе обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом как при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности (при этом у него нет обязанности при наличии решения публиковать уведомление о намерении обратиться в суд), так и при отсутствии такого судебного акта (при наличии признаков банкротства и публикации уведомления о намерении обратиться в суд).

В рассматриваемом случае, при наличии у АО "Российский сельскохозяйственный банк" вступившего в законную силу решения Майкопского городского суда от 25.03.2015 о взыскании с ООО "ГросОйл" задолженности, превышающей в совокупности триста тысяч рублей, оплата которой должником не произведена в течение трех месяцев, заявитель реализовал свое право на обращение в суд в общем порядке. При таких обстоятельствах, у банка отсутствовала обязанность опубликовать в ЕФРСБ уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Исходя из доводов ходатайства, общество связывает требование о прекращении производства по делу с пороком принятия заявления банка. Иных обосновывающих оснований в данной части должником не приведено.

На основании изложенного, суд правомерно отказал должнику в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГросОйл" несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве основания.

Довод должника о нарушении банком порядка обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, является несостоятельным и не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку банк обратился в суд в порядке, предусмотренном абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Установив наличие неисполненных в течение трех месяцев должником обязательств по кредитному договору перед банком в размере более трехсот тысяч рублей, вступившего в законную силу решения суд общей юрисдикции о взыскании задолженности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у заявителя (кредитной организации) возникло право на обращение в суд с настоящим заявлением, о наличии признаков банкротства у должника, в связи с чем суд обоснованно возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) общества и ввел в отношении его имущества процедуру банкротства - наблюдение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2016 по делу N А01-1707/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев