Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 15АП-13304/16

Требование: о признании незаконными действий в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2016 г.

дело N А32-15059/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Крокус" - Мусиенко А.Н. по доверенности от 01.08.2016;

от Краснодарской таможни - Гришко Н.В. по доверенности от 29.12.2015 N 07.1-30/28820;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 по делу N А32-15059/2016, принятое в составе судьи Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крокус"

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - ООО "Крокус", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларациям на товары N N 10309190/021015/0003083, 10309190/261015/0003272, 10309190/261015/0003273, 10309190/031115/0003361, 10309190/101115/0003410 (далее - спорные ДТ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 заявленные требования удовлетворены. С таможенного органа в пользу общества взыскано 15 000 рублей государственной пошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что обществом в подтверждение достоверности заявленных сведений о цене сделки с ввозимым товаром представлены все необходимые и предусмотренные таможенным законодательством документы. Таможня не доказала наличие оснований для признания заявленной таможенной стоимости недостоверной. При корректировке таможенной стоимости таможенным органом неправомерно использована наиболее высокая цена на однородный товар, информация о которой имелась в ИАС "Мониторинг-Анализ".

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что на этапе регистрации и проверки сведений, заявленных в спорных ДТ, выявлены риски возможной недостоверности сведений, низкий ценовой уровень заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем у декларанта запрошены дополнительные документы. В связи с отсутствием у таможенного органа ценовой информации об идентичных товарах подбор ценовой информации осуществлялся по однородным товарам. Корректировка произведена шестым методом на основе третьего в связи с отсутствием ценовой информации, необходимой при использовании других методов определения таможенной стоимости.

Представитель Краснодарской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Крокус" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Крокус" в рамках внешнеторгового контракта от 27.07.2015 N 27/СВ/2015, заключенного с компанией "Baycourt Developments L.P.", Шотландия, на условиях CPT-Краснодар, в адрес общества осуществлялись поставки товаров - растения для открытого грунта, и нецветущие горшечные растения.

Таможенное оформление ввезенного товара произведено по ДТ N 10309190/021015/0003083, 10309190/261015/0003272, 10309190/261015/0003273, 10309190/031115/0003361, 10309190/101115/0003410.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила: по ДТ N 10309190/021015/0003083 - 1 066 182,18 рублей, по ДТ N 10309190/261015/0003272 - 771 208,05 рублей, по ДТ 10309190/261015/0003273 - 1 108 899,64 рублей, по ДТ 10309190/031115/0003361 - 854 749,45 рублей, по ДТ N 10309190/101115/0003410 - 1 257 917,75 рублей.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки, в том числе контракт, содержащий все существенные условия поставки; приложения к нему, содержащие сведения об ассортименте поставляемого товара, количестве и стоимости товара, условиях поставки; инвойсы, также содержащие сведения об ассортименте, количестве, стоимости товара и условиях поставки; копии экспортных деклараций, международных товарно-транспортных накладных (CMR).

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем произведена условная корректировка таможенной стоимости, рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, осуществлен условный выпуск товара под внесение обеспечения уплаты таможенных платежей.

Краснодарской таможней в адрес общества направлены решения о проведении дополнительных проверок от 02.10.2015, 26.10.2015, 03.11.2015, 10.11.2015 с запросом дополнительных документов, а именно: прайс-листа производителя, соответствующего условиям публичной оферты, либо его коммерческое предложение; иных документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости; экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык; документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерских документов об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных и идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; ведомость банковского контроля.

В соответствии с вышеуказанными запросами заявитель представил запрашиваемые Краснодарской таможней документы.

Однако, несмотря на предоставление дополнительно запрошенных документов, Краснодарской таможней приняты решения о невозможности применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных обществом по спорным ДТ. Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу на базе третьего метода определения таможенной стоимости товаров, взяв за основу ценовую информацию содержащуюся в ДТ N 10130202/150815/0016662, ДТ N 10130140/280815/0016576, ДТ N 10130140/081015/0019626, ДТ N 10130220/070815/0016069, ДТ N 10130202/151015/0021794, ДТ N 10130140/301015/0021407, ДТ N 10130140/180915/0017985, что повлекло увеличение сумм таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем.

Не согласившись с решениями о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 79 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.

На основании пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения (пункт 3 Правил).

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ декларантом представлены внешнеторговый контракт, дополнения к нему, инвойсы, копии экспортных деклараций, международные товарно-транспортные накладные, содержащие все существенные условия поставки товара, ассортимент и количество поставляемого товара, его стоимость и условия поставки.

Указанная в спорных декларациях на товары стоимость товаров соответствует цене товара, указанной в представленных в таможенный орган инвойсах, экспортных декларациях.

Ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 15070040/2275/0060/2/1, представленной ООО "Крокус" в материалы дела, а также заявками на покупку иностранной валюты, валютными платежными поручениями подтверждается, что общество оплатило компании "Baycourt Developments L.P.", Шотландия, денежные средства за товары, поставленные и оформленные по ДТ 10309190/261015/0003273, ДТ N 10309190/031115/0003361, ДТ N 10309190/101115/0003410, в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 12 (45) деклараций на товары, и суммами, указанными в инвойсах указанных компаний (том 2, л.д. 19 - 24, 34 - 36).

Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, Краснодарская таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Таможенный орган не обосновал суду, какие конкретные существенные обстоятельства подтверждают недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара, не представлены документы, свидетельствующие о недостоверности стоимости товара, указанной в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью внешнеторгового контракта.

В этой связи само по себе наличие рисков недостоверного декларирования, выявленных таможенным органом при помощи программного комплекса, используемого в работе таможенных органов, не является достаточным основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и ее корректировки.

Положения статьи 69 ТК ТС указывают на право таможенных органов истребовать не все документы, а лишь необходимые для определения таможенной стоимости товаров.

Данное право не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товаров при их таможенном оформлении.

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Как следует из материалов дела, решением о проведении дополнительной проверки от 10.11.2015 по ДТ N 10309190/101115/0003410 таможенным органом дополнительно запрошены прайс-лист производителя, экспортная декларация, заверенная уполномоченным органом страны экспорта, банковские платежные документы, подтверждающие оплату товара по данной, а также предыдущим поставкам, бухгалтерские документы об оприходовании и реализации товара, ведомость банковского контроля, документы и сведения о качестве и репутации на рынке возимых товаров и их влияние на ценообразование.

Письмом от 21.09.2015 таможенному органу сообщалось, что прайс-лист по горшечным растениям приложен к ДТ N 10309190/170815/0002431 (том 2, л.д. 55).

Электронная копия экспортной декларации от 05.11.2015 N MRN 15NL 1C26A32845D000, по которой вывозился товар, оформленный по ДТ N 10309190/101115/0003410, представлена таможенному органу (том 2, л.д. 56).

При этом экспортная декларация не является документом декларанта, обязанность представления обществу иностранным поставщиком экспортной декларации, заверенной таможенным органом страны-вывоза товара, контрактом не предусмотрена.

Также обществом представлен приходный ордер от 17.08.2015 N 9, подтверждающий поступление и оприходование аналогичного товара по более ранним поставкам с указанием цены товара, платежное поручение от 15.10.2015 N 14, на что прямо указано в решении таможенного органа о корректировке таможенной стоимости (том 2, л.д. 79 - 80), ведомость банковского контроля (том 2, л.д. 62).

Дополнительно представленные документы не приняты таможенным органом по основаниям, указанным в решении о корректировке таможенной стоимости (экспортная декларация не заверена надлежащим образом, в ней не указан получатель товара; в платежном поручении об оплате товара от 15.10.2015 N 14 не указано по какому инвойсу производится оплата; в прайс-листе указана организация, не являющаяся изготовителем товара, отсутствует подпись руководителя рядом с печатью организации, предоставившей прайс-лист).

Документы и сведения о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование не представлены.

Между тем отсутствие данного документа, а также недостатки, имеющиеся в представленных дополнительно документах, на которые указал таможенный орган, не свидетельствуют о недостоверности заявленных сведений о цене сделки с ввозимым товаром, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт поставки спорного товара по цене, заявленной таможенному органу.

Аналогичные обстоятельства имели место в рамках процедуры таможенного контроля в отношении других спорных ДТ.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

На основании изложенного, доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствуют материалам дела.

Из материалов дела следует, что таможенным органом произведена корректировка с использованием шестого метода на базе третьего метода - по цене сделки с однородными товарами.

Из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", действовавшего на момент декларирования спорного товара, следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

В соответствии со статьей 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, Краснодарской таможней в процессе корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Крокус" применена более высокая стоимость однородных товаров по сравнению с той, которая имелась в базе данных "Мониторинг-Анализ".

Следовательно, таможенный орган неправомерно и необоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2016 по делу N А32-15059/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко