Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 15АП-14414/16

город Ростов-на-Дону

24 октября 2016 г.

дело N А32-18206/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотой век" к обществу с ограниченной ответственностью "Русзерно" о взыскании денежных средств в сумме 901311 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ ВЕК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЗЕРНО" о взыскании денежных средств в размере 901 311.99 рублей, из которых сумма задолженности (неосновательного обогащения) 879 840 рублей (в т.ч. НДС), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 471,99 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 заявленные требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Русзерно" в доход Федерального бюджета взыскано 21 026 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русзерно" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что ответчиком не была получена копия определения о принятии искового заявления, а также не были получены извещения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по рассматриваемому спору. На основании изложенного ответчик в жалобе указывает, что он был лишен возможности представлять доказательства по существу спора, представить отзыв на исковое заявление, заключить мировое соглашение, что повлекло вынесение неправильного и незаконного решения суда.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А32-18206/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ООО "РУСЗЕРНО" о возбуждении производства по арбитражному делу А32-18206/2016 о времени и месте проведения судебного разбирательства по рассмотрению искового заявления ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕК" о взыскании.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

От ООО "РУСЗЕРНО" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд отказывает в отложении судебного разбирательства в связи с немотивированностью ходатайства в части невозможности представления интересов ООО "РУСЗЕРНО" в судебном заседании. Кроме того, обществом не обоснована необходимость личного участия представителя в судебном заседании, в том числе с учетом возможности представления дополнительных доказательств либо дополнительных пояснений по делу.

Суд, объявил в судебном заседании перерыв до 20.10.2016 до 17 час. 00 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку своих представителей не обеспечили.

От ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что исковые требования ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕК" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела 21.07.2015 г. между ООО "ЗОЛОТОЙ ВЕК" (далее -истец) и ООО "РУСЗЕРНО" (далее -ответчик) был заключен договор на поставку товара N 01.07, в соответствии с которым ответчик обязался произвести и своевременно отгрузить, а истец обязался принять и своевременно оплатить зерно пшеницы и т.п., в количестве и в сроки, в соответствии с дополнительными соглашениями, приложенными к Договору.

21.07.2015 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору N 01.07 от 21.07.2015 г., в соответствии с которым ответчик должен был поставить, а истец принять и оплатить пшеницу 3-го класса в количестве 500 тонн по цене 10 400,00 рублей за тонну на общую сумму 5 200 000,00 рублей.

На основании п.п. 3,4 указанного дополнительного соглашения от 21.07.2016 г. ответчик обязался передать истцу своим автотранспортом продукцию в срок до 31.07.2015 г. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 21.07.2015 г. предусмотрен порядок оплаты: 100 % предоплата безналичным путем.

Согласно материалам искового заявления, истцом полностью исполнены договорные обязательства, произведена предоплата в размере 5 200 000,00 рублей, что подтверждается представленным платёжным поручением N 340 от 24.07.2015 года.

Ответчик поставил истцу продукцию (пшеницу 3-го класса) в количестве 415,400 тонн на общую сумму 4 320 160,00 рублей, что подтверждается следующими имеющимися в материалах дела отгрузочными документами: товарная накладная N 72 от 28.07.2015 г., товарно-транспортные накладные NN 263, 264, 265, 267 от 27.07.2015 г., товарная накладная N 73 от 31.07.2015 г., товарно-транспортные накладные NN 273, 274, 277 от 31.07.2015 г., товарная накладная N 76 от 11.08.2015 г., товарно-транспортные накладными NN 287, 288, б/н от 11.08.2015 г., товарная накладная N 82 от 21.09.2015 г., товарно-транспортная накладная от 21.09.2015 г.

Таким образом, стоимость недопоставленного товара составила 879 840,00 рублей (5 200 000,00 - 4 320 160,00).

Истец в претензии (исх. 122 от 18.11.2015 г.) обратился к ответчику с требованием поставить продукцию на сумму 879 840,00 рублей, либо вернуть указанную денежную сумму.

Ответчик в своем письме (исх. 28-12/2015 от 28.12.2015 г.) обязался произвести отгрузку по вышеизложенному договору в срок до 25.01.2016 г.

Воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора поставки, предусмотренным ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с существенным нарушением договора поставки ответчиком, истец 08.02.2016 г. наручным вручил ответчику односторонний отказ, а также 05.02.2016 отправил односторонний отказ посредством почтовой связи по адресу фактического нахождения и адресу места государственной регистрации согласно сведениям ЕГРЮЛ. 04.03.2016 г. истец повторно отправил по адресу фактического места нахождения односторонний отказ от исполнения Договора поставки. Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам ответчиком получены документы, направленные по адресу фактического места нахождения в станице Каневской Краснодарского края.

Невыполнение ответчиком условий договора заключенных между сторонами явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается, что ответчик недопоставил продукцию на сумму 879 840,00 рублей.

В соответствии с 3 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требования истца, изложенные в претензии (исх. 122 от 18.11.2015 г.), о поставке продукции на сумму 879 840,00 рублей, либо возврате указанной денежной суммы, ответчик не исполнил.

На основании п. 1 ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). В соответствии с п. 2 ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Срок поставки товара определен Сторонами дополнительным соглашением до 31.07.2015 г. В письме (исх. 28-12/2015 от 28.12.2015 г.) ответчик обязался произвести отгрузку недопоставленного товара в срок до 25.01.2016 г., однако поставку продукции не осуществил, допустив существенное неоднократное нарушение сроков поставки.

На основании п. 4 ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон. В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, настоящий спор следует рассматривать исходя из правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

Доказательств возврата неосновательно приобретенных денежных средств ответчиком не представлено. Размер заявленных исковых требований в части неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

Истец, обращаясь с заявленными исковыми требованиями, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 879 840,00 рублей в виде неосновательно сбереженной ответчиком предоплаты. На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 471,99 рублей за период с 09.02.2016 (со дня, следующего за днем, когда ответчик получил односторонний отказ от исполнения договора) по 27.05.2016 г.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком расчет процентов истца не оспорен, свой расчет не представлен. Судом апелляционной инстанции проверена правильность расчета процентов, произведенных истцом. Методологических и (или) арифметических ошибок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не обнаружено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ООО "Русзерно" как на сторону, не пользу которой принят судебный акт.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решение суда от 18.07.2016 подлежит отмене по безусловным основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2016 по делу N А32-18206/2016 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЗЕРНО", ИНН 2312214347, ОГРН 1142312004570, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТОЙ ВЕК", ИНН 0107021892, ОГРН 1120107000309, денежные средства в размере 901 311 (девятьсот одна тысяча триста одиннадцать) рублей, 99 копеек, из которых сумма задолженности (неосновательного обогащения) 879 840,00 (восемьсот семьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 471,99 (двадцать одна тысяча четыреста семьдесят один) рублей, 99 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУСЗЕРНО", ИНН 2312214347, ОГРН 1142312004570, в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 21 026 (двадцать одна тысяча двадцать шесть) руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова