Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 10АП-11511/16

г. Москва

07 октября 2016 г.

Дело N А41-89062/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу N А41-89062/15,

В судебном заседании участвуют представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области - Рожченко О.А. представитель по доверенности от 31.08.2016 г., паспорт;

от ИП Полубнева А.А. - представитель не явился, извещен:

от ООО "Товары будущего" - представитель не явился, извещен:

УСТАНОВИЛ:

Ип Полубнев А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Товары будущего" о взыскании задолженности в размере 98 060, 89 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2015 года по делу N А41-89062/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, МИФНС N 5 по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу N А41-9897/16 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Полубнева А.А., ООО "Товары будущего", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От ИП Полубнева А.А. через канцелярию суда поступили письменные пояснения к материалам дела.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела и возвращает заявителю.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции оставлению без изменения, а производство по апелляционной жалобе подлежит без рассмотрению в силу следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

В нарушение императивных норм статей 4, 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своего права на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области не указала, каким образом оспариваемое решение суда первой инстанции затрагивает его права и законные интересы.

Как следует из буквального толкования обжалуемого судебного акта решения о правах и обязанностях данного лица, а именно МИФНС N 5 по Московской области судом не принималось.

То обстоятельство, что Межрайонная ИФНС России N 5 но Московской области осуществляет контроль за исполнением налогового законодательства, при этом у уполномоченного органа имеются предположения о фиктивности взысканной задолженности, не свидетельствует о наличии защищаемого права у заявителя апелляционной жалобы в рамках рассмотрения настоящего спора.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области не относится к лицам, имеющим право на обжалование решения суда от 25 декабря 2015 года.

Обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области и не затронуты ее права и законные интересы, что гак же подтверждают, имеющие в деле доказательства, и выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований по апелляционной жалобе МИФНС N 5 по Московской области оставлению ее - без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 25 декабря 2015 года по делу N А41-89062/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Э.С. Миришов