Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 15АП-21892/15

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2016 г.

дело N А32-34055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.07.2015 Жижка Ю.И.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.12.2015 Кривицкая В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Е" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу N А32-34055/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Е",

заинтересованное лицо: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Е" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ейского территориального отдела Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 06.08.2015 N 75-18 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Е" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Агрокомплекс Е" не является владельцем объектов газового хозяйства, расположенных на арендуемом им территории, а также не является опасным производственным объектом и ошибочно внесена в реестр опасных производственных объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что эксплуатация опасного производственного объекта осуществлялась без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю за основным государственным регистрационным номером юридического лица 1082331000014, ИНН 2331015756, адрес (место нахождения): 353670, Краснодарский край, Ейский р-н, п.Комсомолец, ул. Советская, 92.

Согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 03.04.2014 N А30-07191 серии АВ N 411394 сеть газопотребления общества 03.04.2012 зарегистрировано в Государственном реестре опасных производственных объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Ейский район, пос. Комсомолец, ул. Советская 92 (регистрационный N А30-07191-0001, III класса опасности).

Управлением на основании распоряжения от 23.03.2015 N 1839-Р в период с 18.05.2015 по 10.06.2015 проведена плановая выездная проверка в отношении общества по адресу: 353670, Краснодарский край, Ейский район, п. Комсомоле, ул.Советская, 92, на предмет соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности, по результатам которой в присутствии законного представителя общества составлен акт проверки от 10.06.2015 N 57-110-18 и выдано предписание от 10.06.2015 N 57-110-18.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно: допущена эксплуатация опасного производственного объекта - сеть газопотребления общества А30-07191-0001 с 01.03.2015 по 30.04.2015 без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушено положение части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

Уведомлением от 09.06.2015 административный орган назначил время и место составления протокола об административном правонарушении по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 18.06.2015 в 15 часов 40 минут, которое получено обществом 09.06.2015 входящий N 43.

Уполномоченным должностным лицом управления 18.06.2015 по факту выявленных нарушений в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, составлен протокол N 75-110-18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением управления от 03.08.2015 N 75-110-18 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.08.2015 в 11 часов 30 минут, которое получено обществом 04.08.2015, о чем свидетельствует подпись в самом документе.

Рассмотрев материалы проверки, в присутствии представителя общества по доверенности от 04.08.2015 б/н Зайцева С.М., начальник Ейского территориального отдела управления вынес постановление от 06.08.2015 N 75-18 о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются общественные отношения в сфере защиты жизни, здоровья и имущества физических лиц (включая работников владельца опасного объекта), а равно имущества юридических лиц от причинения вреда в результате аварии на опасном объекте. Правовое регулирование указанных общественных отношений осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного положения о том, чтобы на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 225-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону, в том числе объекты на которых:

- получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" количествах воспламеняющиеся и горючие вещества;

- используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Подпунктами а, б, пункта 1 приложения N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются такие опасные вещества, как:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" указаны требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", а именно: эксплуатация опасного объекта - это ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте;

- владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной указанным Федеральным законом.

В случае нарушения предусмотренных названным Федеральным законом требований об обязательном страховании владельцы опасных объектов и их должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля.

Согласно пункту 1 приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к данному Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 приложения 2), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения 2.

В силу пункта 4 приложения 2 Классификация опасных производственных объектов Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и с учётом требования пункта 2 Приложения 1 (используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля) для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 данного пункта.

Таким образом, в соответствии с таблицами 1 и 2 Приложения 2, исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, классы опасности устанавливаются для опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 Приложения 2 к указанному Федеральному закону.

Сеть газопотребления признается опасным производственным объектом, если количество опасного вещества, содержащегося в такой сети, превышает установленные в приложении 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" значения. В случае превышения количества опасного вещества и признания сети газопотребления опасным производственным объектом ей в дальнейшем присваивается класс опасности исходя из давления опасного вещества в сети.

Нормы Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и приложения к нему прямо указывают на давление газа, как критерий отнесения газопроводов к категории особо опасного объекта.

Таким образом, вышеуказанная сеть газопотребления общества, расположенная по адресу: Краснодарский край, Ейский район, пос. Комсомолец, ул. Советская, 92 (регистрационный N А30-07191-0001) относится к объектам III класса опасности и 03.04.2012 зарегистрирована в Государственном реестре опасных производственных объектов. 03.04.2014 перерегистрирован в Реестре ОПО по заявлению директора общества, что подтверждается соответствующим заявлением с приложением карты учета объектов ОПО, сведений, характеризующих ОПО с печатями общества и подписями директора Шабельского А.П.

Согласно указанным сведениям в сеть газопотребления общества входят газопроводы наружные и внутренние (высокого и низкого давления), три котла водонагревйные, опасное вещество - воспламеняющиеся газы, эксплуатирующая организация - общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Е", директор Шабельский А.П.

Как было указано выше, в ходе проверки управлением установлено, что общество эксплуатирует указанный ОПО - сеть газопотребления, который относится к объекту 3 (третьего) класса опасности в силу пункта 4 приложения 2 к Закону N 116-ФЗ., что полностью подтверждается материалами дела и самим обществом факт эксплуатации на момент проверки данного объекта не оспаривается.

Обществом в 2013 и 2014 годах заключены договоры поставки газа на период 2014 и 2015 годов с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" N 25-4-09939/14 и N 25-4-10424/15, согласно условиям которых поставка газа обществу осуществляется в котельную по адресу: Краснодарский край, Ейский район, пос.Комсомолец, ул. Советская, 92.

Обществом на основании заявления от 01.05.2015 заключен со страховой компанией "ВСК" договор страхования ОПО - сети газопотребления общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Е" N А30-07191, получен страховой полис обязательного страхования ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 01.05.2015 серии 111 N 0101627521, срок действия которого до 30.04.2016. Предыдущий страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, серия 111 N 0100553773, действовал по 28.02.2015.

Таким образом, обществом в период с 01.03.2015 по 30.04.2015 допущена эксплуатация опасного производственного объекта "Сеть газопотребления общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Е" АЗО-07191-0001" без договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушило требования части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что общество просрочило договор страхования в спорный период на три месяца и факт совершения указанных правонарушений общество не отрицает.

С учетом изложенного, общество, являясь лицом, эксплуатирующим опасный производственный объект, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для исполнения установленных законом требований при осуществлении данного вида деятельности при отсутствии лицензии, общество не приняло всех необходимых мер по его исполнению.

При таких обстоятельствах доводы общества о том, что оно не является субъектом правонарушения, поскольку не является собственником сети газопотребления, судом не принимаются.

Факт нарушений обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, указанных в постановлении, судом установлен, подтверждается материалами дела и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Довод общества о том, что в настоящее время оно не является собственником объекта, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на момент проверки в спорный период объект фактически эксплуатировался обществом. На вопрос суда представитель общества пояснил, что арендные отношения этого объекта с обществом прекращены с 01.01.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к недопущению выявленного правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено и заявителем так же не оспаривается.

Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что общество было надлежаще извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения этого дела.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу N А32-34055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

С.С. Филимонова М.В. Соловьева