Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 15АП-16252/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2016 г.

дело N А53-29144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Хуторская Л.Л., паспорт, по доверенности от 01.04.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом Каменского района

на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Ростовской области (судья Палий Ю.А.)

от 30.08.2016 по делу N А53-29144/2015

по иску Комитета по управлению имуществом Каменского района

к ответчику Григорьеву Сергею Борисовичу

о взыскании 98049 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Каменского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Сергею Борисовичу о взыскании задолженности 91 165 рублей 70 копеек задолженности, 6 883 рубля 80 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-29144/15 от 16.03.2015 в иске отказано.

Индивидуальный предприниматель Григорьев Сергей Борисович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением суда взыскано с Комитета по управлению имуществом Каменского района в пользу индивидуального предпринимателя Григорьева Сергея Борисовича 45 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, взыскиваемая сумма судебных расходов является чрезмерной за пределами разумности. Суд в своем определении не рассмотрел в качестве уважительной причины нахождение представителя Комитета в отпуске. Суд в своем определении установил соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя по одному из вышеуказанных критериев на основании постановления Совета Адвокатской палаты Ростовской области, в соответствии с которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 году. Однако суд не учел, что данное постановление носит информационный характер и является лишь одним из критериев определения предела разумности, без учета характера, сложности возникшего спора. Суд не учел, что в результате рассмотрения апелляционной жалобы истца, 27.06.2016 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 по делу А53-29144/2015 и принят новый судебный акт, которым Комитету отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику, в связи с тем, что суд первой инстанции не проверил легитимацию иска, неправильно применил нормы материального права. Как следует из соглашения от 25.11.2015 N 31/1, адвокат Кондакова Е.А. обязана оказать ИП Григорьеву юридическую консультацию и составление отзыва на исковое заявление. Предметом соглашения об оказании юридической помощи от 24.05.2016 N 45 явилась обязанность адвоката по осуществлению юридической консультации, составление отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов ИП Григорьева СБ. в суде апелляционной инстанции. Однако данные услуги не подтверждены актом приема-передачи оказанных услуг, отзыв на исковое заявление, возражение на апелляционную жалобу подписан самим ответчиком.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил письменное дополнение к апелляционной жалобе, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов заявителем в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 25.11.2015 N 31/1, соглашение об оказании юридической помощи от 24.05.2016 N 45, заключенные между ИП Григорьевым С.Б. (доверитель) и Кондаковой Е.А. (адвокат), квитанциями от 25.11.2015 N 000056 на сумму 15 000 рублей, от 24.05.2016 N 000045 на сумму 30 000 рублей.

Предметом соглашения об оказании юридической помощи от 25.11.2015 N 31/1 явилась обязанность адвоката осуществлять юридическую консультацию, составить отзыв на исковое заявление при рассмотрении искового заявления Комитета к предпринимателю по делу N А53-29144/15.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения от 25.11.2015 N 31/1 стоимость вознаграждения адвоката составила 15 000 рублей.

Предметом соглашения об оказании юридической помощи от 24.05.2016 N 45 явилась обязанность адвоката осуществлять юридическую консультацию, составить отзыв на апелляционную жалобу, представлять интересы предпринимателя в суде апелляционной инстанции по делу N А53-29144/15.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения от 24.05.2016 N 45 стоимость вознаграждения адвоката составила 30 000 рублей.

Судом первой инстанции верно установлен факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 25.11.2015 N 000056 на сумму 15 000 рублей, от 24.05.2016 N 000045 на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, ИП Григорьев С.Б. понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде в размере 45 000 рублей, в связи с чем, заявитель обратился с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с постановлением Совета Адвокатской палаты Ростовской области утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 200 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - 7 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 9 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции:

при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 60 000 рублей

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей;

в суде апелляционной инстанции - 39 000 рублей;

в суде кассационной инстанции - 45 000 рублей;

в суде надзорной инстанции - 60 500 рублей.

Составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, а также возражений на них, в случае, если адвокат не принимал участие в рассмотрении дела судом первой или (и) второй инстанции:

при объеме материалов дела не более 2-х томов - 18 000 рублей,

при объеме материалов дела более 2-х томов - 20 000 рублей.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Оценив объем фактически выполненной представителями заявителя работы, суд обоснованно исходил из следующего.

Представитель истца активно участвовал в рассмотрении дела, обеспечивал явку в судебные заседания, факт несения судебных расходов в заявленном размере, подтвержден материалами дела, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на представителя не превышает сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 45 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В данном случае суд оценил доводы и возражения истца о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а также исходил из объема фактически оказанных заявителю услуг, исследовал сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, как это предусмотрено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Необоснованной является ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что возражения на апелляционную жалобу подписаны самим ответчиком, поскольку наличие подписи ответчика не свидетельствует о составлении документа им.

Рассмотрение и удовлетворение заявления о судебных расходах осуществлено судом исходя из их доказанности, а также с учетом применения принципа разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 по делу N А53-29144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина