Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 16АП-4195/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2017 г. N Ф08-2169/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

01 декабря 2016 г.

Дело N А63-1971/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А, Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЮМК банк" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2016 по делу N А63-1971/2016 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению АО "ЮМК банк"

к ИФНС по г. Пятигорску

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от АО "ЮМК банк" - Горячкин А.В. (доверенность от 19.02.2016);

от ИФНС по г. Пятигорску - Хлыстунов В.А. (доверенность от 23.09.2016).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2016, отказано в удовлетворении требования АО "ЮМК банк" (далее - общество) к ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края (далее - инспекция) о признании недействительными и отмене решений налогового органа N 3 от 16.10.2015, N N 1 от 30.12.2015, о признании незаконными действий ИФНС по г. Пятигорску о взыскании налогов в рамках ст. 46 НК РФ, об обязании возвратить взысканную в безакцептном порядке сумму налогов в размере 76 590 205 руб.

В апелляционной жалобе общество просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что ООО "Кормилица-КМВ" обратилось в АО "ЮМК банк" с просьбой выдать банковскую гарантию, мотивируя получение гарантии необходимостью предъявления в налоговый орган для решения вопроса об отсрочке на один год уплаты налогов, перечисленных в решении N 09-21/33 от 24.07.2015 Р1ФНС по г. Пятигорску.

АО "ЮМК банк" выдал банковскую гарантию N ЮЛ-2015-5-091 от 09.10.2015 ООО "Кормилица-КМВ" для предъявления ее в ИФНС по г. Пятигорску, указав данный орган в качестве бенефициара, полагая, что такое оформление банковской гарантии соответствует действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 74.1. Налогового кодекса РФ в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и в иных случаях, предусмотренных кодексом, обязанность по уплате налога может быть обеспечена банковской гарантией. Иными словами, согласно приведенной нормы кодекса банковской гарантией обеспечиваются случаи изменения сроков уплаты налогов. (Под "иными" случаями могут пониматься обстоятельства обеспечения уплаты налогов банковской гарантией возврата или зачета налогов в заявительном порядке).

Под "изменением сроков исполнения обязанностей по уплате налогов" в налоговом законодательстве - ст. 61 Налогового кодекса РФ - понимается перенос уплаты налога на более поздний срок, который осуществляется в форме отсрочки, рассрочки и инвестиционного налогового кредита. Согласно Порядка изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа налоговыми органами, утв. Приказом ФНС России от 28.09.2010 N ММВ-7-8/469@, изменение сроков исполнение обязанности по уплате налогов оформляется решением уполномоченного органа. Применительно к налоговым обязательствам ООО "Кормилица-КМВ" таким органом является Управление ФНС по Ставропольскому краю.

Согласно п. 11 Порядка изменения срока уплаты налога заинтересованное лицо, претендующее на предоставление отсрочки или рассрочки по уплате налогов и сборов, пени и штрафа по основаниям, указанным в п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ, и (или) на предоставление инвестиционного налогового кредита по основаниям, указанным в п. 1 ст. 67 Налогового кодекса РФ, представляет банковскую гарантию в соответствии со ст. 74.1 Налогового кодекса РФ, поручительство в соответствии со ст. 74 Налогового кодекса РФ либо залог в соответствии со ст. 73 Налогового кодекса РФ.

Однако, получив указанную банковскую гарантию, ООО "Кормилица-КМВ" в нарушение указанных выше норм не обратилось в установленном законодательством порядке в Управление ФНС по Ставропольскому краю с заявлением об изменении срока исполнения обязанностей по уплате налогов.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит суд оставить решение без изменения, как принятое на основе всестороннего и полного исследования доказательств, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные доводы.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Банковская гарантия представляет собой способ обеспечения обязательств, предусмотренный в п. п. 1, 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и является разновидностью независимой гарантии, выдаваемой банками и иными кредитными организациями.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Отношения между принципалом (должником) и бенефициаром (кредитором) складываются в рамках основного обязательства, вытекающего из обеспечения иска.

В соответствии с банковской гарантией от 09.10.2015 N ЮЛ-2015-5-091 банк принимает на себя обязательство перед Инспекцией (бенефициар) по исполнению обязательств принципала (ООО "Кормилица - КМВ") по уплате бенефициару (Инспекции) задолженности по решению от 24.07.2015 N 09-21/33 на сумму 76 726 751 руб., в случае, если ООО "Кормилица - КМВ" не исполнит решение Инспекции в добровольном порядке и сроки, указанные в требовании Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Банковская гарантия содержит безусловные обязательства выдавшей ее организации возместить в полном объеме и в сроки сумму задолженности по решению налогового органа от 24.07.2015 N 09-21/33, то есть четко идентифицирует обеспечиваемое им обязательство.

Банковская гарантия подписана уполномоченными представителями АО "ЮМК Банк", содержит печать организации, что порождает правовые последствия.

Условия банковской гарантии от 09.10.2015 N ЮЛ-2015-5-091 по смыслу и содержанию независимой гарантии как одному из способов обеспечения исполнения обязательства (статья 329 ГК РФ) соответствуют положениям статьи 368 ГК РФ.

Принятию обязательства банка-гаранта перед налоговым органом предшествует соглашение между налогоплательщиком и гарантом о выдаче гарантии. Согласно ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" выдача банковских гарантий является банковской операцией.

В определении независимой гарантии критерий независимости определен как существенный и значимый.

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.

Обязательство, данное гарантом бенефициару, определенное гарантией, является самостоятельным и независимым.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" внимание судов прежде всего акцентировано на том, что обязательство гаранта перед бенефициаром (т.е. взаимоотношения между ними) не зависит от того обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана банковская гарантия. Даже если в банковской гарантии есть прямые отсылки к этому основному обязательству. И с другой стороны, если в банковской гарантии не описаны все условия обязательства, в обеспечение которого она выдана, это не является основанием для оспаривания самой банковской гарантии (но это уже скорее вопрос наличия существенных условий в банковской гарантии).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).

Правоотношения сторон в данном случае носят самостоятельный характер, а значит, и споры, возникающие в связи с исполнением, являются предметом самостоятельного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74.1 НК РФ в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов и в иных случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, обязанность по уплате налога может быть обеспечена банковской гарантией.

Пунктом 11 статьи 101 НК РФ установлены случаи, когда допускается замена обеспечительных мер, установленных в пункте 10 статьи 101 НК РФ, на иные виды обеспечения.

По заявлению лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, на банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок.

Пунктом 12 статьи 101 НК РФ установлено, что Инспекция не вправе отказать налогоплательщику в замене обеспечительных мер на предоставленную действующую банковскую гарантию. При этом гарантию должен предоставить банк, который входит в специальный перечень банков, предусмотренный в пункте 4 статьи 176.1 НК РФ. Указанный перечень составляет Минфин России. В него включаются банки, которые отвечают требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, установленным в статье 74.1 НК РФ.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации АО "ЮМК банк" включен в перечень банков, соответствующих требованиям пункта 3 статьи 74.1 НК РФ, по состоянию на 01.08.2015 АО "ЮМК банк" имеет лицензию ЦБ РФ на осуществление банковских операций N 3495, и осуществление банковской деятельности в течение не менее 5 лет, имеет собственные средства (капитал) в размере более 1 миллиарда рублей, соблюдает обязательные нормативы, предусмотренные Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О центральном банке Российской Федерации", на все отчетные даты в течение последних шести месяцев, отсутствуют требования Центрального Банка Российской Федерации об осуществлении мер по финансовому оздоровлению банка на основании параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд сделал правильный вывод о том, что инспекцией правомерно и в соответствии с нормами, установленными Налоговым кодексом вынесено решение от 16.10.2015 N 3 о замене обеспечительных мер в отношении ООО "Кормилица-КМВ" на банковскую гарантию от 09.10.2015 N ЮЛ-2015-5-091 выданную АО "ЮМК Банк".

Инспекцией в соответствии со статьей 74.1 НК РФ в отношении АО "ЮМК банк" выставлено требование от 18.12.2015 N 1 об уплате денежной суммы по банковской гарантии, которое вручено банку 21.12.2015 года.

В связи с неисполнением АО "ЮМК банк" указанного требования в установленный Налоговым кодексом пятидневный срок, Инспекцией вынесено решение от 30.12.2015 N 1 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 76 590 205 руб. в отношении АО "ЮМК банк" и поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика NN 1-11 от 30.12.2015, которые нарочно доставлены в банк 30.12.2015 года. Задолженность в сумме 76 590 205 руб. списана 31.12.2015 года.

Таким образом, решение N 3 от 16.10.2015 о замене обеспечительных мер и решение N 1 от 30.12.2015 о взыскании налогов по банковской гарантии N ЮЛ-2015-5-091 от 09.10.2015 вынесены Инспекцией в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя о том, что выдача банковской гарантии в налоговых правоотношениях возможна только в случае изменения сроков исполнения обязанностей по уплате налогов (чего в рассматриваемом случае не имеет место), не принимаются судом как противоречащие Налоговому Кодексу Российской Федерации ввиду вышеизложенного.

Доказательств, позволяющих опровергнуть указанные выше обстоятельства, не представлено.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обществу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей по платежному поручению от 06.09.2016 N 75 при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2016 по делу N А63-1971/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить АО "ЮМК банк" из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников