Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 15АП-14139/16

город Ростов-на-Дону

07 октября 2016 г.

дело N А53-17004/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Губиева В.А. по доверенности от 15.08.2016 г.,

от заинтересованного лица: представитель Чертенко А.И. по доверенности от 07.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донской консервный завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 по делу N А53-17004/2016, принятое судьей Парамоновой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донской консервный завод"

к Северо - Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донской консервный завод" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 31.05.2016 по делу N 23-14/05012/16 по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 10.08.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Донской консервный завод" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом подавался пакет документов для получения повторной лицензии, отсутствие оператора котельной на рабочем месте и отсутствие членов аттестационной комиссии обусловлено тем, что производственный процесс был приостановлен, паспорт газопровода общество восстанавливает в настоящее время, экспертиза промышленной безопасности котла не проводилась, поскольку котел был в состоянии ремонта, состав правонарушения в деянии общества отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Ростехнадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 24.03.2016 года N 1983/Р на объекте "Сеть газопотребления ООО "ДКЗ", per. N А29-00580-0001, расположенном по адресу: 346630, Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, ул. Портовая, д.2 в период с 19.04.2016 г. по 21.04.2016 г. проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО "ДКЗ" пунктов N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ранее выданного предписания от 30.10.2015 г. N11-190/15-01.

При этом выявлены нарушения в области: административных правонарушений против порядка управления, а именно: допущено невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности - ООО "ДКЗ" не выполнены в установленные сроки пункты N N 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ранее выданного предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.10.2015 г. N11-190/15-01.

Не выполнен пункт N 1 предписания от 30.10.2015 г. N 11-190/15-01. ООО "ДКЗ", эксплуатирующее опасный производственный объект III класса опасности "Сеть газопотребления ООО "ДКЗ", per. N А29-00580-0001, по адресу: 346630, Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, ул. Портовая, д.2, не имеет лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ, а именно - на эксплуатацию взрыво-пожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности работы: а) использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; б) использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля). Ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; ст. 12 ч.1 п. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; п.п. 1-3 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" утв. Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 г. N 492.

Не выполнен пункт N 2 предписания от 30.10.2015 г. N 11-190/15-01. Руководители и специалисты ООО "ДКЗ", являющиеся членами аттестационной комиссии предприятия по проверке знаний персонала опасного производственного объекта "Сеть газопотребления ООО "ДКЗ", ответственные за организацию и осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, на момент проверки не аттестованы на знание Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. N 116. Ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.3, п.4, п.10, п.12, п.13 РД-03-19-2007 "Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утв. приказом Ростехнадзора от 29.01.07 N 37; пп. б) п. 218, пп. з) п. 218, п. 221 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (далее - ФНП) "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. N 116.

Не выполнен пункт N 3 предписания от 30.10.2015 г. N 11-190/15-01. Допущены к работе на опасном производственном объекте лица, не соответствующие квалификационным требованиям: приказом N 48 от 14.11.2014 г. к самостоятельной работе на паровых котлах ДКВР-4-13 рег.N 56.90/К и per. N 55.90/К (рабочее давление до 1,3 МПа) допущен оператор котельной Малышев В.А., который не имеет удостоверения на право обслуживания паровых котлов с давлением свыше 0,07 МПа. Ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пп. в) п. 218, пп. б) п. 221, п. 227 ФНП "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. N 116.

Не выполнен пункт N 7 предписания от 30.10.2015 г. N 11-190/15-01. Отсутствует паспорт паропровода в пределах котельной. Ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 16 -п. 19 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (TP ТС 032/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 02.07.2013 г. N41; п. 209, п. 345 ФНП "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. N116; п.1.1- п. 1.5 "Методических указаний по составлению паспортов трубопроводов IV категории", утв. Постановлением Госгортехнадзора России N 4 от 19.02.1996 г.

Не выполнен пункт N 8 предписания от 30.10.2015 г. N 11-190/15-01. Не представлена документация (технический отчет о наладочных работах с таблицами и инструкциями, режимными картами, графиками и другими материалами, отражающими установленные и фактически полученные данные по настройке и регулировке устройств) по результатам пуско-наладочных испытаний паровых котлов ДКВР-4-13 per. N 55.90/К и per. N 56.90/К. Ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 196, пп. в) п. 207, п. 245, п. 264 ФНП "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. N 116.

Не выполнен пункт N 9 предписания от 30.10.2015 г. N 11-190/15-01. Отсутствуют режимные карты по ведению водно-химического режима паровых котлов. Ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 294 ФНП "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. N116.

Не выполнен пункт N 10 предписания от 30.10.2015 г. N 11-190/15-01. Нет заключения экспертизы промышленной безопасности, содержащего выводы о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности и возможности продления срока безопасной эксплуатации парового котла ДКВР-4-13 per. N 56.90/К. Ч. 1 ст. 9, ч. 1 и ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.07.97 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 411, п. 417 ФНП "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. N116.

Не выполнен пункт N 11 предписания от 30.10.2015 г. N 11-190/15-01. Не работает автоматика безопасности и регулирования котла по уровню воды в барабане парового котла ДКВР-4-13 per. N 56.90/К. Ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 245, п. 247, п. 266 ФНП "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. N116.

Не выполнен пункт N 12 предписания от 30.10.2015 г. N 11-190/15-01. Манометры паровых котлов ДКВР-4-13 per. N 55.90/К и per. N 56.90/К не поверены в установленном порядке. Ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 275 ФНП "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. N116.

Не выполнен пункт N 13 предписания от 30.10.2015 г. N 11-190/15-01. ООО "ДКЗ" не представлены в установленный срок (ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года) в территориальный орган Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Кавказское управление Ростехнадзора) сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.97г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 14, п. 14(1) "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.99г. N263.

По результата проверки Управлением Ростехнадзора в отношении общества составлен протокол от 26.05.2016 г. N 23-14/05012-16 и вынесено постановление от 31.05.2016 г. о привлечении ООО "ДКЗ" к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В статье 3 Федерального закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно статье 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 9 Федерального закона N 116-ФЗ определяет, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ООО "Донской консервный завод" к административной ответственности по указанной норме послужило невыполнение обществом пунктов 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 предписания Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 30.10.2015 г. N 11-190/15-01, которое выдано в целях устранения допущенных обществом при эксплуатации объекта "Сеть газопотребления" по адресу Ростовская область, Семикаракорский район, г. Семикаракорск, ул. Портовая, д.2 нарушений требований законодательства о промышленной безопасности.

Изложенные в предписании от 30.10.2015 г. требования являются законными, направлены на устранения выявленных уполномоченным органом в деятельности общества нарушений, доказательств незаконности предписания обществом не представлено.

Факт неисполнения обществом указанных пунктов предписания подтвержден материалами дела.

Довод общества о том, что пункт 1 предписания исполнен - документы для получения лицензии представлены в органы Ростехнадзора, не подтвержден документально, в связи с чем апелляционным судом отклоняется.

Ссылка общества на то, что пункты 2-3 предписания не были исполнены ввиду приостановления деятельности предприятия, а пункт 9 и 10 предписания - ввиду нахождения парового котла в ремонте, также не принимается судом.

Установленные законодательством РФ требования безопасности к эксплуатации опасных производственных объектов должны соблюдаться обществом вне зависимости от фактического осуществления либо неосуществления обществом производственной деятельности в момент проверки. Предписанием от 30.10.2015 г. обществу был дан достаточный срок (до 31.03.2016) и для ремонта и последующего проведения экспертизы промышленной безопасности парового котла, и для восстановления документации на паропровод котельной.

Доказательств того, что обществом предпринимались меры к исполнению предписания от 30.10.2015 г. в материалах дела не содержится.

Сведений о том, что общество обращалось в Управление с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, признается апелляционным судом обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими отклонению.

Ссылка общества на необходимость привлечения к административной ответственности должностного лица исследована судом первой инстанции и обоснованно отклонена им, поскольку субъектом, ответственным за нарушения требований действующего законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов, является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект. Оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не допущено.

Размер назначенного обществу наказания соответствует санкции ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не выявлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

После подачи апелляционной жалобы обществом "Донской консервный завод" уплачена госпошлина по чеку-ордеру от 23.08.2016 г. в сумме 1500 руб. Учитывая, что в силу ч.4 ст.208 АПК РФ жалобы на решения по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются, излишне уплаченная обществом госпошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 по делу N А53-17004/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян