Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 10АП-15669/16

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А41-40811/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Логинова А.Е. - Устинова В.С. (представителя по доверенности от 23.06.2016),

от администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области - Бережковой Е.Г. (представителя по доверенности от 26.09.2016),

от Министерства имущественных отношений Московской области - Шелмакова В.Д. (представителя по доверенности от 11.01.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016 по делу N А41-40811/16, принятое судьей Кузьминой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Логинов Андрей Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований):

1. Признать незаконным отказ администрации, выраженный в письме от 22.06.2016 в предоставлении в собственность за плату земельных участков:

- с кадастровым номером 50:47:0070402:59, общей площадью 1800 кв.м., категория земель; земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение магазина, кафе, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Лапина;

- с кадастровым номером 50:4760070402:47, общей площадью 800 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под размещение магазина, кафе, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Лапина.

2. Обязать администрацию принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату земельных участков:

- с кадастровым номером 50:47:0070402:59, общей площадью 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение магазина, кафе, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Лапина;

- с кадастровым номером 50:4760070402:47, общей площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под размещение магазина, кафе, расположенный по адресу: Московская область. г. Орехово-Зуево, ул. Лапина.

3. Обязать администрацию подготовить и направить в месячный срок с момента вступления в силу настоящего решения предпринимателю проект договора купли-продажи земельных участков:

- с кадастровым номером 50:47:0070402:59, общей площадью 1800 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенною использования: размещение магазина, кафе, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Лапина;

- общей площадью 800 кв. м, с кадастровым номером 50:4760070402:47, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под размещение магазина, кафе, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Лапина.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представители администрации и министерства в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель предприниматель в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2012 по делу А41-35828/12 за обществом с ограниченной ответственностью "Оазис" признано право собственности на объект недвижимости - здание ресторана, магазина литеры А,а, а5,а8, инвентарный номер 186:059-2580 общей площадью 1490, 6 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Лапина д.36.

Данный объект недвижимости располагается в границах двух земельных участков:

- общей площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером 50:47:0070402:59, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение магазина, кафе;

- общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 50:4760070402:47, категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования под размещение магазина, расположенные по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Лапина.

Нахождение объекта на двух земельных участков отражено в кадастровом паспорте здания.

Указанные земельные участки являются предметами договоров аренды от 18.07.2012 N 591ю и от 13.10.1993 N 115, заключенных между администрацией и ООО "Оазис".

Между ООО "Оазис" и предпринимателем заключен договор купли-продажи от 24.11.2014 объект недвижимости - здание ресторана, магазина литеры А,а, а5,а8, инвентарный номер 186:059-2580, общей площадью 1490,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Лапина д.36.

Право собственности предпринимателя указанное здание подтверждается свидетельством о праве собственности от 09.12.2014 серии 50-АК N 075789.

Предприниматель 29.01.2016 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:470070402:47 в собственность как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости.

Письмом от 22.06.2016 администрация сообщила предпринимателю о том, что Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области было принято решение отказать в согласовании проекта договора купли-продажи, поскольку объект недвижимости расположен на двух земельных участках, с кадастровым номером 50:470070402:47 и с кадастровым номером 50:470070402:59.

Считая отказ администрации от 22.06.2016 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель 29.06.2016 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя в полном объеме, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части ввиду следующего.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Испрашиваемый земельный участок не являются изъятыми из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 Земельного кодекса.

Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.

Информации о том, что испрашиваемый участок (с кадастровым номером 50:470070402:47) имеет пересечение с другими участками либо о том, что в его границах находятся красные линии, отображающие земли общего пользования муниципального образования, не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 указано, что судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Каких-либо возражений относительно площади испрашиваемого земельного участка, либо доказательств его несоразмерности относительно площади расположенного на участке объекта недвижимости, от администрации и министерства не поступало. Также данный довод не указан в обоснование обжалуемого отказа.

Исследовав вопрос соразмерности территории, которую занимает объект недвижимости предпринимателя, и площади земельного участка с кадастровым номером 50:470070402:47 с учетом функционального назначения здания предпринимателя (ресторан, магазин), разрешенного использования этого земельного участка (под размещения магазина), апелляционный суд приходит к выводу о том, что вся площадь испрашиваемого земельного участка является необходимой для эксплуатации ресторана-магазина предпринимателя.

Ссылка администрации в оспариваемом отказе на решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области об отсутствии основания для предоставления земельного участка отклоняется как несостоятельная.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" реализация полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области.

Принимаемые межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области решения являются предварительными.

При этом одно лишь принятие либо не принятие таких решений не влечет каких-либо правовых последствий для заявителя в соответствии с нормами федерального законодательства (Земельного кодекса), в связи с чем отказ такой комиссии в согласовании предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка сам по себе не мог служить основанием для отказа администрации в предоставлении предпринимателю данного земельного участка (сходные выводы содержаться в постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по делу N А41-27802/2015, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу N А41-38134/15, от 03.02.2016 по делу N А41-65898/15 и др.).

Решения комиссии, реализующей публично-властные полномочия, не должны быть произвольными и противоречащими закону.

Закон Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" не дает права министерству, межведомственной комиссии, администрации нарушать земельное законодательство, а призван лишь обеспечить внутренне взаимодействие между органами исполнительной власти Московской области и органами местного самоуправления Московской области по вопросам предоставления заинтересованным лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Указание в решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области об отказе в согласовании проекта договора купли-продажи предпринимателю испрашиваемого участка, направленного администрацией, мотивированно ссылкой на обстоятельство (объект недвижимости расположен на двух земельных участках, с кадастровым номером 50:470070402:47 и с кадастровым номером 50:470070402:59), которое не является основанием, препятствующим предоставлению одного из этих участков в собственность предпринимателю.

Таким образом, ссылка администрации в оспариваемом отказе лишь на решение межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области является неправомерной.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:470070402:47 является верным.

Между тем удовлетворяя требования предпринимателя в части другого земельного участка с кадастровым номером 50:470070402:59, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствует заявление предпринимателя о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:47:0070402:59, в ранее упомянутом заявлении предприниматель просил предоставить ему один земельный участок с иным с кадастровым номером - 50:470070402:47, а оспариваемым решением администрации предпринимателю не отказывалось в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:47:0070402:59, что прямо следует как из заявления предпринимателя (л.д. 117) и решения администрации (л.д. 124).

Поскольку оспариваемым решением администрации предпринимателю не отказывалось в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:47:0070402:59, суд первой инстанции необоснованно признал его незаконным в части отказа в предоставлении данного участка.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Поскольку с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:47:0070402:59 предприниматель к администрации не обращался, а оспариваемым решением администрации ему не отказывалось в предоставлении данного земельного участка, суд неправомерно обязал администрацию принять решение о предоставлении этого земельного участка предпринимателю в собственность и направить предпринимателю проект договора его купли-продажи.

В том случае, если предприниматель считает, что для эксплуатации принадлежащего ему здания (ресторан, магазин) требуется и земельный участок с кадастровым номером 50:47:0070402:59, он не лишен права обратиться в администрацию с соответствующим заявлением в установленном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2016 по делу N А41-40811/16 отменить в следующей части:

признания отказа администрации городского округа Орехово-Зуево, выраженного в письме от 22.06.2016 в предоставлении в собственность за плату в части земельного участка с кадастровым номером 50:47:0070402:59 общей площадью 1800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение магазина, кафе, расположенного по адресу: Московская область, г.Орехово-Зуево, ул. Лапина;

в части обязания администрации городского округа Орехово-Зуево принять решение о предоставлении Логинову Андрею Евгеньевичу в собственность за плату данного земельного участка;

в части обязания администрации городского округа Орехово-Зуево подготовить и

направить в месячный срок с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу Логинову Андрею Евгеньевичу проект договора купли-продажи на указанный земельный участок.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова