Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 15АП-15997/16

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2016 г.

дело N А32-40208/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от Таратухина А.Н.: представитель Сорокопуд А.П. по доверенности от 29.09.2015, от 03.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей Таратухина Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 по делу N А32-40208/2012 о продлении процедуры конкурсного производства по заявлению ООО "ЮгЭлектроСвязь" ИНН/ОГРН 2337033529/1072337001472 о признании его несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 по настоящему делу продлена процедура конкурсного производства в отношении ООО "ЮгЭлектроСвязь" сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таратухин Андрей Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции от 05.09.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок процедуры конкурсного производства, предусмотренный законом, истек. Обжалуемый судебный акт является немотивированным, судом первой инстанции не установлены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ЮгЭлектроСвязь" Багричев А.А. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя управляющего.

В судебном заседании представитель Таратухина А.Н. поддержал правовую позицию по спору.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 по делу N А32-40208/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮгЭлектроСвязь" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 г. в отношении ООО "ЮгЭлектроСвязь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юнгов А.Н.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 г. в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Юнгов А.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 г. в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2016 г. конкурсным управляющим должника утвержден Багричев А.А.

Конкурсный управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности от 11.07.2016 г., протокол собрания кредиторов от 19.07.2016 г. и ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев для формирования конкурсной массы, проведения оценки имущества должника и дальнейшей его реализации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования управляющего, продлил процедуру конкурсного производства, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из смысла приведенной нормы следует, что срок конкурсного производства может продлеваться неоднократно.

Нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства.

В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, исходя из обстоятельств дела.

Продление срока конкурсного производства является крайней мерой, которая может иметь место только в случае, если конкурсным управляющим не были в полной мере реализованы полномочия по формированию конкурсной массы с целью максимального удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и, следовательно, вправе обратиться с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЮгЭлектроСвязь" Багричева А.А. от 02.09.2016 г. N 96 о продлении срока конкурсного производства по настоящему делу было направлено конкурсным управляющим ООО "ЮгЭлектроСвязь" Багричевым А.А. в арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде и поступило в систему подачи документов "Мой Арбитр", размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 02.09.2016, в 17:39 (МСК).

Ходатайство мотивировано необходимостью продолжения выполнения в ходе конкурсного производства мероприятий, связанных с формированием конкурсной массы, проведением оценки имущества должника и его дальнейшей реализации.

Из содержания отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 11.07.2016 года, принятого к сведению собранием кредиторов ООО "ЮгЭлектроСвязь" (протокол N 7 собрания кредиторов ООО "ЮЭС" от 19.07.2016 г.) и поступившего 27.07.2016 года в суд первой инстанции, следует, что на момент рассмотрения ходатайства конкурсным управляющим проводились мероприятия по оценке имущества должника (буровой установки "Ditch Witch AT 27 M1" и двух генераторов синхронных ГС-100-БП), меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Транссервис" в сумме 1 102 137,29 рублей (дело N А32- 17722/2016), приняты меры оспариванию сомнительных сделок (дела N А32-40208/2012-37/841-Б/16-10-С, 9-С, 8-С, 7-С, 6-С, 3-С; А32-40208/2012-37/841-Б/16-24-С; А32-40208/2012-37/841-Б/16-25-С и др.), 27 июня 2016 года в Президиум Краснодарского краевого суда подана кассационная жалоба на решение Крымского районного суда от 23.12.2015 г., дополнительное решение от 08.02.2016 г. по делу N2-2668/2015 и апелляционное определение от 26.04.2016 года, в арбитражный суд Краснодарского края направлено заявление конкурсного управляющего ООО "ЮгЭлектроСвязь" о разрешении разногласий по вопросу о порядке и об условиях продажи имущества должника по делу NА32-40208/2012, принятое определением арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 года и назначенное к рассмотрению на 19.09.2016.

Согласно сведениям опубликованным сайте ЕФРСБ от 0.10.2016 г. собранию кредиторов представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего, в том числе собранием утверждено положение о порядке сроках и условиях реализации имущества должника.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО "ЮгЭлектроСвязь" не может быть завершено в настоящее время, поскольку имеется нереализованная конкурсная масса, цель конкурсного производства не будет достигнута.

Доводы жалобы в части того, что процедура конкурсного производства не может длиться более одного года, заявлены без учета конкретных обстоятельств данного дела и без учета того, что хотя закон и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не фиксирует предельно допустимой продолжительности данной процедуры.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий обязан предоставлять арбитражному суду при обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства отчета о своей деятельности, оформленного на дату судебного заседания, основан на неверном толковании положений Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при рассмотрении отчета.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 129, статьей 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу способами, предусмотренными законом, для достижения целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве - расчетов с кредиторами.

Таким образом, с учетом положений Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно, если конкурсным управляющим завершены все мероприятия, возложенные на него ст. 129 Закона о банкротстве.

Для вынесения арбитражным судом первой инстанции определения о продлении срока конкурсного производства арбитражному суду достаточно материалов дела о несостоятельности (банкротстве), содержащих в том числе ежеквартальные отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и информацию по всем обособленным спорам в рамках дела о банкротстве ООО "ЮгЭлектроСвязь".

При таких обстоятельствах, с учетом объема задач, стоящих перед конкурсным управляющим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления процедуры конкурсного производства на шесть месяцев для формирования конкурсной массы, проведения оценки имущества должника и дальнейшей его реализации.

Мероприятия, предусмотренные законом в рамках процедуры конкурсного производства не завершены, срок процедуры конкурсного производства, указанный в ст. 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ не является пресекательным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

В пункте 35.2 постановления Пленума N 35 указано, что пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 по делу N А32-40208/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв