Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 15АП-17245/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф08-10369/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2016 г.

дело N А53-20983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Марченко О.Б. по доверенности от 29.09.2015;

от ответчика - представитель Степаненко В.Г. по доверенности от 16.08.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнер-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 по делу N А53-20983/2016

по иску ООО "Магнус"

к ответчику - ООО "Партнер-Юг"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнус" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Юг" о взыскании задолженности в размере 450000 рублей, расходов на ГСМ в размере 299177 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17363 руб. 61 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 38-40, 101).

Решением от 26.09.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 450000 рублей задолженности, 299177 рублей расходов по оплате ГСМ, 17363 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендных платежей и расходов на ГСМ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих расходы на ГСМ. Акты от 05.03.2016, 09.03.2016, 19.04.2016 подписаны заинтересованными лицами - сотрудниками ООО "Магнус". Сведения в актах недостоверны: в период с 05.03.2016 по 09.03.2016 буксиром Морской буксир "Восток" израсходовано более 7000 л. дизтоплива, дизельного масла - 150 л.; в период с 09.03.2016 по 19.04.2016 - 400 л. дизельного топлива и 400 л. дизельного масла. Судовые журналы истцом не представлены. Ответчик был лишен возможности представить документы в обоснование своей позиции и представить контррасчет, поскольку контрагенты истца не ответили на запросы. По мнению заявителя, расчет задолженности по расходам на ГСМ неверный, по товарной накладной N 20 от 31.03.2016 стоимость дизельного топлива составляет 28 руб. 50 коп. за 1 л., истцом в расчетах применена стоимость 31 руб. 50 коп. за 1 л.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.02.2016 между ООО "Магнус" (судовладелец) и ООО "Партнер-Юг" (арендатор) заключен договор аренды самоходного судна с экипажем N 7, согласно которому судовладелец сдал, а арендатор принял в аренду судно (Морской Буксир "ВОСТОК", регистровый N 693087, мощность 551 кВт, класс РМРС KMLI R2 Tug, длина 31 м, ширина 8.2 м, высота борта 3,7 м) в период с 01.02.2016 сроком 3+3+3, с возможностью пролонгации, опцион арендатора для работ по обеспечению баржи, в границах обслуживания Черного и Азовского морей, в порядке и на условиях договора и обязался оплатить аренду в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 11.1 договора арендатор оплачивает судовладельцу арендую плату в сутки или пропорционально суткам за аренду судна из расчета 55000 российских рублей за сутки.

Согласно пункту 11.2 договора окончательная оплата услуг за разницу по ГСМ, если таковая имеется, осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней после подписания акта вывода судна из аренды.

В пункте 11.5 договора определено, что в случае не поступления оплаты указанной в пункте 11.2 настоящего договора, судовладелец вправе остановить работы МБ "ВОСТОК" указанные в боксе 4 по данному договору.

В соответствии с пунктом 12.1 договора арендатор обеспечивает и оплачивает: топливо, смазочные масла (в случае расхождения между оставшимся на борту количеством топлива, масла при сдаче и возврате из аренды разница компенсируется сторонами по ценам последней бункеровки), пресную воду, портовые сборы, канальные, маячные, навигационные сборы, лоцманские проводки, услуги агентов, тальманов, сюрвейеров, буксиры, сдачу подсланевых, хозфекальных вод, мусора, так же в случае длительной задержки буксира на якорной стоянке, без возможности подхода к причалу, обеспечивает судно для доставки продуктов. При приемке-сдаче судна в (из) аренду арендатор компенсирует разницу бункера и масла судовладельцу согласно акту сдачи судна в аренду и акту вывода судна из аренды по цене последней бункеровки.

По акту N 1 от 05.03.2016 судно Морской Буксир "ВОСТОК" передано арендатору.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 0-9.03.2016 к договору.

В связи с нарушением условий договора аренды самоходного судна с экипажем N 7 от 01.02.2016, ООО "Магнус" письмом N 31/16 от 14.04.2016 сообщило арендатору о том, что судовладелец оставляет за собой право вывести судно из аренды в одностороннем порядке, с уведомлением арендатора предварительно за два календарных дня.

В письме 14.04.2016 ООО "Магнус" сообщило, что судовладельцем принято решение о выводе судна Морской Буксир "ВОСТОК" из аренды 17.04.2016 и указало арендатору о необходимости организовать передачу баржи "Даймен Ривер Стар - 1" на 17.04.2016, а так же организовать выезд представителя на судно для совершения замеров ГСМ и составления акта вывода судна из аренды.

Письма с аналогичными требованиями направлены ООО "Партнер-Юг" 15.04.2016.

Поскольку ООО "Партнер-Юг" не принято решение по передаче баржи "Даймен Ривер Стар - 1" или обеспечения безопасной стоянки, ООО "Магнус" своими силами, за счет арендатора произвело замену буксира МБ "ВОСТОК" на буксир МБ "Лидер" для безопасного обеспечения стоянки баржи "Даймен Ривер Стар - 1", о чем сообщило арендатору письмами N 33/16 от 19.04.2016, N 34/16 от 20.04.2016.

Во исполнение названного договора судовладельцем оказаны арендатору услуги в течение 42 суток на сумму 2310000 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг N 735 от 21.03.2016, N 856 от 29.03.2016, N 986 от 11.04.2016. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

По платежным поручениям N 62 от 10.06.2016, N 13 от 04.04.2016, N 19 от 15.04.2016 ООО "Партнер-Юг" произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 1640000 рублей.

Расходы на дизельное топливо, масло гидравлическое и масло дизельное составили 299177 рублей. На оплату расходов выставлен счет N 1038 от 13.04.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору, ООО "Магнус" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания услуг и наличие задолженности по арендной плате ответчик не оспаривает.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих расходы на ГСМ, отсутствуют документы по стоимости бункеровки по дизельному и гидравлическому маслу, расчет задолженности по расходам на ГСМ неверный.

Из содержания акта сдачи судна в аренду от 05.03.2016 следует, что в момент передачи в аренное пользование на МБ "ВОСТОК" находились следующие запасы: дизельное топливо - 21918 тн., дизельное масло - 1290 л., гидравлическое масло - 410 л., пресная вода - 5 000 л.

Согласно рапорту капитана МБ "ВОСТОК" (л.д. 50) на момент выхода судна из аренды 19.04.2016 буксир "ВОСТОК" имел на борту судовые запасы ГСМ, воды в следующем количестве: дизельное топливо - 13 800 тн., дизельное масло - 715 л., гидравлическое масло - 250 л., пресной воды - 5 000 л.

На момент окончания работ разница запасов ГСМ составляет: дизельное топливо - 8118 тн, дизельное масло - 575 л, гидравлическое масло - 160 л.

Расходы за дизельное топливо, масло гидравлическое, масло дизельное составили 299177 рублей.

В материалы дела представлены договор на агентское обслуживание от 15.01.2016, заключенный между ООО "КА-Транс маритайм" (агент) и ООО "Магнус" (судовладелец, фрахтователь) и дисбурсментский счет (л.д. 52), согласно которому ООО "Магнус" оплачивало агенту расходы по последней бункеровки буксира "Восток" дизельным топливом 19.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Контррасчет стоимости ГСМ исходя из нормативов расхода судна и его фактического времени пользования ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

Доказательств недостоверности сведений о расходе ГСМ заявителем жалобы не представлено.

При этом, арендатор о необходимости явиться к судовладельцу для совершения замеров ГСМ извещался письмами от 14.04.2016, 15.04.2016.

Таким образом, арендатор уклонился от участия в процессе передачи судна из фрахта, совместные замеры остатков ГСМ на судне не произведены по вине арендатора.

При таких условиях, требование о взыскании расходов на ГСМ в размере 299177 рублей с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Ссылка заявителя жалобы на применение завышенных расценок на ГСМ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Стоимость дизельного топлива соответствует стоимости, указанной в счете N 35 от 19.01.2016, выставленном агенту ООО "КА-ТрансМаритайм" от поставщика - ООО "Восток Трансгроупп" (л.д. 52), данные расходы включены в дисбурсментский счет (л.д. 52).

В счет-фактуре от 19.01.2016 (л.д. 54) указана стоимость дизельного топлива в размере 26 руб. 69 коп. за литр без учета налога на добавленную стоимость, с учетом налога стоимость составляет 31 руб. 50 коп. Противоречий в представленных истцом документах судом апелляционной инстанции не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17363 руб. 61 коп. за период с 20.04.2016 по 21.09.2016.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным.

В апелляционной жалобе возражений по методике начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2016 по делу N А53-20983/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Партнер-Юг" (ОГРН 1166196050020, ИНН 6161076019) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.