Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 10АП-12786/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

14 сентября 2016 г.

Дело N А41-11701/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Уружбековой Д.М.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "НБМХ Мотоспорт" (ИНН 7709915025, ОГРН 1127747092758): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 30.08.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСервис" (ИНН 5031060930, ОГРН 1055005902115): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 30.08.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" (ИНН 5031052745, ОГРН 1035006106651): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 30.08.2016 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НБМХ Мотоспорт" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу N А41-11701/16, принятое судьей Зеньковой Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоСервис" (далее - ООО "ТеплоВодоСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" (далее - ООО "Энергия Плюс"), введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 8 250 188 руб. 79 коп. (том 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2016 года принято к производству заявление кредитора ООО "ТеплоВодоСервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергия Плюс", возбуждено производство по делу о банкротстве должника (том 1, л.д. 1).

20 мая 2015 года закрытое акционерное общество "НБМХ Мотоспорт" (далее - ЗАО "НБМХ Мотоспорт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника ООО "Энергия Плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года заявление ЗАО "НБМХ Мотоспорт" о признании должника ООО "Энергия Плюс" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в рамках дела N А41-11701/16. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

07 июля 2016 года от ООО "ТеплоВодоСервис" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от заявленных требований (том 2, л.д. 135).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года принят отказ ООО "ТеплоВодоСервис" от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергия Плюс". Производство по заявлению кредитора ООО "ТеплоВодоСервис" о признании должника ООО "Энергия Плюс" несостоятельным (банкротом) прекращено (том 2, л.д. 140).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "НБМХ Мотоспорт" подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое определение отменить (том 2, л.д. 142). Заявитель в апелляционной жалобе указал, что обжалуемым определением нарушены права ЗАО "НБМХ Мотоспорт".

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 223, 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил: если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ может быть принят судом только в случае, если такой отказ не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2016 года принято к производству заявление кредитора ООО "ТеплоВодоСервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергия Плюс", возбуждено производство по делу о банкротстве должника (том 1, л.д. 1).

20 мая 2015 года закрытое акционерное общество "НБМХ Мотоспорт" (далее - ЗАО "НБМХ Мотоспорт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника ООО "Энергия Плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2016 года заявление ЗАО "НБМХ Мотоспорт" о признании должника ООО "Энергия Плюс" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в рамках дела N А41-11701/16. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2016 года судебное разбирательство по рассмотрению заявления ООО "ТеплоВодоСервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергия Плюс" отложено на 11 июля 2016 года, для мирного урегулирования сторонами спора.

07 июля 2016 года от ООО "ТеплоВодоСервис" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от заявленных требований (том 2, л.д. 135).

Таким образом, на дату судебного заседания (11 июля 2016 года, дата вынесения резолютивной части судебного акта) обоснованность заявления ЗАО "НБМХ Мотоспорт" судом не проверялось, в связи с чем, заявитель апелляционной жалобы на дату 11 июля 2016 года не являлся кредитором должника.

Установив, что отказ ООО "ТеплоВодоСервис" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц, суд первой инстанции обоснованно принял отказ ООО "ТеплоВодоСервис" от заявления о признании должника ООО "Энергия Плюс" банкротом и правомерно прекратил производство по этому заявлению. При этом производство по делу о банкротстве должника не прекращено.

Апелляционным судом установлено, что при рассмотрении отказа ООО "ТеплоВодоСервис" от заявления о признании должника банкротом судом первой инстанции нарушение прав и интересов третьих лиц, а также противоречие отказа закону не установлено.

В связи с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судом первой инстанции прекращено производство по заявлению ООО "ТеплоВодоСервис" о признании должника банкротом, в связи с чем заявление других кредиторов в том числе (ЗАО "НБМХ Мотоспорт"), подданные после заявления ООО "ТеплоВодоСервис", являются основанием для дальнейшего производства по делу о банкротстве в отношении должника.

В случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом кредитор ЗАО "НБМХ Мотоспорт" вправе поддержать свое заявление об установлении своего требования в данном деле.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2016 года по делу N А41-11701/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Закутская