Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 15АП-15699/16

город Ростов-на-Дону

25 октября 2016 г.

дело N А32-41949/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Красма" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года по делу N А32-41949/2015 об исправлении опечатки

по иску общество с ограниченной ответственностью "Красма"

к ответчику - администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о погашении регистрационной записи и внесении новых регистрационных записей в ЕГРП

принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красма" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Выселковское сельское поселение о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесении новой записи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2015 в удовлетворении требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью "Красма" взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 60 000 руб.

18.08.2016 в адрес арбитражного суда поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью "Красма" об исправлении опечатки в тексте решения суда от 31.05.2016, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Красма" просит суд исправить допущенные опечатки, указав в третьем абзаце резолютивной части решения "государственную пошлину в размере 6 000 руб." вместо "государственную пошлину в размере 60 000 руб.".

Определением суда от 24 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда ООО "Красма" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Третье лицо направило через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, а также по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указание в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2016 государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Красма", в размере 60 000 руб. является выводом суда относительно вопроса о распределении судебных расходов и не может быть квалифицировано судом, как описка или опечатка.

При этом, заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Красма" ходатайство об исправлении допущенной опечатки имеет своей целью переоценку выводов суда, отраженных в резолютивной части судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки.

Повторно изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что указание в резолютивной части решения о взыскании с общества государственной пошлины в размере 60 000 руб. является выводом суда относительно вопроса о распределении судебных расходов и не может быть квалифицировано судом, как описка или опечатка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают указанный вывод суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с выводами суда, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года по делу N А32-41949/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина