Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 15АП-14214/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2017 г. N Ф08-9762/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным договора, о признании незаконными действий, о признании торгов недействительными, о признании частично недействующим договора водопользования в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

24 октября 2016 г.

дело N А32-23661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

при участии:

от истца - Татаринцева А.В. по доверенности от 09.10.2015, Тимофеева Д.Ю. по доверенности от 23.12.2014,

от ответчика Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов - Клименко Н.С. по доверенности от 01.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

- Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

- индивидуального предпринимателя Терпуговой Марины Вацлавовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу N А32-23661/2015,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут"

к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, индивидуальному предпринимателю Терпуговой Марине Вацлавовне

при участии третьих лиц: Чумакова Виталия Олеговича, Метельцева Станислава Витальевича, Соломчак Анатолия Анатольевича, Светликова Владимира Валерьевича, Звонковой Юлии Олеговны, индивидуального предпринимателя Экшияна Алексея Феликсовича, общества с ограниченной ответственностью "Престиж+", Клименченко Александра Сергеевича, Веревкина Алексея Викторовича, общество с ограниченной ответственностью "Водолей", Отто Евгения Павловича, Гончарова Сергея Григорьевича,

о признании незаконными действий (бездействия) организатора открытого аукциона при его организации и проведении, о признании открытого аукциона недействительным, о признании недействительным договора водопользования от 02.09.2014 N 00-06.03.00.001- М-ДРБВ-Т-2014-02203/00, обязании Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арендатора земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление), к индивидуальному предпринимателю Терпуговой Марине Вацлавовне (далее - предприниматель) о признании недействительным открытого аукциона N 121 на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря (г. Геленджик, с. Дивноморское): участок акватории площадью 0,054 кв. км в границах в географических координатах: т. 1.44°30'20,6233" с.ш.; 38°07'05,7655" в.д.; т. 2. 44°30'26,9495" с.ш.; 38°07'01,3686" в.д.; т. 3. 44°30'42,3" с.ш.; 38°06'35,2" в.д.; т. 4. 44°30'05,6" с.ш.; 38°06'48,2" в.д., совместное водопользование; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; использование акватории в рекреационных целях; признании недействительным протокола N 121-2 открытого аукциона N 121 от 22.08.2014; признании недействительным договора водопользования от 02.09.2014 N 00- 06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2014-02203/00, заключенного между индивидуальным предпринимателем Терпуговой Мариной Вацлавовной и Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 признан недействительным открытый аукцион N 121 на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря (г. Геленджик, с. Дивноморское): участок акватории площадью 0,054 кв. км в границах в географических координатах: т. 1.44°30'20,6233" с.ш.; 38°07'05,7655" в.д.; т. 2. 44°30'26,9495" с.ш.; 38°07'01,3686" в.д.; т. 3. 44°30'42,3" с.ш.; 38°06'35,2" в.д.; т. 4. 44°30'05,6" с.ш.; 38°06'48,2" в.д., совместное водопользование; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; использование акватории в рекреационных целях. Признан недействительным договор водопользования от 02.09.2014 N 00- 06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2014-02203/00, заключенный между индивидуальным предпринимателем Терпуговой Мариной Вацлавовной и Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов. С Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" взыскано 9000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С индивидуального предпринимателя Терпуговой Марины Вацлавовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" взыскано 3000 расходов по уплате государственной пошлины. В части требований о признании недействительным протокола N 121-2 открытого аукциона N 121 от 22.08.2014 производство по делу прекращено.

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, индивидуальный предприниматель Терпугова Марина Вацлавовна обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу N А32-23661/2015, просили решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в апелляционной жалобе указало, что у истца была возможность обжаловать решение Кубанского БВУ, оформленного в виде извещения N 200614/2644174/04 о выставлении акватории на торги, проводимые по открытому аукциону N 121, однако ООО "Газпром трансгаз Сургут" не воспользовалось данным правом, что свидетельствует о том, что на момент проведения открытого аукциона истец не считал, что его права нарушены. Законодательством не предусмотрены ГОСТы и СНиПы, которым должно следовать Кубанское бассейновое водное управление при изготовлении графической схемы места расположения акватории. Суд не учел, что Кубанским БВУ были представлены документы, в которых указаны координаты акватории, переданной по договору водопользования ИП Терпуговой М.В. Признание формы торгов в виде открытого аукциона не может повлечь признание недействительными торгов и не может повлечь недействительность договора водопользования, так как сами торги до настоящего времени не признаны проведенными с нарушением действующего законодательства.

ИП Терпугова М.В. в апелляционной жалобе указала, что факт передачи координат спорного объекта письмом N 06-10/918 не соответствует действительности и опровергается пояснениями истца и материалами дела, а именно арендатором водного объекта в указанных координатах до Терпуговой М.В. с 1982 года был истец, и именно истец хотел воспользоваться правом заключения договора аренды прежнего водного объекта на прежних условиях.

В судебном заседании представитель ответчик апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель истца апелляционные жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром трансгаз Сургут" на основании договора водопользования от 17.02.2010, использовало участок водной акватории Черного моря в рекреационных целях: Краснодарский край, (с. Дивноморское, г. Геленджик), географические координаты:

т. 1. 44°35'07,512" с.ш.; 38°02'33,396" в.д.;

т. 2. 44°35'07,8792"с.ш.;38°02'45,672" в.д.;

т. 3. 44°35'01,0284"с.ш.; 38°02'33,8064" в.д.;

т. 4. 44°35'01,3668"с.ш.; 38°02'46,122" в.д.

На основании договоров аренды, истец также владеет и пользуется земельными участками из земель поселений, в том числе земельным участком с кадастровым номером 23:40:050 07 001:0007, площадью 116 042 кв. м, расположенном в с. Дивноморское г. Геленджик Краснодарского края (договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 28.12.2004 N 4000000985). Данный участок расположен рядом с акваторией спорного водного объекта.

До окончания срока действия договора водопользования от 17.02.2010 истец направил в адрес управления письменное уведомление о желании заключить договор водопользования на новый срок на прежних условиях (уведомление от 26.07.2013 N 74-19-496-01).

В письме от 19.08.2013 N 04-17/3029 управление ответило обществу отказом, в связи с тем, что указанный в уведомлении участок водной акватории должен быть предоставлен в пользование на основании аукциона.

23.04.2014 ООО "Газпром трансгаз Сургут" обратилось в управление с заявлением о предоставлении в пользование акватории водного объекта с приложением пакета документов и материалов, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на копии заявления вх. N 4565 и расписка в получении документов.

20.06.2014 управление опубликовало извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона N 200614/2644174/04 на сайте размещения информации о торгах: www.torgi.gov.ru на право заключения договора водопользования участка акватории Черного моря (г. Геленджик, с. Дивноморское): участок акватории площадью 0,054 кв. км в границах в географических координатах:

т. 1.44°30'20,6233" с.ш.; 38°07'05,7655" в.д.;

т. 2. 44°30'26,9495" с.ш.; 38°07'01,3686" в.д.;

т. 3. 44°30'42,3" с.ш.; 38°06'35,2" в.д.;

т. 4. 44°30'05,6" с.ш.; 38°06'48,2" в.д., совместное водопользование; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; использование акватории в рекреационных целях (далее - аукцион N 120, оспариваемый аукцион), сроком на 19 лет, начальная цена 120 рублей, шаг аукциона 6 рублей, размер задатка 30 рублей, дата начала приема заявок 20.06.2014, дата окончания приема заявок 24.07.2014, срок отказа от проведения торгов 08.07.2014, дата и время проведения аукциона 22.08.2014 в 11 часов 30 минут.

В соответствии с протоколом от 25.07.2014 N 121-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 121 участниками оспариваемого аукциона признаны 17 заявителей, в том числе, ООО "Газпром трансгаз Сургут".

Согласно протоколу открытого аукциона от 22.08.2014 N 121-2, последнее предложение о цене предмета аукциона сделано представителем предпринимателя и составило 2520 рублей.

Общество, допущенное к участию в аукционе и являющееся участником аукциона, на участие в открытом аукционе не зарегистрировалось.

Информация о результатах аукциона размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru 22.08.2014, что подтверждается извещением о проведении торгов.

По результатам аукциона между управлением и предпринимателем заключен договор водопользования от 02.09.2014 N 00-06.03.00.001-М-ДРБВ-Т-2014-02203/00 (далее - договор водопользования от 02.09.2014).

Общество, посчитав, что в результате проведения торгов и заключения сделки с предпринимателем нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 51 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о доведении аукциона" (далее - Правила проведения аукциона) предусмотрено, что нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом результатов аукциона и договора водопользования, заключенного по результатам такого аукциона, недействительными.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Согласно статье 13 Водного кодекса договор водопользования должен содержать:

- сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

- цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 настоящего Кодекса;

- срок действия договора водопользования;

- размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы;

- порядок прекращения пользования водным объектом или его частью;

- ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним (часть 3 статьи 13 Водного кодекса).

Согласно части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 утверждены также Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее - Правила заключения договора).

Согласно пункту 2 Правил заключения договора предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Предметом аукциона является право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в случаях, когда договором водопользования предусматривается разметка границ акватории, в соответствии с водным законодательством (пункт 1, пункт 2 Правил проведения аукциона).

В силу пункта 7 Правил заключения договора, подготовленный договор водопользования включается в документацию об аукционе.

В силу пункта 8 Правил заключения договора договор водопользования заключается в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе. Содержание договора водопользования должно соответствовать требованиям Водного кодекса Российской Федерации. Договор водопользования должен быть приложен к документации (пункт 18 Правил аукциона).

Договор водопользования заключается по форме примерного договора водопользования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Указанная форма примерного договора водопользования предусматривает, в том числе, что водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 4).

Приведенные выше нормы свидетельствуют о том, что материалы в графической форме вместе с пояснительной запиской к ним, являются неотъемлемой частью договора водопользования, и должны быть представлены в составе документации об аукционе.

Суд установил, что предметом аукциона N 121 являлось право заключения договора водопользования участка акватории Черного моря (г. Геленджик, с. Дивноморское): участок акватории площадью 0,054 кв. км в границах в географических координатах:

т. 1.44°30'20,6233" с.ш.; 38°07'05,7655" в.д.;

т. 2. 44°30'26,9495" с.ш.; 38°07'01,3686" в.д.;

т. 3. 44°30'42,3" с.ш.; 38°06'35,2" в.д.;

т. 4. 44°30'05,6" с.ш.; 38°06'48,2" в.д., совместное водопользование; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; использование акватории в рекреационных целях.

В соответствии с пунктом 4 раздела I "Предмет договора" проекта договора водопользования, включенного в состав аукционной документации, "водный объект, представляемый в пользование, зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображается в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (приложение 3)".

Однако, в аукционной документации в приложении N 3 к проекту договора водопользования представлена картографическая схема расположения водного объекта в границах географических координат без пояснительной записки.

Таким образом, управлением допущены нарушения части 3 статьи 13 Водного кодекса, и пунктов 6 и 8 Правил заключения договора, поскольку аукционная документация и проект договора не содержат пояснительную записку к материалам в графической форме.

Кроме того, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что место нахождения акватории Черного моря, переданной по договору водопользования от 02.09.2014, определенно установить невозможно, поскольку по графическим материалам, имеющимся в материалах дела, акватория находится в трех отличных друг от друга местах.

В графических материалах из конкурсной документации схематически отражен участок водной акватории прямоугольной формы, расположенный на территории пляжа с. Дивноморское г. Геленджик.

Из топографической съемки акватории и прибрежной зоны входящей в земельный участок, на которой расположен санаторий - профилакторий "Факел" следует, что предметом договора водопользования, является акватория водного участка, расположенная далеко за пределами схематического отображения согласно аукционной документации и имеет трапециевидную форму.

Данный факт не отрицает и ответчик, о чем свидетельствует ходатайство управления от 27.01.2016 N 04-26/433 о приобщении к материалам дела выписок из государственного водного реестра, в которых отображены схемы расположения участка акватории Черного моря по спорному договору водопользования на картографическом материале в различных системах координат: СК-42(Пулково); WGS-84 (мировая географическая система); СК-95(Пулково).

Из представленных в материалы дела сторонами графических материалов спорного участка акватории, конфигурация акватории, ее форма и расположение на листах графических материалов различна. Общая площадь акватории в несколько раз превышает площадь, указанную в аукционной документации, а именно: заявлена площадь исходя из следующих размеров: протяженность береговой линии - 0,27 км, ширина - 0,2 км, общая площадь водного объекта - 0,054 кв. км, а исходя из представленных координат, согласно договору водопользования от 02.09.2014, заключенному с победителем аукциона, общая площадь участка акватории составила - 0,3191 кв. км, что в 5,9 раза больше заявленной площади.

Следовательно, все три графических материала размещения участка акватории Черного моря противоречат друг другу: не соответствуют ни по расположению в плане, ни по конфигурации, ни по площади. То есть графическое изображение участка акватории водного объекта не соответствует действительному месту положения на акватории Черного моря.

Таким образом, аукционная документация и спорный договор водопользования не содержат определенных и однозначных сведений о месте положения передаваемого в пользование водного объекта.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 51 Порядка проведения аукциона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управление нарушило положения о формировании объекта водопользования, которые являются существенными и неустранимыми, в связи с чем, аукцион на право пользования водным объектом является недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Протокол конкурсной (аукционной) комиссии является, по сути, формой фиксации результатов осуществленной процедуры заключения договора на торгах. Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания в судебном порядке недействительным протокола конкурсной (аукционной) комиссии.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу N А32-23661/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Терпуговой Марине Вацлавовне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник