Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 15АП-11929/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2016 г.

дело N А53-11489/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МРУ РАР по ЮФО: Матвеева И.А., удостоверение, по доверенности от 30.12.2015 N дов-26,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие N 42"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.07.2016 по делу N А53-11489/2016, принятое судьёй Паутовой Л.Н.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие N 42"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ РАР по ЮФО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие N 42" (далее - ООО "Предприятие N 42") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 04.07.2016 суд привлек ООО "Предприятие N 42" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Предприятие N 42" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность реализации общество алкогольной продукции; выявленная алкогольная продукция принадлежит продавцу.

В судебное заседание не явились представители ООО "Предприятие N 42", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие общества.

Представитель МРУ РАР по ЮФО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по результатам административного расследования в отношении ООО "Предприятие 42", адрес осуществления деятельности: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Московская, 2/88, осуществляющего деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии АРО 020344 N 61РПА0004231, сроком действия с 20.06.2013 по 19.06.2016, выданной Департаментом потребительского рынка Ростовской области, установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ при осуществлении оборота алкогольной продукции.

В результате проверки установлено, что в магазине розничной торговли ООО "Предприятие 42" по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Московская, 2/88, осуществляется оборот алкогольной продукции, маркированной ФСМ, имеющей визуальные признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода, а именно:

* водка "Ивушка люкс", дата розлива 25.09.2014, емк. 0,5 л., крепость 40%, производства ООО "Астра", адрес производства: Россия, Московская область, г. Дмитров, ул. Ново-Рогачевская, 64а, в количестве 3 бутылок, маркированных ФСМ: 101458653467, 101458672025, 101458675211;

* водка "Ивушка люкс", дата розлива 07.09.2015, емк. 0,5 л., крепость 40%, производства ООО "Астра", адрес производства: Россия, Московская область, г. Дмитров, ул. Ново-Рогачевская, 64а, в количестве 1 бутылки, маркированной ФСМ: 103479534283;

* водка "Ивушка люкс", дата розлива 25.08.2015, емк. 0,25 л., крепость 40%, производства ООО "Астра", адрес производства: Россия, Московская область, г. Дмитров, ул. Ново-Рогачевская, 64а, в количестве 4 бутылок, маркированных ФСМ: 101259023243, 101259023258, 101259023250, 101259023252.

В ходе осмотра произведено изъятие вышеуказанной алкогольной продукции в количестве 8 бутылок, согласно протоколу изъятия N 11-16/216-2 от 15.03.2016.

На указанную алкогольную продукцию в ходе проведения осмотра сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, справки к ТТН раздел А и Б, декларации о соответствии, сертификаты качества) ООО "Предприятие 42" не представлены.

Руководителю ООО "Предприятие 42" Симон В.Г. 15.04.2016 было вручено определение N 11 -16/216-5 от 15.04.2016 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и предоставлении документов, сопровождающих оборот вышеуказанной алкогольной продукции.

ООО "Предприятие 42" письмом N б/н от 18.04.2016 сообщило о невозможности предоставления товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении ООО "Предприятие N 42" составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2016 N 11-16/420 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку на момент проведения осмотра и на дату составления протокола установлен факт отсутствия документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем передачи 20.04.2016 телефонограммы директору общества Симон В.Г. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении ООО "Предприятие N 42" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Кроме того, в указанной сфере действуют Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Согласно пункту 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, а орган, ее зарегистрировавший). Документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Ответственность за соблюдением законодательства в сфере оборота алкогольной продукции возложена на продавца.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества "Предприятие N 42" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку обществом допущен оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Хранение с целью последующей реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции без сопроводительных документов подтверждено протоколом осмотра, составленным с применением фото- и видеофиксации (протокол осмотра подписан директором общества без замечаний), протоколом об административном правонарушении, которые составлены в установленном порядке уполномоченным должностным лицом и являются надлежащими доказательствами по делу.

Судом апелляционной инстанции отклоняются как неподтвержденные надлежащими доказательствами с учетом требований ст. 68 АПК РФ доводы общества о том, что выявленная алкогольная продукция принадлежала продавцу.

В данной ситуации продавец (кассир, управляющий магазином), осуществляющий хозяйственно-распорядительные функции в принадлежащем ООО "Предприятие N 42" магазине, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в качестве представителя юридического лица, поэтому все осуществляемые им торговые операции следует рассматривать как осуществляемые от имени общества.

Вина общества заключается в отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действием своих работников при исполнении ими служебных обязанностей.

Установленная частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не исключает возложенной ст. 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судом также установлено, что по результатам проведенной 15.03.2016 МРУ РАР по ЮФО проверки постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2016 по делу N 5-245/2016 ООО "Предприятие N 42" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Указанным постановлением с общества взыскан административный штраф и конфискована спорная алкогольная продукция.

Таким образом, основания для конфискации в настоящем деле отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности. Общество не признало вину в совершении правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО о привлечении ООО "Предприятие N 42" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда от 04.07.2016 является законным и обоснованным.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июля 2016 года по делу А53-11489/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко