г. Ессентуки |
|
28 ноября 2016 г. |
Дело N А63-4183/2016 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ст" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2016 по делу N А63-4183/2016 (судья Безлепко В.В.)
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Ст" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601980048) о взыскании неосновательного обогащения в размере 218 462 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 054 руб. 50 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Юг-Ст" (далее - заявитель, общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2016 по делу N А63-4183/2016.
Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, в связи с чем согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Одновременно с жалобой общество обратилось в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 26041/16/230701 от 27.08.2016, возбужденного на основании оспариваемого решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 (265.1) АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 265.1 АПК РФ исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
По смыслу указанных норм результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции установил, что общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2016 по делу А63-4183/2016 в случае его отмены, а также не предоставило обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, ходатайство о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ст" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы рассмотреть в судебном заседании.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ст" о приостановлении исполнительного производства.
3. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Ст" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2016 по делу N А63-4183/2016 принять к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, возбудить производство по апелляционной жалобе.
4. Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании на 17 января 2017 года в 10 часов 10 минут в зале судебных заседаний N 1, в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, телефон справочно-информационной службы: 8 (879-34) 6-09-16.
5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, необходимо направить в арбитражный суд и лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, заказным письмом с уведомлением о вручении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, должен быть приложен документ, подтверждающий направление отзыва другому лицу, участвующему в деле.
6. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, лицам, участвующим в деле, предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
7. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
8. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
9. Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении апелляционного производства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: info@mail.ru.
10. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья |
Е.Г. Сомов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-4183/2016
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2017 г. N Ф08-2769/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя
Ответчик: ООО "ЮГ-СТ"
Хронология рассмотрения дела:
17.05.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2769/17
20.01.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5085/16
28.11.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-5085/16
20.06.2016 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-4183/16