Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 15АП-13988/16

город Ростов-на-Дону

07 октября 2016 г.

дело N А53-13429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.09.2016 Ярулина П.М.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.01.2016 Федорова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Донэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2016 по делу N А53-13429/2016 по заявлению закрытого акционерного общества "Донэнергомонтаж",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Донэнергомонтаж" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, заинтересованное лицо), выраженного в сообщении от 02.03.2016 N 61/009/056/2015-1880 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: площадку складирования с козловым краном, назначение: иное сооружение (площадка складирования с козловым краном), общей площадью 1600 кв.м., КН/УН 61:48:0050201:1709, расположенную по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 2-я Заводская, д. 27, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать за ЗАО "Донэнергомонтаж" право собственности на объект недвижимого имущества: площадку складирования с козловым краном, назначение: иное сооружение (площадка складирования с козловым краном), общей площадью 1600 кв.м., КН/УН 61:48:0050201:1709, расположенную по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, ул.2-я Заводская, д.27.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество "Донэнергомонтаж" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель для государственной регистрации права собственности на объект вспомогательного использования представило все предусмотренные статьей 25.3 Федерального закона N 122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы. В месте с тем, у управления возникли сомнения относительно представленных заявителем документов, в связи с чем, им были сделаны запросы в соответствующие органы. При этом, заинтересованным лицом не истребовались у заявителя дополнительные документы в целях подтверждения статуса объекта недвижимого имущества, как объекта вспомогательного использования. Также податель жалобы ссылается на то, что площадка складирования с козловым краном была построена в период действия договора аренды, следовательно, по смыслу разъяснений пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, учитывая, что Администрацией города Волгодонска и ЗАО "ДЭМ" имелись арендные отношения, которые фактически не прекращались с момента заключения договора аренды от 22.09.2008 и действуют до настоящего времени, отказ в регистрации права на объект недвижимости на основании того, что срок аренды земельного участка истек, противоречит закону.

Более того, податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции незаконно применил пункт 1 статьи 25 Закона о регистрации, в части того, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения и незаконно не применен пункт 3 статьи 25.3 Закона о регистрации, согласно которому документом, подтверждающим факт создания иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно письмо Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации города Волгодонска исх. N 1677.52.6.1-12 от 21.09.2016, которым отказано в выдаче разрешения на строительство площадки складирования с козловым краном, поскольку склады материалов и инвентаря относятся к вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, в этой связи указанная в заявлении площадка складирования с козловым краном относится к объекту вспомогательного использования.

Суд протокольным определением приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копия кадастрового паспорта, копия заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, копия расписки в получении документов на государственную регистрацию.

Суд протокольным определением с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2014 в управление обратилось ЗАО "Донэнергомонтаж" с заявлением о государственной регистрации права собственности на иное сооружение (площадка складирования с козловым краном) с кадастровым номером 61:48:0050201:1709, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 2-я Заводская, 27.

В качестве документа - основания для государственной регистрации права собственности заявителем была представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 04.12.2015.

О причинах, препятствующих проведению государственной регистрации, заявителю было сообщено уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 17.12.2015, с указанием оснований приостановления государственной регистрации.

14.01.2016 государственная регистрация была приостановлена по инициативе заявителя.

Вместе с тем, государственным регистратором были сделаны запросы в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Волгодонска, и в Комитет по управлению имуществом г. Волгодонска Ростовской области.

Как следует из ответа на запрос Комитета по Управлению имуществом г.Волгодонска от 18.12.2015 N 01-32/6706, между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ЗАО "Донэнергомонтаж" заключен договор аренды от 05.09.2012 N 458 на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0050201:120, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г.Волгодонск, ул. 2-я Заводская, 27. На новый срок договор аренды не заключался, земельный участок с кадастровым номером 61:48:0050201:120 не изымался.

Согласно ответу Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Волгодонска от 22.12.2015 г. N 2179/1.3-22 в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ответу Комитета по градостроительству и архитектуре от 22.12.2015 срок действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с к.н. 61:48:0050201:120, расположенного по ул.2-я Заводская, 27, закончился 05.09.2014.

Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, 02.03.2016 государственным регистратором был вынесен отказ в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании абзацев 4, 10.13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Заявитель полагая, что сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отказе в государственной регистрации 02.03.2016 N 61/009/056/2015-1880 незаконно, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации, пункта 3 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, государственная регистрация прав включает в себя, среди прочего, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в ходе которой, в том числе, проводится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации.

На основании статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

04.12.2014 в управление обратилось ЗАО "Донэнергомонтаж" с заявлением о государственной регистрации права собственности на иное сооружение (площадка складирования с козловым краном) с кадастровым номером 61:48:0050201:1709, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул.2-я Заводская, 27.

В качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности заявителем была представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 04.12.2015.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

По результатам проведения правовой экспертизы установлено, что правоустанавливающим документом на земельный участок является договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 458 от 05.09.2012 с установленным сроком с 05.09.2012 по 05.09.2014.

В соответствии со статьей 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Между тем, условиями рассматриваемого договора аренды от 05.09.2012 не предусмотрена возможность его пролонгации по истечении срока действия. Более того, пунктом 6.3 договора аренды от 05.09.2012 прямо предусмотрено, что он считается прекращенным с момента окончания срока действия, если до окончания срока действия договора стороны не перезаключили договор на новый срок. Таким образом, довод подателя жалобы о продлении договора аренды на неопределенный срок, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что строительство площадки было завершено до истечения срока договора аренды, также отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и документально не подтвержденный.

Представленные обществом проекты, схемы, такими доказательствами не являются.

Кроме того, как следует из акта проверки государственного земельного надзора УФРС по Ростовской области от 21.07.2015 на момент проверки на спорном земельном участке находились здание сторожки, подкрановый путь, временные сооружения - вагончики, складированы металлоконструкции, незавершенные строительством объекты. Кроме того выявлено, то общество самовольно заняло часть прилегающего земельного участка, ориентировочной площадью 467 кв.м. под размещением производственной базы.

Какие-либо иные документы, подтверждающие факт строительства, завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строения обществом ни суду, ни регистратору не были представлены.

Кроме того, как было указано выше и следует из материалов дела, на земельном участке, на котором расположен спорный объект недвижимости, также расположены иные строения капитального характера, на которые также права в установленном порядке не зарегистрированы, в том числе здание лаборатории, что также подтвердил представитель общества в судебном заседании.

Довод общества о вспомогательном характере спорного объекта также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Таким образом, к характеристикам объектов вспомогательного значения следует отнести следующее:

- возведенное строение должно располагаться на земельном участке, отведенном для этого в установленном порядке, соответствовать строительным нормам и правилам и не нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц;

- необходимо учитывать фактическое целевое использование строения; для отнесения его к вспомогательным оно должно использоваться исключительно для обслуживания действующего объекта;

- критерием является также невозможность самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности.

По смыслу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (жилого дома, принадлежащего гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания или имеют вспомогательный характер.

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать постройки, которые предназначены для обслуживания основного объекта недвижимости, либо имеют вспомогательный характер.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 октября 2006 года N КЧ-48/981 под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". Кроме того, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Общество не обосновало, что у него имеется какой-либо объект капитального строения, зарегистрированный в установленном порядке, для эксплуатации которого требуется спорная площадка.

Кроме того, управлением был сделан запрос в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Волгодонска.

Согласно ответа от 22.12.2015 г. N 2179/1.3-22 в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. На вышеуказанном земельном участке отсутствуют зарегистрированные основные объекты капитального строительства, следовательно, площадка складирования с козловым краном не может являться объектом вспомогательного использования, что является основанием для получения разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Более того, общество не обосновало, что спорная площадка, на которую имеется самостоятельный доступ со всех сторон, не может быть использована самостоятельно.

Фактически действия общества направлены на легализацию самовольного строения (сооружения), в обход установленным законом правилам.

Ссылка общества на представленное письмо Администрации города Волгодонска от 08.07.2013 исх. N 52.6-13/4678 является необоснованной. Данное письмо во-первых не было представлено регистрирующему органу.

Кроме того, данное письмо не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа управления.

Согласно данному письму администрации "в соответствии с договором аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.04.2016 г., земельный участок с кадастровым номером 61:48:0050201:120 предоставлен в аренду ЗАО "Донэнергомонтаж" для строительства производственной базы в целях завершения строительства сроком до 14.04.2019. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Город Волгодонск", утвержденными решением Волгодонского городской Думы от 19.12.2008 N 190 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Город Волгодонск" земельный участок с кадастровым номером 61:48:0050201:120 расположен в производственно-коммунальной зоне первого типа (П-1). Склады материалов и инвентаря относятся к вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства. В этой связи указанная в заявлении площадка складирования с козловым краном относится к объектам вспомогательного использования, оценивает судом критически. Кроме того, как указало заинтересованное лицо, данный документ не был представлен на государственную регистрацию.

Судом первой инстанции также проверен довод о наличии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, закрепленных в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, объект представляет собой земельный участок, покрытый сборными железобетонными плитами, щебнем и уплотненным грунтом, на котором расположен объект движимого имущества - смонтированный кран ККТ-5 на подкрановом пути. Представленная в материалы дела проектная документация, а также документы, касающиеся безопасной эксплуатации объекта, касаются именно оборудования - передвижного крана. Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документальных доказательств, подтверждающих обратное, обществом не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, на земельном участке на спорной площадке установлен козловый кран.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Законе, других Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" указаны требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Круг опасных объектов, гражданская ответственность владельцев которых подлежит обязательному страхованию, определяется статьей 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ). К их числу относятся опасные производственные объекты (далее - ОПО), подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов (пункт 1 часть 1 статья 5 Закона N 225-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" - опасными производственными объектами (далее - ОПО), подлежащими регистрации в государственном реестре, являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к этому закону. В частности, к ним относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы. Такими механизмами, использование которых на участке (площадке, в цехе) позволяет признать его опасным промышленным объектом, являются, в том числе, и использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы (раздел 15 приложения к приказу Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов").

Опасными промышленными объектами считаются не сами механизмы, оборудование (технические устройства), а определенная площадка, на которой они применяются (пункт 9 приложения N 8 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденному приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606).

Под эксплуатацией ОПО понимается ввод в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация ОПО, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт применяемых на ОПО технических устройств (пункт 5 статья 2 Закона об N 225-ФЗ).

Между тем, обществом не были предоставлены ни регистратору, ни суду доказательства легальной эксплуатации опасного производственного объекта в установленном порядке, соответствующие разрешения, лицензии, страхования объекта и т.д.

В этой связи отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в регистрации права является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию общества, изложенную в суде первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку. Иная, чем у суда первой инстанции трактовка тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергает правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований к переоценке указанных выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2016 по делу N А53-13429/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова