Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 15АП-13115/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2016 г.

дело N А32-14567/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента городского хозяйства Администрации города Сочи и Администрация г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 по делу N А32-14567/2016 по иску ООО "Комплексное Городское Благоустройство" к ответчикам: департаменту городского хозяйства администрации города Сочи и Администрации г. Сочи о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексное Городское Благоустройство" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту городского хозяйства администрации города Сочи к администрации города Сочи о взыскании 662 629,88 руб.

Истцом заявлялось ходатайство об уменьшении процентов по ст. 395 ГК РФ до 80 000 руб. за период с 24.04.2013 по 31.05.2015.

Решением суда от 12.07.2016 принято уменьшение исковых требований в части процентов за пользованием чужими денежными средствами. С муниципального образования город Сочи в лице администрации г. Сочи (ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148), г. Сочи за счет средств казны муниципального образования города Сочи в пользу ООО "Комплексное Городское Благоустройство" (ОГРН 1122366018400, ИНН 2320207978), г. Сочи взыскано 536 342 руб. основного долга и 80 000 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 24.04.2013 по 31.05.2015, а так же 15 326, 84 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении исковых требований к департаменту городского хозяйства администрации города Сочи (ИНН 2320180758), г. Сочи отказано. Выдана ООО "Комплексное Городское Благоустройство" (ОГРН 1122366018400, ИНН 2320207978), г. Сочи справка на возврат из федерального бюджета РФ 926, 16 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 13.02.2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент городского хозяйства Администрации города Сочи и Администрация г. Сочи обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом выполнены работы с нарушением сроков, установленных в контракте, работы не соответствуют требованиями контракта.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом - ООО "Комплексное Городское Благоустройство", выступающим в качестве подрядчика, и Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи, выступающим в качестве муниципального заказчика, было заключено три муниципальных контракта.

Так, 21 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт N 06/2013-К, согласно п. 1.1 которого, муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту придомовой территории и бельевой площадки по мероприятию капитальный ремонт муниципального жилищного фонда в соответствии с аукционной документацией и настоящим контрактом, а также ведомостью объемов работ и локально - сметным расчетом.

Цена контракта составляет 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей п.2.1.) Пунктом 2.3. контракта установлено, что основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются все справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3) и все акты о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Из п. 2.4. контракта следует, что муниципальный заказчик перечисляет на счет подрядчика денежные средства в размере цены контракта, установленной п.2.1. контракта, что составляет 154 000 рублей, уменьшенные на сумму неустойки (при ее наличии), в течении 20 календарных дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов (недостатков) выполненных работ и подписания сторонами следующих надлежащих документов: справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3), всех актов о приемке выполненных работ (форма КС - 2), счетов и иных, предусмотренных в установленном порядке документов, получение счета от Подрядчика путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежным поручением.

Также, муниципальным контрактом установлены следующие сроки выполнения работ (раздел 3): начало выполнения работ с момента заключения настоящего контракта (21 марта 2013 г.); окончание выполнения работ - в течение 30 дней с момента заключения муниципального контракта; срок действия контракта - 31 декабря 2013 г. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по контракту.

Также, пунктом 5.2.2 контракта определено, что муниципальный заказчик обязан по представлению исполнителем оформленной формы КС - 3 проверить ее на соответствие форме КС - 2 и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном контрактом.

Из п. 6.4. контракта следует, что сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их муниципальным заказчиком оформляется актами о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3, подписанными обеими сторонами и исполнителем.

Так, в рамках выполнения муниципального контракта, подрядчиком выполнен комплекс работ по ремонту придомовой территории и бельевой площадки по мероприятию капитальный ремонт муниципального жилищного фонда по адресу: г. Сочи, ул. Красноармейская д. 16 на сумму 154 000 рублей.

В соответствии с условиями муниципального контракта, работы истца были приняты ответчиком в установленный п. 3.1., 3.1.2 контракта срок. Данное обстоятельство подтверждается подписанными и утвержденными сторонами документами: актом выполненных работ N 3 от 03.04.2013 г. (форма КС - 2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 03.04.2013 г. (форма КС -3).

Вместе с тем, ответчиком оплата по муниципальному контракту N 06/2013-к до настоящего времени не произведена.

Согласно материалам дела, во исполнение условий договора, ООО "Комплексное Городское Благоустройство" обращалось к департаменту городского хозяйства администрации города Сочи с претензией о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Однако, требования истца добровольно не удовлетворены.

Кроме того, 24 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт N 07/2013-К, согласно п. 1.1. которого, муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту придомовой территории и бельевой площадки по мероприятию капитальный ремонт муниципального жилищного фонда в соответствии с аукционной документацией и настоящим контрактом, а также ведомостью объемов работ и локально - сметным расчетом.

Цена контракта составляет 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей (п. 2.2.) Пунктом 2.4. контракта установлено, что основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются все справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3) и все акты о приемке выполненных работ (форма КС -2).

Из п. 2.5. контракта следует, что муниципальный заказчик перечисляет на счет Подрядчика денежные средства в размере цены контракта, установленной п. 2.1. контракта, что составляет 195 000 рублей, уменьшенные на сумму неустойки (при ее наличии), в течении 20 календарных дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов (недостатков) выполненных работ и подписания Сторонами следующих надлежащих документов: справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3), всех актов о приемке выполненных работ (форма КС - 2), счетов и иных, предусмотренных в установленном порядке документов, получение счета от Подрядчика путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежным поручением.

Также, муниципальным контрактом установлены следующие сроки выполнения работ (раздел 3): начало выполнения работ с момента заключения настоящего контракта (24 апреля 2013 г.); окончание выполнения работ - в течение 30 дней с момента заключения муниципального контракта; срок действия контракта - 31 декабря 2013 г. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по контракту.

Также, пунктом 5.2.2. контракта определено, что муниципальный заказчик обязан по представлению исполнителем оформленной формы КС - 3 проверить ее на соответствие форме КС - 2 и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном контрактом.

Из п. 6.4. контракта следует, что сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их муниципальным заказчиком оформляется актами о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3, подписанными обеими сторонами и исполнителем.

Так, в рамках выполнения муниципального контракта, подрядчиком выполнен комплекс работ по ремонту придомовой территории по мероприятию капитальный ремонт муниципального жилищного фонда по адресу: г. Сочи, ул. Чайковского дом 17.

В соответствии с условиями муниципального контракта, работы истца были приняты ответчиком в установленный п. З.1., 3.1.2 контракта срок. Данное обстоятельство подтверждается подписанными и утвержденными сторонами документами: актом выполненных работ N 7 от 20.05.2013 г. (форма КС - 2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 20.05.2013 г. (форма КС-3).

Ввиду нарушения ответчиком условий муниципального контракта сторонами было заключено соглашение о расторжении муниципального контракта N 7/2013-К от 24 апреля 2013 года.

Пунктом 2.1.2. соглашения установлено, что исполнитель осуществляет приемку от подрядчика актов выполненных работ по установленный форме. заказчик оплачивает подрядчику часть установленной контрактом цены, в соответствии с выполненными работами, согласно актам выполненных работ по форме КС -2, и всех справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3 на сумму 187 342 рубля.

Однако Ответчиком оплата по муниципальному контракту N 07/2013-к до настоящего времени не произведена.

Согласно материалам дела, во исполнение условий договора, ООО "Комплексное Городское Благоустройство" обращалось к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи с претензией о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Однако, требования Истца добровольно не удовлетворены.

Кроме того, 24 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт N 08/2013-К, согласно п. 1.1. которого, муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту придомовой территории и бельевой площадки по мероприятию капитальный ремонт муниципального жилищного фонда в соответствии с аукционной документацией и настоящим контрактом, а также ведомостью объемов работ и локально - сметным расчетом.

Цена контракта составляет 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей (п. 2.2.). Пунктом 2.4. контракта установлено, что основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются все справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3) и все акты о приемке выполненных работ (форма КС -2).

Из п. 2.5. контракта следует, что муниципальный заказчик перечисляет на счет подрядчика денежные средства в размере цены контракта, установленной п. 2.1. контракта, что составляет 195 000 рублей, уменьшенные на сумму неустойки (при ее наличии), в течении 20 календарных дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов (недостатков) выполненных работ и подписания сторонами следующих надлежащих документов: справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3), всех актов о приемке выполненных работ (форма КС - 2), счетов и иных, предусмотренных в установленном порядке документов, получение счета от подрядчика путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет подрядчика платежным поручением.

Также, муниципальным контрактом установлены следующие сроки выполнения работ (раздел 3): начало выполнения работ с момента заключения настоящего контракта (24 апреля 2013 г.); окончание выполнения работ - в течение 30 дней с момента заключения муниципального контракта; срок действия контракта - 31 декабря 2013 г. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по контракту.

Также, пунктом 5.2.2. контракта определено, что муниципальный заказчик обязан по представлению исполнителем оформленной формы КС - 3 проверить ее на соответствие форме КС - 2 и произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном контрактом.

Из п. 6.4. контракта следует, что сдача выполненных работ подрядчиком и приемка их муниципальным заказчиком оформляется актами о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3, подписанными обеими сторонами и исполнителем.

Так, в рамках выполнения муниципального контракта, подрядчиком выполнен комплекс работ по ремонту придомовой территории и бельевой площадки по мероприятию капитальный ремонт муниципального жилищного фонда по адресу: г. Сочи, ул. Пер. Строительный 4 А.

В соответствии с условиями муниципального контракта, работы истца были приняты ответчиком в установленный п. 3.1., 3.1.2 контракта срок. Данное обстоятельство подтверждается подписанными и утвержденными сторонами документами: актом выполненных работ N 8 от 20.05.2013 г. (форма КС -2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 8 от 20.05.2013 г. (форма КС-3). Однако ответчиком оплата по муниципальному контракту N 08/2013-к не произведена.

Согласно материалам дела, во исполнение условий Договора, ООО "Комплексное Городское Благоустройство" обращалось к Департаменту городского хозяйства администрации города Сочи с претензией о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Однако, требования Истца добровольно не удовлетворены.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по трем указанным муниципальным контрактам об уплате задолженности в размере 536 342 руб., истец обратился в суд с надлежащим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Федеральный закон от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт исполнения истцом предусмотренных договорных обязательств в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании 536 342 руб. заявлены истцом правомерно.

Поскольку муниципальные контракты заключены от муниципального образования, в интересах и за счет средств бюджета муниципального образования для обеспечения муниципальных нужд, в связи с чем, задолженность обоснованно взыскана судом с главного распорядителя средств местного бюджета. Доказательств фактического выделения администрацией средств на оплату выполненных работ не представлено.

При этом, суд первой инстанции правомерно учел следующее.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

Как следует из положений статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

При заключении муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действует от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга в сумме 536 342 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования с муниципального образования город Сочи в лице администрации г. Сочи (ОГРН 1022302934367, ИНН 2320037148), г. Сочи за счет средств казны муниципального образования города Сочи.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 000 руб. за период с 24.04.2013 по 31.05.2015.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N N 6, 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

С 1 июня 2015 года согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом в сумме 80 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к департаменту городского хозяйства администрации города Сочи (ИНН 2320180758), г. Сочи отказано верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выполнены работы с нарушением сроков, установленных в контракте, работы не соответствуют требованиями контракта, опровергаются представленными в материалы дела актами о приемке работ и справками.

Заявители жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подряда, как и не доказали, что работы, указанные в актах приемки, фактически не были выполнены или выполнены некачественно.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 по делу N А32-14567/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т.Чотчаев