Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-16204/16

город Ростов-на-Дону

06 октября 2016 г.

дело N А32-19056/2014

Судья Емельянов Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по делу N А32-19056/2014 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества

по заявлению конкурсного управляющегооб утверждении порядка и условий реализации и утверждении начальной продажной стоимости недвижимого имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО "НЕФТЕГАЗМАШ-ТЕХНОЛОГИИ"

принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по делу N А32-19056/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Из смысла пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в целях подтверждения полномочий представителя на подписание апелляционной жалобы, к ней должна быть приложена подлинная доверенность, а нее ее копия.

Апелляционная жалоба ООО "Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг" подписана представителем общества по доверенности Григорян Г.С. Между тем, к апелляционной жалобе доверенность не приложена.

При таких обстоятельствах суд не может признать надлежащим подтверждение полномочий Григорян Г.С. на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 5 октября 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. ходатайство о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы.

Судья

Д.В. Емельянов