Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 15АП-17180/16

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2016 г.

дело N А32-34983/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

при участии:

ответчика Волкова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества коммерческого банка "Мастер-банк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года об отказе во вступлении третьего лица в дело N А32-34983/2015 по иску общество с ограниченной ответственностью "Элен и компания - 2", компании с ограниченной ответственностью "Паккард Групп ЛЛС"

к ответчикам: Волкову Игорю Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Евромастер"

при участии третьих лиц: Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Кальчева В.А., Вахтенко Н.Н., Собка Е.И.

о признании сделки недействительной,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элен и компания - 2" и компания с ограниченной ответственностью "Паккард Групп ЛЛС" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края к Волкову Игорю Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Евромастер" с исковым заявлением о признании недействительными соглашения об отступном от 19.03.2015, договора купли-продажи от 17.04.2015, о применении последствий недействительности сделок, а также о признании ничтожным протокола общего собрания участников ООО "Элен и Компания - 2" от 23.03.2015 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащее истцу движимое и недвижимое имущество было отчуждено ответчикам по спорным договорам в отсутствие соответствующего волеизъявления ООО "Элен и Компания - 2", а также одобрения крупных сделок компанией с ограниченной ответственностью "Паккард Групп ЛЛС", владеющей 99,01% доли в уставном капитале ООО "Элен и компания - 2".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ОАО КБ "Мастер-банк" поступило ходатайство о вступлении в дело N А32-34983/2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что имущество, переданное по соглашению об отступном от 19.03.2015, находится в залоге у банка на основании договора N 5154/03-1ДЗ от 29.10.2003, в связи с чем решение суда по настоящему делу непосредственно повлияет на права и обязанности заявителя.

Определением от 03.10.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ОАО КБ "Мастер-банк" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С принятым судебным актом не согласился банк, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел, что спор по настоящему делу возник после того, как ООО "Элен и компания - 2" распорядилось имуществом, находящимся в залоге у ОАО КБ "Мастер-банк", в связи с чем решение суда по настоящему делу существенным образом повлияет на права и обязанности заявителя.

В судебном заседании Волков И.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Заявитель жалобы и остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Волкова И.Н., арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Кодекса о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявления банк указал, что имущество, переданное по спорному соглашению об отступном 19.03.2015, находится в залоге у банка на основании договора залога N 5154/03-1ДЗ от 29.10.2003, заключенного между ОАО КБ "Мастер-банк" (залогодержатель) и ООО "Элен и Компания-2" (залогодатель). Заявитель также указывает, что от решения суда по настоящему делу зависит выбор лица, к которому будет предъявлено требование по договору залога N 5154/03-1ДЗ от 29.10.2003, судебный акт по настоящему спору может явиться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10830/15 от 15.09.2016, которым требования банка включены в реестр требований кредиторов ООО "Элен и Компания-2".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-10830/15-103-52 требования ОАО КБ "Мастер-банк" по кредитному договору N 5154/03 от 07.10.2003 в размере 32 312 076 руб. 79 коп. основного долга, 18 658 038 руб. 03 коп. - просроченных процентов, а также 1 983 828 руб.

45 коп. - повышенных процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В удовлетворении заявления ОАО КБ "Мастер-банк" в части признания за требованиями в размере 15 266 000 руб. статуса обеспеченных залогом имущества должника судом отказано.

В соответствии со статьей 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Как правильно указал суд первой инстанции, решение по настоящему делу не может каким-либо образом повлиять на права и обязанности банка как залогодержателя спорного имущества, поскольку право залога сохранит силу вне зависимости от того, кто является собственником заложенного имущества.

Поскольку банком не представлены достаточные доказательства наличия предусмотренных статьей 51 Кодекса оснований для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом первой инстанции 17.10.2016 была оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, в связи с чем отсутствует техническая и процессуальная возможность рассмотрения дела с участием заявителя, а соответственно нет оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 6.1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на указанные определения суда первой инстанции, законом не предусмотрено.

Уплата государственной пошлины при обжаловании соответствующего определения действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 октября 2016 года по делу N А32-34983/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов