Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 15АП-16556/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2017 г. N Ф08-979/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2016 г.

дело N А32-17845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: директор Суслов С.С.;

от Краснодарской таможни: представитель по доверенности от 15.04.2016 - Мацко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 по делу N А32-17845/2016,

принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Керченский металлургический комбинат" (ИНН 2312091790, ОГРН 1022301605810)

к Краснодарской таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Керченский металлургический комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2016 по ДТ N 10309200/070416/0004202, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявленные требования мотивированы нарушением таможенным органом положений Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 решение Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 25.04.2016 по ДТ N 10309200/070416/0004202 признано незаконным и отменено. Указанным решением суд обязал Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Керченский металлургический комбинат" путем принятия таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Также, суд решил взыскать с Краснодарской таможни в пользу ООО "Керченский металлургический комбинат" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 отменить. В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на наличие признаков, указывающих на недостоверность представленных сведений о таможенной стоимости товаров. Заявленная таможенная стоимость имела низкий ценовой уровень. Выводы суда о несопоставимости использованной при корректировке таможенной стоимости ценовой информации с условиями поставки ввезенного товара и его основными характеристиками, являются необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность вынесенного судом первой инстанции решения. Общество считает, что оно документально подтвердило стоимость товаров предоставив таможенному органу полный пакет документов для применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, предусмотренные перечнем, содержащимся в Порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой утвержденной Решением Комиссий Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Доказательств обратного таможня не предоставила.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2011 между ООО "Керченский металлургический комбинат" (заявитель) и "M/S MAYFAIR INTERNATIONAL" (Индия) заключен внешнеторговый контракт N 1 на поставку товара на условиях FOB Мумбай Инкотермс-2000.

Товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по электронной декларации на товары (далее ДТ) N 10309200/070416/0004202: товар N1 - изделия кухонные, изделия для бытовых нужд из коррозионностойкой стали, КОД ОКП 148200, ГОСТ 27002-86, изготовитель: "M/S MAYFAIR INTERNATIONAL" товарный знак отсутствует (миски Д18 см - 3864 шт., Д20 см - 7800 шт., Д24 см - 1824 шт., Д26 см - 1596 шт., Д30 см - 1740 шт., Д32 см - 1740 шт., Д34 см - 1740 шт., Д48 см - 1620 шт., турки 350 мл - 1260 шт., 450 мл - 1800 шт., 650 мл - 1224 шт., 850 мл - 1200 шт., дуршлаги Д24 см - 1080 шт., Д28 - 1200 шт, ведра с крышками 8 л - 1200 шт., 12 л - 1860 шт., 15 л - 600 шт., кастрюли Д13,5 см - 1008 шт, Д16 см - 600 шт. упакованы в 882 картонные коробки); товар N 2 - изделия столовые из коррозионностойкой стали, изготовитель: "M/S MAYFAIR INTERNATIONAL" товарный знак отсутствует (подносы Д-38 см - 1200 шт., Д-30 см - 2400 шт., Д-35 см - 3400 шт., Д-40 см - 2400 шт., Д-45 см - 2412 шт., кружки Д-7 см -7200 шт., Д-8 см - 5760 шт., Д-9 см - 360 шт. упакованы в 447 картонные коробки).

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N 10309200/070416/0004202 товаров, была заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в размере цены, фактически уплаченной продавцу в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительство Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/070416/0004202, обществом были представлены следующие документы: контракт от 07 апреля 2011 г. N 1 (л.д. 16-21), дополнительные соглашения (N 1 от 05.07.2013, N 2 от 12.03.2014 (л.д. 22-23)), INVOICE (инвойс) N 1279 от 03.03.2016 (л.д. 27-28), паспорт сделки от 08.04.2011 N 11040003/2772/0000/2/0 (л.д. 31), упаковочный лист N 1279 от 03.03.2016 с переводом (л.д. 29-30), коносамент ZIMUBOM6124721 от 22.03.2016, счет за фрахт, договор с экспедитором от 18 сентября 2013 г. N 2013-27 (л.д. 139-142), транзитная декларация, банковские документы по оплате за товар, декларация соответствия на товар, устав предприятия и документы, подтверждающие полномочия декларанта.

В ходе таможенного оформления таможенный орган признал эти документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, обосновав это тем, что выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой того же вида и класса, установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товара в документах, представленных декларантом.

На основании указанных доводов таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки от 07.04.2016 (л.д. 97-99), в ходе которой запросил дополнительные документы, необходимые для подтверждения стоимости ввозимого товара, а именно: контракт со всеми действующими приложениями и дополнениями, спецификацией, имеющей отношение к данной поставке (на английском и русском языках); - инвойс, содержащий полные сведения о товаре с детализацией к инвойсу; упаковочный лист; прайс-лист производителя ввозимого товара либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц (с переводом); таможенную декларацию страны отравления, заверенную официальным, уполномоченным органом страны, выдавшей декларацию, а также ее заверенный перевод в установленном порядке на русском языке; бухгалтерские документы об оприходовании, реализации декларируемого товара, поставляемого в рамках одного и того же контракта; калькуляцию цены реализации товара на внутреннем рынке РФ, договоры, счета на реализацию данного товара, платежные документы (в случае оплаты счетов); банковские документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета, документы, подтверждающие согласование сведения о номенклатуре поставляемого товара, его цены, виде упаковки; документы, подтверждающие стоимость транспортировки товаров (договор перевозки, заявка на перевозку, платежные документы по оплате перевозки, счет за транспортировку груза, справки транспортных организаций, расчет стоимости перевозок, транспортные тарифы, акт выполненных работ); договор по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы, страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страхования товара.

В ходе дополнительной проверки декларантом были предоставлены запрошенные таможенным органом документы, или даны объяснения о невозможности представить документы по объективным причинам.

25.04.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10309200/070416/0004202, что повлекло доначисление таможенных платежей.

Считая указанное решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров незаконным, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости от 25.04.2016 по ДТ N 10309200/070416/0004202, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя как не соответствующее Таможенному законодательству Российской Федерации.

Повторно исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности проведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10309200/070416/0004202.

Пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в составе сведений о товаре в декларации указывается таможенная стоимость товара.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 25.01.2008 заключено Соглашение "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - таможенная территория Таможенного союза), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 5 Соглашения предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Перечень соответствующих расходов, включаемых в таможенную стоимость, которые осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, приведен в вышеназванной статье 5 Соглашения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 утвержден Порядок декларирования таможенной стоимости товаров (далее - Порядок).

Приложение N 1 к указанному Порядку содержит перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ N 18 также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. При этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств.

Из материалов дела следует, что одним из оснований для отказа таможенного органа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены: контракт от 07 апреля 2011 г. N 1 (л.д. 16-21), дополнительные соглашения (N 1 от 05.07.2013, N 2 от 12.03.2014 (л.д. 22-23)), инвойс N 1279 от 03.03.2016 (л.д. 27-28), паспорт сделки от 08.04.2011 N 11040003/2772/0000/2/0 (л.д. 31), упаковочный лист N 1279 от 03.03.2016 с переводом (л.д. 29-30), коносамент ZIMUBOM6124721 от 22.03.2016, счет за фрахт, договор с экспедитором от 18 сентября 2013 г. N 2013-27 (л.д. 139-142), транзитная декларация, банковские документы по оплате за товар, декларация соответствия на товар, устав предприятия и документы, подтверждающие полномочия декларанта.

Представленные документы подтверждают условия поставки, наименование, количество и цену товара, оформленного по спорной ДТ N 10309200/070416/0004202.

Доказательства того, что заявитель (покупатель) по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня суду не представила. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара и может являться основанием для проведения проверки.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Сведения, содержащиеся в представленных документах, позволяют идентифицировать декларируемые товары с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товаров и условиям поставки.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Проведенный таможенным органом сравнительный анализ величины цен декларируемого товара с помощью системы управления рисками (СУР) не может служить основанием для непринятия первого метода таможенной стоимости товара, а служит лишь основанием для проведения дополнительной проверки.

Кроме того, разница таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/070416/0004202 и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем, ввиду того, что таможенным органом не были соблюдены условия (критерий) о сопоставимости условий ввоза (приобретения) сравниваемых товаров.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган незаконно отказал обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/070416/0004202.

Признаки недостоверности заявленных сведений, выразившиеся в стоимостной разнице на аналогичные товары, в отсутствие доказательств, не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, а лишь служат для начала дополнительной проверки.

Условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данной партии товара сторонами договора не оспорен.

Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено. Доказательств того, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решение суда о признании незаконным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2016 по делу N А32-17845/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова