Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 15АП-13736/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2016 г.

дело N А32-9495/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корепановой Людмилы Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2016 года по делу N А32-9495/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к индивидуальному предпринимателю Корепановой Людмиле Николаевне

при участии третьего лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Корепановой Людмиле Николаевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 101 532 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 101 454 руб. 14 коп., а также 4 042 руб. 76 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности, что не было принято во внимание судом первой инстанции. Дата составления отчета оценщика, на основании расценок которого было рассчитано неосновательное обогащение, не должна превышать 6 месяцев, а представленный в суд отчет был составлен 8 месяцев до даты обращения в суд. Кроме того, в решении указан неверный номер дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в судебное заседание поступил отзыв на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - третье лицо, управление) и обществом был заключен договор N 7700001503 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером N 23:49:00 00 000:141, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 4426953 кв. м.

Пунктом 2.1 указанного договора срок действия договора определен с 14.10.2009 по 14.10.2058.

Арендованный земельный участок, на котором расположено строение ответчика, находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждается свидетельством серии 23-АЕ N 882220 от 25.08.2009 о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией земельного участка, площадью 4426953 кв. м., находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район.

Согласно указанному свидетельству целевое использование земельного участка осуществляется для эксплуатации зданий, сооружений и других объектов транспорта.

В границах арендуемого истцом земельного участка на станции Лазаревская, г. Сочи на 1914 км ПК 4-5 с горной стороны в районе "Торгового ряда "Платановая аллея" расположены строения ответчика торговый павильон N 22 из сборно-разборных конструкций общей площадью 15 кв. м., без правоустанавливающих документов, который не относятся к вышеперечисленным объектам железнодорожного транспорта, а, следовательно, его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от 08.12.2015.

29.09.2015 общество направило ответчику претензию N 1347 о необходимости в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть сумму неосновательного обогащения, однако, до настоящего времени требования железной дороги не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования предпринимателем части земельного участка площадью 4426953 кв.м с кадастровым номером 23:49:0000000:141 для размещения и эксплуатации объекта железнодорожного транспорта в указанный истцом период с 01.01.2012 по 30.12.2015 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2015 по делу N А32-36256/2014 (является преюдициальным в силу части 2 статьи 69 АПК РФ), а также постановлением об окончании исполнительного производства от 14.01.2016.

В обоснование размера неосновательного обогащения обществом представлен отчет от 29.07.2015 N 04/0515/1-1 об оценке права пользования на условиях аренды в течение одного года объектом недвижимого имущества, составленный ООО "ЮРЦО - ВЕАКОН".

Согласно указанному отчету рыночная стоимость права пользования на условиях аренды объектом оценки (павильон N 22, площадью 15 кв.м., принадлежащий ответчику) за период с 01.01.2012 по 01.01.2013 составляет 22 794 руб. 63 коп., за период с 01.01.2013 по 01.01.2014 - 3 695 руб. 63 коп., за период с 01.01.2014 по 01.01.2015 - 25 790 руб. 32 коп., за период с 01.01.2015 по 01.07.2015 - 28 721 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что дата составления отчета оценщика, на основании расценок которого было рассчитано неосновательное обогащение, не должна превышать 6 месяцев, а представленный в суд отчет был составлен 8 месяцев до даты обращения в суд, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку у ответчика была возможность представить иной отчет оценщика, а также заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по данному вопросу в суде первой инстанции. Ответчик не воспользовался ни одним из указанных выше прав, в силу чего основания для оценки в качестве необоснованного размера рыночной стоимости права пользования спорным объектом, установленного представленным истцом отчетом об оценке, отсутствуют.

При определении размера неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорном случае оплата за пользование должна производиться по аналогии с арендными правоотношениями, то есть по арендным ставкам за пользование аналогичными земельными участками.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Правила).

Согласно шестому абзацу пункта 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

В то же время в договоре аренды от 14.10.2009 N 7700001503 включено условие о том, что арендатор вправе передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника при условии уведомления собственника участка.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что начисление платы в таком размере установлено лишь в отношении передачи части арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения на срок не более чем срок действия договора аренды земельного участка.

Вместе с тем у ответчика отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности на расположенное на спорном земельном участке строение (торговый павильон N 22). Как следует из акта осмотра земельного участка полосы отвода железной дороги от 08.12.2015, на спорном земельном участке расположен торговый павильон N 22 ответчика из сборно-разборных конструкций; объектов капитального строения, расположенных на участке и стоящих на балансе истца нет.

Абзацем 7 пункта 4 Правил установлено, что договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие, в том числе, обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды (далее - Порядок).

В силу пункта 2.3 Порядка заключение договоров субаренды осуществляется ОАО "РЖД" следующими способами:

- на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек;

- без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности;

- путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.

В соответствии с пунктом 5.5 Порядка при заключении договора субаренды на конкурсной основе плата по договору субаренды устанавливается по итогам проведения торгов. В иных случаях плата по договору субаренды устанавливается в размере рыночной стоимости на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В связи с изложенным, при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец правомерно исходил из размера годовой арендной платы, установленного в отчете независимого оценщика от 29.07.2015 N 04/0515/1-1.

С учетом установления судом первой инстанции периода фактического использования ответчиком спорного участка (с 01.01.2012 по 30.12.2015) суд обоснованно определил причитающуюся истцу с ответчика в качестве неосновательного обогащения плату в размере 101 454 руб. 14 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности, что не было принято во внимание судом первой инстанции, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции (аудиопротоколы заседаний), а также в материалах дела отсутствуют доказательства заявления о применении срока исковой давности.

Неверное указание номера дела не свидетельствует о неверном рассмотрении и разрешении дела. Ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об исправлении опечатки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2016 года по делу N А32-9495/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев