Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2016 г. N 15АП-14667/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

29 октября 2016 г.

дело N А32-16016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.

при участии:

от истца: представителя Бибиковой Т. И. по доверенности от 08.06.2016,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боковой Людмилы Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2016 по делу N А32-16016/2016

по иску индивидуального предпринимателя Боковой Людмилы Александровны

(ИНН 232300000426, ОГРНИП 304232304200057)

к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания"

(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

при участии третьего лица: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

о признании действий незаконными, об обязании исключить задолженность,

принятое судьей Цатуряном Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бокова Людмила Александровна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, общество) о запрете открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" вводить полный режим ограничения потребления электрической энергии в отношении истца за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии по акту от 29.03.2016 N 15110034 на сумму 115 880 рублей 51 копейка (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 145-147)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что законодатель предусмотрел случаи ограничения режима потребления. Действующим законодательством гарантирующему поставщику предоставлено право и установлена его обязанность в определенных случаях производить ограничение подачи энергии.

Обращение истца в арбитражный суд с иском о запрете ответчику вводить полный режим ограничения потребления электрической энергии в отношении истца не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права предпринимателя. Избранный истцом способ защиты не предусмотрен ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни действующим законодательством.

Кроме того, суду не представлено доказательств исполнения ответчиком направленных в адрес истца уведомлений о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

Индивидуальный предприниматель Бокова Людмила Александровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2016 по делу N А32-16016/2016, удовлетворить исковые требования в полном объеме, а именно запретить ответчику вводить полный режим ограничения потребления электрической энергии в отношении предпринимателя за неисполнение обязательств по оплате электрической энергии по акту N 15110034 от 29.03.2016 на сумму 115 880, 51 рубль.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленное в иске требование является предусмотренным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требованием о восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом предоставлены доказательства наличия угрозы нарушения права потребителя путём отключения за неисполнения им обязательств, начисленных ответчиком безосновательно - это уведомления от 19.04.2016 и 26.04.2016, в которых ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Новороссийского филиала заявило о введении режима полного ограничения подачи электроэнергии в случае неоплаты задолженности по акту, с которым истец не согласен.

И исключительно в связи с принятием обеспечительных мер о приостановлении введения ограничения подачи электроэнергии на объекте истца до рассмотрения дела по существу, в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения энергопоставки.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец оспаривает обстоятельства установления факта безучетного потребления электроэнергии, акт N 15110034 от 29.03.16. и расчёт недоучтённой электроэнергии.

Предприниматель указывает, что ответчик в рамках дела N А32-18363/2016 предъявил к ИП Боковой Л.А. иск. Предметом данного иска является взыскание ущерба по акту о нарушения N 15110034 от 29.03.2016 в сумме 115 880,51 руб.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель поддержал истца доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 110471 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствие с пунктом 3.3.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации средств, приборов и устройств; незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами, требованиями действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.3.17 договора); по уведомлению гарантирующего поставщика в присутствии представителя гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства), в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации самостоятельно производить ограничение режима потребления путем отключения собственных электроустановок, а также по заявке гарантирующего поставщика вводить ограничения режима потребления электрической энергии потребителям (субабонентам), подключенных к объектам электросетевого хозяйства потребителя, находящихся в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком, в случае нарушения ими условий договора энергоснабжения (пункт 3.3.18 договора); обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) для осуществления действий по ограничению режима потребления или контроля за введением ограничений (приложение N 3 к договору).

В пункте 3.4 закреплены права гарантирующего поставщика, в том числе: беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 раза в месяц), а также для проведения мероприятий по введению частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроустановок потребителя (пункт 3.4.1 договора); инициировать введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, возобновить подачу электроэнергии (мощности), на основаниях и в порядке, предусмотренном в приложении N 3 к договору и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.4.2 договора).

29.03.2016 в отношении истца составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 15110034 по точке поставки N 2 - магазин "Все для школы".

Согласно расчету стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 115 795 рублей 88 копеек.

Названные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика уведомлений о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 19.04.2016 N 110001301, от 19.06.2016 N 110002025.

Полагая, что действия ответчика по введению ограничения режима энергопотребления являются незаконными, истец обратился в суд с исковым заявлением о запрете ответчику вводить полный режим ограничения потребления электрической энергии в отношении истца.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 48 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности оплатить гарантирующему поставщику в полном размере стоимость электрической энергии (мощности), поставленной до его введения, а также от ответственности за ненадлежащее исполнение потребителем (покупателем) своих обязательств по договору.

В силу подпункта б) пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в частности, в случае:

нарушения своих обязательств потребителем, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

выявления факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии;

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, как следует из уведомления от 15.04.2016, претензии от 17.05.2016, уведомления от 19.06.2016 (л.д. 155, 176, 178), основанием для предупреждения истца о возможном ограничении режима потребления электроэнергии послужил факт неоплаты задолженности по договору, а не сам факт безучетного потребления

Исковые требования, по сути, основаны на оспаривании задолженности по договору, сложившейся по утверждению истца в результате отказа им от оплаты необоснованно установленного ответчиком безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Допустимые способы защиты предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закрепленный в ней перечень не является исчерпывающим, однако данная статья содержит указание на необходимость закрепления иных способов защиты законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты гражданских прав, как запрет на введение полного ограничения режима потребления электрической энергии, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Суд первой инстанции верно указал, что введение такого запрета само по себе не восстанавливает прав истца.

Довод предпринимателя о том, что она обратилась в суд в целях защиты своих прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует отклонить. В результате уточнения исковых требований предприниматель просила запретить обществу на будущее совершать действия, создающие угрозу нарушения ее права. Между тем такой способ судебной защиты права не предусмотрен статьей 12 ГК РФ или иным законом. Удовлетворение заявленных предпринимателем требований не приведет к восстановлению прав истца. В свою очередь, ограничение и прекращение подачи электроэнергии общество обязано производить в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и договором.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 13.03.2015 по делу N А01-1331/2014 и от 02.11.2015 по делу N А32-18986/2014.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправомерности установления факта безучетного потребления электроэнергии расчета размера его оплаты не имеют значения для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2016 по делу N А32-16016/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина