Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 15АП-13961/16

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2016 г.

дело N А32-7317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

садового некоммерческого товарищества "Знание"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу N А32-7317/2016

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Знание"

к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани,

о признании не подлежащим исполнению акта о неучтенном потреблении электроэнергии, принятое судьей Цатуряном Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Знание" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (Сочинский филиал) (далее - ответчик, общество) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.11.2015 N 13071360 не подлежащим исполнению.

Решением суда от 04.07.2016 в иске отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Заявитель полагает, что им выбран надлежащий способ защиты, поскольку законом не ограничен перечень способов защиты права. Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет для истца юридические последствия в виде доначисления платы за безучетное потребление электрической энергии. Неоплата выставленного счета привела к направлению в адрес истца уведомления об ограничении режима электропотребления.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 10.11.2006 N 266701 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.4.1. договора предусмотрено право гарантирующего поставщика беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 (одного) раза в месяц), а также для проведения мероприятий по отключению электроустановок потребителя и ограничению энергопотребления.

20.11.2015 в ходе осмотра приборов учета истца сотрудниками третьего лица был выявлен факт выхода из строя табло на электросчетчике. Данные обстоятельства были зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 13071360.

Названный акт составлен в присутствии представителя потребителя - Второва С.С., им подписан.

Актом от 20.11.2015 N 1071388 прибор учета истца N 01916149 выведен из расчета.

Как следует из заключения о входном контроле трехфазного прибора учета электроэнергии от 26.11.2015 N 746 прибор учета электроэнергии Матрица N NP545.24Т- 4E1RLUI заводской N 01916149 признан негодным к использованию его в качестве расчетного прибора учета электроэнергии из-за неисправности счетного механизма прибора учета электроэнергии. Также в названном заключении зафиксированы погрешности показаний прибора учета.

Согласно расчету стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 04.06.2015 по 20.11.2015 составила 165 500,40 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему - поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Судом установлено, что в акте от 20.11.2015 N 13071360 отсутствуют сведения о нарушении целостности прибора, внешних дефектах прибора учета, об отсутствии контрольной пломбы на приборе учета. Не указано, как именно потребитель мог осуществить вмешательство в работу прибора учета с ненарушенными пломбами.

Поскольку пломбы прибора учета нарушены не были, это исключает возможность вывода о вмешательстве потребителя в работу прибора учета.

Истцом в материалы дела представлено техническое описание прибора учета, из которого следует, что данные дисплея могут быть недоступны при экстремальном режиме работы счетчика (перегреве или переохлаждении счетчика). При перегреве счетчика (внутренней температуре выше +70оС) или переохлаждении (внутренней температуре ниже -20оС) питание дисплея отключается, то есть дисплей не включается при нажатии на кнопку управления (пункт 7.2 технического описания).

При этом данные обстоятельства не означают, что счетчик не производит учет электрической энергии. В соответствии с техническим описанием обстоятельством потребления мощности в таком случае является мигание светодиода на лицевой панели. Из технического описания также следует, что в случае перехода счетчика в аварийный режим, отключается работа реле счетчика, то есть напряжение в цепи потребителя отсутствует.

Как следует из заключения от 26.11.2015 N 746, на момент проведения проверки счетчика показания на жидкокристаллическом табло были доступны. С учетом изложенного, обстоятельство отсутствия на табло показаний в момент проверки и составления акта, не является доказательством неосуществления счетчиком учета потребляемой электрической мощности и выхода его из строя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, согласно акту о безучетном потреблении, потребление было квалифицировано как безучетное именно в связи с недоступностью показаний табло счетчика.

Выявленный в ходе проверки недоучет по фазе "В" также не может являться основанием для начисления стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 04.06.2015 по 20.11.2015 в размере 165 500 рублей 40 копеек ввиду того, что в акте не указано на недоучет электроэнергии по фазе "В". Спорный акт также не содержит информации о причине выявленного недоучета электрической энергии. О данном факте потребитель не знал и не мог знать в процессе эксплуатации прибора учета.

В связи с этим, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, и при наличии исправных пломб на приборе учета, установленных сбытовой (сетевой) организацией, отсутствием информации о наличии признаков вмешательства в схему учета и наличии посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета электроэнергии, искажающих его данные, отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2016 по делу N А32-45618/2014.

В связи с выходом из строя токовой катушки по фазе "В" (одной из трех), и наличием у счетчика соответствующей погрешности (~33%, как указано в заключении, подготовленном третьим лицом), стороны не лишены возможности произвести учет электроэнергии путем соответствующего расчета, о чем было указано истцом в письме, полученным Сочинскими электросетями за вх. N 113/5/100 от 02.12.2015.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку положения пункта 1 статьи 1, статьи 4 ГК РФ связывают право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права.

Так, в силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ, вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.11.2015 N 13071360 не является ненормативным актом, который может быть обжалован в суд, а также не может рассматриваться в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Подобные документы составляются для целей документального оформления выявленного энергоснабжающей организацией незаконного действия потребителя электрической энергии. Спорным документом фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание энергоснабжающей организации для выставления счета потребленной энергии в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, то есть является основанием для применения иного способа определения объема потребленной энергии, тогда как истец не лишен права высказать свои доводы и применить иной порядок расчетов

Оспаривание производства начислений стоимости электроэнергии на основании актов может производиться с использованием механизмов, предусмотренных законодательством (например, посредством приведения соответствующих возражений при предъявлении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, выставленной на основании этого акта). Оспаривание указанных актов, равно как и количества подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд законом не предусмотрено.

Следовательно, обращение истца в арбитражный суд с заявлением о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.11.2015 N 13071360 не подлежащим исполнению не является тем способом судебной защиты, который может восстановить права истца.

При наличии у истца права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Истец вправе защитить свои права и законные интересы в рамках рассмотрения материально-правового требования.

Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлении АС СКО от 22.10.2015 по делу N А32-7526/2015.

При этом апелляционный суд учитывает, что составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 06972 от 09.10.2014 влечет для истца юридические последствия в виде доначисления платы за безучетное потребление электрической энергии, а выставление счета на оплату неучтенной электроэнергии возлагает на истца в соответствии с заключенным договором обязанность его оплатить. Неоплата задолженности привела к направлению в адрес истца уведомления об ограничении режима электропотребления.

Вместе с тем, исковые требования сформулированы истцом именно как требование о признании не подлежащим исполнению акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Акт не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

Сам по себе акт прав истца не нарушает, негативные последствия для истца сопряжены с последующим изменением договорного порядка определения объема потребления электрической энергии, повлекшим увеличение платы. Права истца могут быть нарушены только взиманием излишней платы. Акт не является ни самостоятельной сделкой, ни актом должностного лица или публичного органа власти, в связи с чем, не может быть отдельно оспорен по правилам, установленным для сделок либо для решений должностных лиц и органов власти.

Составление акта влечет для сторон спор об исполнении условия договора об оплате.

Суд первой инстанции правомерно указал, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как он только фиксирует обстоятельства, наличие которых дает основания компании для расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Исковые требования истец не уточнял, требования о признании не подлежащими исполнению обязательств, вытекающих из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, либо требование о признании не подлежащим исполнению требования об оплате 165 500,40 рублей не заявлял.

Возможность истца обратиться в суд с надлежаще сформулированными требованиями относительно предъявленного к нему материального требования об оплате 165 500,40 рублей, им не утрачена.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу N А32-7317/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник