Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 16АП-1277/16

г. Ессентуки

06 октября 2016 г.

Дело N А63-11219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю, город Минеральные Воды на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 февраля 2016 года по делу N А63-11219/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Санаторно-Курортная Компания "Машук Аква-Терм", поселок Иноземцево город Железноводск, ОГРН 1032601905192, ИНН 2627061655,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю, город Минеральные Воды,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Авторемонтное предприятие", г. Сургут, ИНН 8602225951,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю от 15.06.2015 N 10396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, (судья Макарова Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю, город Минеральные Воды - Красовская Е.Н. по доверенности N 8 от 06.05.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Санаторно-Курортная Компания "Машук Аква-Терм" - Теущакова И.Л. по доверенности N 13 от 05.05.2016; Князькова В.В. по доверенности N 12 от 05.05.2016; Якимчик В.Э. по доверенности от 18.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная Санаторно-Курортная Компания "Машук Аква-Терм" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Авторемонтное предприятие" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю от 15.06.2015 N 10396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04 февраля 2016 года требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная Санаторно-Курортная Компания "Машук Аква-Терм", поселок Иноземцево город Железноводск, ОГРН 1032601905192, ИНН 2627061655, удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю от 15.06.2015 N 10396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права заявителя на получение налогового вычета по НДС в заявленной сумме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что договор о совместной деятельности не заключался и размеры вкладов неопределенны.

Указывает, что реконструкция не осуществлялась товариществом до июля 2015 года. Указывает о том, что передача вклада в простое товарищество является необлагаемой налогом на добавленную стоимость операцией и потому неправомерно возмещение налога по реконструкции указанного имущества. Указывает о том, том, что общество, осуществляя операции как облагаемые, так и не облагаемые налогом на добавленную стоимость, не имеет право заявлять вычеты по налогу на добавленную стоимость.

До начала судебного заседания от общества поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании стороны поддержали доводы

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 февраля 2016 года по делу N А63-11219/2015, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

20.10.2014 заявителем представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года с суммой налога, заявленной к вычету в размере 1 910 631,19 руб.

В порядке ст. 88 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.02.2015 N 31224.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 02.02.2015 N 31224 Межрайонной ИФНС России N9 по Ставропольскому краю вынесено решение N 10396 от 15.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен НДС в сумме 562 597 руб., уменьшена сумма НДС, заявленного к возмещению в сумме 1 348 034 руб., начислены пеня по НДС в сумме 16 108 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 62 394,20 руб.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю от 15.06.2015 N 10396 является необоснованным, налогоплательщик в порядке, предусмотренном ст.101.2 НК РФ обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 10.08.2015 N 06-45/013074 решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю от 15.06.2015 N 10396 оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю от 15.06.2015 N 10396, заявитель в установленный пунктом 5 ст.101.2 НК РФ, пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок обжаловало его в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 рассматриваемой статьи.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик имеет право на вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счета-фактуры (статья 169 НК РФ) при подтверждении первичными документами оприходования товара (работы, услуги) (статья 172 НК РФ) и использовании этого товара (работы, услуги) в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость (статья 170 НК РФ).

Для реализации права на вычет НДС участнику простого товарищества, ведущему общие дела, помимо общих условий, установленных в статьях 171 и 172 НК РФ, необходимо выполнить требования специальной нормы - пункта 3 статьи 174.1 НК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 174.1 НК РФ счета-фактуры на приобретаемые в рамках совместной деятельности товары (работы, услуги), включая основные средства, должны быть выставлены в адрес ответственного товарища. В абзаце 2 вышеуказанного пункта статьи 174.1 НК РФ установлено требование о ведении ответственным товарищем раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества.

Из материалов дела следует, что между ООО "Профессиональная Санаторно-Курортная Компания "Машук Аква-Терм" (II товарищ) и ООО "Авторемонтное предприятие" (I товарищ) заключен договор простого товарищества N 173-13/01 от 20.09.2013, согласно п.3.3. которого ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей поручается II товарищу - ООО "Профессиональная Санаторно-Курортная Компания "Машук Аква-Терм" (заявителю).

В представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года ООО "ПСКК "Машук Аква-Терм", как ответственный товарищ, отразил начисление НДС и налоговые вычеты, в том числе, связанные с деятельностью простого товарищества. Всего налоговые вычеты заявлены в сумме 2 190 598 руб., из них - 279 967 руб. по основной деятельности; 1 910 631,19 руб. - по совместной деятельности.

Обществом представлена в налоговый орган книга покупок за 3 квартал 2014 года, составленная ООО "ПСКК "Машук Аква-Терм", действующего от имени и в интересах простого товарищества, согласно которой стоимость покупок, включая НДС, отражена в размере 12 525 248,86 руб., сумма НДС по ставке 18% отражена в размере 1 910 631,19 руб. НДС в сумме 1 910 631,19 руб. заявлен к вычету по счетам - фактурам, полученным от ООО "Базис" в рамках исполнения последним договора N 212/1 от 01.10.2013, заключенного между ООО "Базис" и ООО "ПСКК "Машук Аква-Терм", действующего от имени и в интересах простого товарищества, согласно которому ООО "Базис" обязуется за вознаграждение совершить по поручению ООО "ПСКК "Машук Аква-Терм", действующего от имени и в интересах простого товарищества, юридические и иные действия по выполнению функций технического заказчика при выполнении работ по реконструкции и модернизации объектов, указанных в п.1.2. заключенного договора.

В п.1.2.1. договора N 212/1 от 01.10.2013 определен объект, в отношении которого надлежит осуществлять работы по реконструкции:

1.2.1.1. помещения в здании санатория, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Родонитовая, 22, литер А, кадастровый (или условный) номер 26:31:020407:0003:2243/175:0022/А, инвентарный номер 2243 (далее - "объект N 1").

Согласно п.2.1. договора N 212/1 ООО "ПСКК "Машук Аква-Терм", действующий от имени и в интересах простого товарищества, перечисляет ООО "Базис" денежные средства на финансирование работ и оплату вознаграждения ООО "Базис".

В силу п.3.4.3 договора ООО "Базис" при оказании услуг по выполнению функций заказчика имеет право проводить отбор подрядчиков и исполнителей, подписывать договоры на разработку (корректировку) проектно-сметной документации, поставку оборудования и материалов, выполнение строительных, монтажных и иных работ и услуг для осуществления работ, контролировать ход и качество выполняемых работ.

Согласно п.1 дополнительного соглашения N 1 от 02.10.2013 к договору N 212/1, стороны договорились осуществлять передачу исполнителем и приемку инвестором выполненных работ (оказанных услуг) при осуществлении исполнителем функций технического заказчика по договору поэтапно (ежеквартально) не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п.3.3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1), исполнитель выставляет инвестору счет-фактуру и представляет акт выполненных работ на сумму вознаграждения поэтапно (ежеквартально) в размере фактически выполненных работ (оказанных услуг).

Как указано в п.4.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1), в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом, исполнитель представляет инвестору для подписания в двух экземплярах акт об оказании услуг по договору, счет-фактуру на сумму вознаграждения, отчет в виде реестра передачи затрат с приложениями, а также счета-фактуры, составленные на основании счетов-фактур, ранее полученных исполнителем от подрядных организаций по выполненным работам и поставщиков товаров (работ, услуг), оформленные в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137.

Стороны договорились считать реестр передачи затрат отчетом исполнителя в соответствии с положениями ст.1008 ГК РФ.

Проверкой установлено, что согласно реестру передачи затрат за 3 кв.2013 года сумма затрат по реконструкции и модернизации объектов, по которым подрядчиками (поставщиками, исполнителями) предъявлен НДС в 3 квартале 2014 года, составила 11 645 681,21 руб., в том числе НДС 18% - 1 776 459,85 руб.: ООО "Юнивент", ИНН 6670157738 по счету - фактуре N 85 от 26.09.2014 г. (фильтр) на сумму 139 920 руб., в т.ч. НДС - 21 343,73 руб.; ООО "Гидрострой" ИНН 6670051234 по счету-фактуре N 50 от 10.09.2014 г. (выполне-ние работ на объекте: спальный корпус А, корпус Б) на сумму 85 320 руб. в т.ч. НДС 13 014,92 руб.; ООО "Юнивент", ИНН 6670157738 по счету - фактуре N78 от 05.09.2014 г. (наружный блок), на сумму 339 400 руб., в т.ч. НДС - 51 772,88 руб., ООО "Юнивент", ИНН 6670157738 по счету - фактуре N77 от 01.09.2014 г. (наружный блок), на сумму на сумму 1 852 842 руб., в том числе НДС - 282 636,92 руб.; ООО "Гидрострой" ИНН 6670051234 по счету-фактуре N 33 от 25.08.2014 г. (выполнение работ на объекте: спальный корпус А, корпус Б) на сумму на сумму 76 800 руб., в т.ч. НДС 11 715,25 руб.; ООО "Офис - Проект" ИНН 6671274177, счет-фактура N N 172 от 11.08.2014 г. (цельно-стеклянные перегородки в санузлы) на сумму 457 086,79 руб. в т.ч. НДС - 69 725,10 руб.; ООО "Офис - Проект" ИНН 6671274177, счет-фактура N N 171, (тканевое панно за изголовьем кровати, на сумму 2 667 403,20 руб., в т.ч. НДС- 406 892,01 руб.; ООО "Гидрострой" ИНН 6670051234 по счету-фактуре N20 от 25.07.2014 г. (выполненные работы на объекте спальный корпус А и Б) на сумму 366 110 руб. в т.ч. НДС 55 847,29 руб., ООО "Максилайт" ИНН 6672137656, по счету - фактуре N44 от 09.07.2014 г. (светильники) на сумму 282 950,56 руб. в т.ч. НДС 43, 161, 95 руб., ООО "Максилайт" ИНН 6672137656, по счету - фактуре N43 от 07.07.2014 г. (светильники) на сумму 2 786 424,24 руб. в т.ч. НДС 425 047,77 руб., ООО "Гидрострой" ИНН 6670051234 по счету-фактуре N18 от 21.05.2014 г.,(выполненные работы на объекте спальный корпус А и Б) на сумму 812 160 руб., в том числе НДС 123 888,81 руб.; ООО "Константа Строй" ИНН 7727709667, счет-фактура N38 от 20.04.2014 г. (работы по стяжке и устройству бортика для душевой кабины в c/у, работы по кладке кирпичных перегородок, демонтажные работы) на сумму 1 779 264,42 руб., в том числе НДС -271 413,22 рубль, ООО "Базис" на основании полученных от подрядчиков первичных документов составлены счета-фактуры в адрес ООО "ПССК "Машук Аква-Терм":

N 110 от 20.04.2014 года на сумму 1 779 264,42 руб., в том числе НДС - 271 413,22 руб.; N 111 от 21.05.2013 года на сумму 812 160 руб., в том числе НДС 123 888,81 руб.; N112 от 07.07.2014 года на сумму 2 786 424,24 руб., в том числе НДС - 425 047,77 руб.; N 113 от-09.07.2014 года на сумму 282 950,56 руб., в том числе НДС 43 161,95 руб.; N 114 от 25.07.2014 года на сумму 366 110 руб., в том числе НДС - 55 847, 29 руб.; N115 от 11.08.2014 года на сумму 2 667 403,20 руб., в том числе НДС - 406 892,01 руб.; N116- от 11.08.2014 года на сумму 457 086,79 руб., в том числе НДС 69 725,10 руб.; N117 от 25.08.2014 г. на сумму 76 800 руб., в том числе НДС 11 715,25 рублей; N118 от 01.09.2014 года на сумму 1 852 842 руб., в том. числе НДС - 282 636,92 руб.; N119 от 05.09.2014 года на сумму 339 400 руб., в том числе НДС 51 772,88 руб.; N120 от 10.09.2014 года; на сумму 85 320 руб., в том числе НДС - 13 014,92 руб.; N121 от 26.09.2014 г. на сумму 139 920 руб., в том числе НДС - 21 343,73 руб.

К реестру передачи затрат обществом были представлены в налоговый орган и в материалы дела договоры с подрядчиками (поставщиками, исполнителями), счета-фактуры, выставленные подрядчиками, товарные накладные, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ. Также были представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Базис" в адрес ООО "ПССК "Машук Аква-Терм", действующего по доверенности и от имени простого товарищества, также счет-фактуры на вознаграждение по договору N 212/1 от 01.10.2013 за услуги ООО "Базис" при выполнении работ по реконструкции и модернизации объектов N 122 от 30.09.2014 на сумму 879 567,65 руб., в том числе НДС 134 171,34 руб.

Счета-фактуры, выставленные ООО "Базис" на основании счетов-фактур подрядчиков (поставщиков, исполнителей) отражены в книге покупок 2 товарища за 3 квартал 2014 года.

Между ООО "ПСКК "Машук Аква-Терм", действующего от имени и в интересах простого товарищества на основании договора о совместной деятельности и доверенности на ведение общих дел от 23.09.2013 (арендодатель) и ООО "ПСКК "Машук Аква-Терм" (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества от 01.10.2013 N 233-13/01.

В оспариваемом решения и отзыве по делу, налоговый орган указывает следующие основания для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость и отказе в вычете НДС за 3 квартал 2014 года:

- в представленных документах имеются противоречия в части недвижимого имущества, являющегося вкладом ООО "ПСКК "Машук Аква-Терм" по договору совместной деятельности N 173-13/01 от 23.09.2013, так как согласно п.2.2. договора о совместной деятельности указанные помещения принадлежат ООО "ПССК "Машук Аква-Терм" на основании свидетельства о государственной регистрации права не недвижимое имущество серия 26-АИ N 595943, выданного 03.02.2014, что не может быть в условиях заключения договора в 2013 году, регистрация общей долевой собственности на недвижимое имущество, внесенное 2 товарищем, общей площадью 4640,7 кв.м (5,12,3,4,6, техническое подполье) произведена 18.07.2014.

- договор простого товарищества N 173-13/01 от 20.09.2013 между ООО "Авторемонтное предприятие" и ООО "ПСКК "Машук Аква-Терм" является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора - объект, вносимый заявителем в качестве взноса в простое товарищество;

- передача имущества в пределах первоначального взноса участнику товарищества при распределении имущества товарищества между его участниками не признается реализацией в силу п.п.6 п.3 ст. 39 НК РФ, поэтому права на вычет НДС по расходам, связанным с реконструкцией и модернизацией объектов имущества, в рамках действия договора о совместной деятельности N 173-13/01 у ООО ПСКК "Машук Аква-Терм" как ответственного товарища, не имеется.

20 сентября 2013 года при заключении договора простого товарищества между заявителем и ООО "Авторемонтное предприятие" в пункте 1.2 договора стороны предусмотрели, что в рамках совместной деятельности будет осуществляться реконструкция помещений, принадлежащих на тот момент заявителю на праве собственности, в два этапа.

На первом этапе стороны договора простого товарищества предусмотрели в пункте 1.2.1 указанного договора, что реконструкция будет производиться в здании, расположенном по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Родниковая, 22, литер А, кадастровый (или условный) номер 26:31:020207:0003:2243/175:0022/А, инвентарный номер 2243, которое имело площадь 6318, 90 кв.м.

Данный объект в момент заключения договора простого товарищества принадлежал ООО "Машук Аква-Терм" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2006 N 22 АА 203760.

При этом в пункте 1.3 указанного договора было согласовано, что при реализации 1 этапа инвестиционного проекта реконструкции будут подлежать передачи следующие помещения в здании санатория, которые будут выделены в самостоятельный объект II товарищем (заявителем):

- в техподполье: помещение N N 1-31,

- на 1 этаже: N N I-XIV, 1(101-106, 110, 119-124), 1-2 (111-116), 3-12;

- на 2 этаже: N N I-XIV, 1(201-107, 210, 219-224), 1-2 (211-216), 1-5;

- на 3 этаже: N N I-XIII, 1(301-310, 317-324), 1-2 (311-316);

- на 4 этаже: N N I-XIIIa-XIII, 1(401-107, 410, 417, 418-424), 1-2 (411-416);

- на 5 этаже N N I- XIII, 1(501-510, 517-524), 1-2 (511-516);

- на 6 этаже: 1, 1 -4.

Указанные помещения подлежали внесению в качестве вклада заявителем в простое товарищество в соответствии с пунктами 2.2, 1.5 договора N 173-13/01 от 20.09.2013.

Данные номера помещений были указаны на основании данных технического паспорта от 27.01.1997, на что имеется ссылка в пункте 1.5 договора простого товарищества.

Из технического паспорта следует, что заявителю в здании, расположенном по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Родниковая, 22, литер А, кадастровый (или условный) номер 26:31:020207:0003:2243/175:0022/А, инвентарный номер 2243 принадлежали, как вышеуказанные помещения, подлежащие внесению в совместную деятельность (которые имели площадь 6318, 90 кв.м.), так и помещения, не подлежащие внесению в совместную деятельность - помещения на 1 этаже N 13-69, помещения на 2 этаже N 9-21 общей площадью 1549,7 кв.м.

В п.1.5. указано, что в связи с поэтапной реконструкцией здания II товарищ (заявитель) обязуется произвести разделение объекта - здания санатория, указанного в п.п.1.2.1. настоящего договора, на 2 самостоятельных объекта: объект N 1: помещения на 1 этаже: N N I-XIV, 1(101-106, 110, 119-124), 1-2 (111-116), 3-12, помещения на 2 этаже: NN I-XIV, 1(201-107, 210, 219-224), 1-2 (211-216), 1-5; помещения на 3 этаже: NN I-XIII, 1(301-310, 317-324), 1-2 (311-316); помещения на 4 этаже: NN I-XIIIa-XIII, 1(401-107, 410, 417, 418-424), 1-2 (411-416); помещения на 5 этаже NN I- XIII, 1(501-510, 517-524), 1-2 (511-516); машинное отделение, помещения на 6 этаже: 1, 1 -4, техподполье, общей площадью 4 640, 7 кв.м.; объект N2 помещения на 1 этаже NN13 -39, помещения на 2 этаже NN9-21, общей площадью 1 549,7 кв. (не вносятся в качестве вклада в простое товарищество).

С целью разделения помещений, находящихся в одном здании, на подлежащие внесению в совместную деятельность на первом этапе реконструкции, и не подлежащие внесению в совместную деятельность на первом этапе реконструкции, генеральным директором заявителя был издан приказ N 52 от 29.09.2013 "О разделении здания санатория".

В соответствии с данным приказом указанные помещения были разделены на 2 объекта: площадью 4640,7 кв.м. и площадью 1549,7 кв.м.

При разделе данных объектов была рассчитана доля каждого нового объекта в первоначальном объекте (коэффициент 0,75 = 4640/6318,9 для объекта, подлежащего передаче в простое товарищество и 0,25 (=1-0,75) для объекта, не подлежащего передаче в простое товарищество).

Пропорционально данной доли в бухгалтерском учете была установлена первоначальная стоимость каждого объекта, рассчитана амортизация и определена остаточная стоимость.

Соответственно, при первоначальной стоимости здания в целом в размере 28 593 008, 47 руб., суммы начисленной амортизации 23 170 599, 96 руб. и остаточной стоимости 5 422 408, 51 руб. первоначальная стоимость объекта, подлежащего передаче в простое товарищество на первом этапе реконструкции, составила 21 433 319, 15 руб., амортизация 17 445 383, 23 руб., остаточная стоимость 3 987 935, 92 руб., а объекта, не подлежащего передаче в простое товарищество, первоначальная стоимость составила 7 159 689, 32 руб., амортизация 5 725 216, 73 руб., остаточная стоимость 1 434 472, 59 руб.

В отдельном бухгалтерском балансе простого товарищества была отражена операция "Приобретение объекта строительства - Объект N 1" в сумме 3 987 935,92 руб., проводкой дебет счета 08.03 "Строительство объектов основных средств" с кредита счета 80.09 "Прочий капитал". Данное обстоятельство было установлено налоговым органом при проведении камеральной проверки и отражено на стр.7 оспариваемого решения.

01.10.2013 на основании акта приема-передачи помещения площадью 4 640,7 кв.м. были переданы в простое товарищество.

После раздела здания на 2 объекта и передачи помещений площадью 4 640,7 кв.м в простое товарищество, проводились юридически значимые действия для оформление прав на данный объект.

Так как указанное здание было введено в эксплуатацию до периода введения кадастровых паспортов (Федеральный закон N 211-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости"), для оформления документов на разделение здания, 12 декабря 2013 года был получен кадастровый паспорт N 26/501/13-581421 на здание.

В соответствии с данным кадастровым паспортом зданию был присвоен новый кадастровый номер N 26:31:020407:33.

После получения кадастрового паспорта на здание в целом было произведено разделение данного здания на 2 объекта и, соответственно, получены на указанные помещения кадастровые паспорта N 26/501/14-5351 от 13 января 2014 года и N 26/501/14-5361 от 13 января 2014 года.

15 января 2014 года необходимые документы были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для регистрации права собственности на разделенные объекты, о чем свидетельствуют расписки в получении документов на государственную регистрацию N 2636-135907-1 и N 2636-135909-1.

03.02.2014 раздел помещений был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 595943 и 26-АИ 595944.

При этом на свидетельстве о государственной регистрации права от 27.01.2006 на объект площадью 6 318,90 кв.м. поставлена отметка "погашено" 03.02.2014. В результате разделения были образованы следующие объекты:

1. Нежилое помещение площадью 4 640,7 кв.м, состоящее из 6 этажей, кадастровый N 26:31:020407:526, свидетельство о государственной регистрации права от 03.02.2014 26-АИ 595943.

2. Нежилое помещение площадью 1 549,7 кв.м, состоящее из 2 этажей, кадастровый N 26:31:020407:527.

В связи с чем, стороны дополнительным соглашением N 2 от 05.02.2014 к договору N 173-13/01 от 20.09.2013 внесли изменения в п.п.1.2.1 п.1.2. договора, указав, что на 1 этапе будет производиться реконструкция нежилого помещения общей площадью 4640,7 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Родниковая, 22, литер А, кадастровый (или условный) номер N 26:31:020407:526.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что довод налогового органа о том, что в представленных документах о регистрации прав на объекты недвижимости имеются противоречия, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что в феврале 2014 года было завершено правовое оформление раздела здания расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Родниковая, 22, литер А, кадастровый (или условный) номер 26:31:020207:0003:2243/175:0022/А, инвентарный номер 2243, на нежилые помещения площадью 4 640,7 кв.м, состоящее из 6 этажей, кадастровый N 26:31:020407:526 и площадью 1 549,7 кв.м, состоящее из 2 этажей, кадастровый N 26:31:020407:527, заявитель и ООО "Авторемонтное предприятие" подписали 01.03.2014 дополнительное соглашение N3 к договору простого товарищества, в котором указали, что (пункт 1. 2.1) на первом этапе производится реконструкция нежилого помещения общей площадью 4 640, 7 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Родниковая, 22, кадастровый (или условный) номер 26:31:020407:526.

Таким образом, объект недвижимости, который был передан в простое товарищество на 1 этапе, был идентифицирован как в момент подписания договора 20.09.2013: помещения в техподполье N N 1-31, на 1 этаже: NN I-XIV, 1(101-106, 110, 119-124), 1-2 (111-116), 3-12, на 2 этаже: NN I-XIV, 1(201-107, 210, 219-224), 1-2 (211-216), 1-5, на 3 этаже: NN I-XIII, 1(301-310, 317-324), 1-2 (311-316), на 4 этаже: NN I-XIIIa-XIII, 1(401-107, 410, 417, 418-424), 1-2 (411-416), на 5 этаже NN I- XIII, 1(501-510, 517-524), 1-2 (511-516), на 6 этаже: 1, 1 -4 в здании санатория, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Родниковая, 22, литер А, кадастровый (или условный) номер 26:31:020207:0003:2243/175:0022/А, инвентарный номер 2243 в общей сложности данные помещения составляли 4 640, 7 кв.м., так и в последующем (в том числе, в дополнительном соглашении N3 от 01.03.2014) после правового оформления разделения данных помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

По факту регистрационные действия по регистрации общей долевой собственности производились ФРС в течение 5 месяцев. 18.07.2014 была зарегистрирована общая долевая собственность, в результате чего каждый из участников простого товарищества получил У долю в общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АИ 807716 от 18.07.2014, выданным ООО "Авторемонтное предприятие", вид права: общая долевая собственность: 1/2, и свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АИ 807717 от 18.07.2014, выданным ООО "ПСКК "Машук Аква-Терм", вид права: общая долевая собственность: 1/2.

Согласно пункту 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В договоре простого товарищества N 173-13/01 от 20.09.2013, заключенном между ООО "АРП" и заявителем (с учетом дополнительных соглашений N 1-3), содержатся условия о его предмете (в п.1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 3). В разделе 2 "Вклады товарищей" с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями N 1 -3) дана характеристика, позволяющая определить и идентифицировать вклады сторон - указан размер денежных вкладов сторон и конкретизированы объекты недвижимости, подлежащее внесению II товарищем. В частности, указано недвижимое имущество - помещения, относящиеся к объекту N 1, указанному в п.1.5.договора.

Следовательно, сторонами договора согласованы существенные условия договора данного вида, и в силу ст.ст.432, 1041, 1042 ГК РФ, договор является заключенным.

Договор простого товарищества N 173-13/01 от 20.09.2013 фактически исполнялся сторонами. Для реализации 1 этапа реконструкции II товарищем внесены помещения, указанные в п.п.2.2., п.1.5, п.1.3. договора, общей площадью 4 640,7 кв.м.; товарищами зарегистрировано право общей долевой собственности на данные помещения. Как установлено налоговым органом при проведении проверки и указано на странице 7 оспариваемого решения, за период 01.01.2014 - 30.09.2014 на расчетный счет простого товарищества поступили денежные взносы в сумме 62 049 473,02 руб.: I товарища - ООО "Авторемонтное предприятие" в сумме 15 000 000 руб. ; II товарища - 47 049 474 руб.

Налоговый орган ссылается на то, что вклады денежными средствами были внесены в простое товарищество только в 3 квартале в сумме 62 049 473,02 руб. Между тем, договором простого товарищества (приложение N 1 "График внесения вкладов товарищами") предусмотрено внесение вкладов в течение 2014 года, при этом поквартально данный платеж не разбит. Поэтому перечисление товарищами денежного взноса в 3 квартале 2014 года не противоречит условиям договора простого товарищества.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, фактически на момент рассмотрения спора вклады товарищами внесены.

В соответствии с пунктом 29 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утверждено приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н) выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.

Фактически данное недвижимое имущество было передано в простое товарищество по акту приема-передачи от 01.10.2013, в качестве вклада второго товарища, тогда же оно в соответствии с пунктом 29 ПБУ 6/01 было списано с баланса заявителя и отражено на отдельном балансе простого товарищества, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 80.09.

Ссылка заинтересованного лица на то, что право общей долевой собственности на недвижимое имущество участниками простого товарищества было зарегистрировано позднее, чем заключен договор, правового значения для действительности договора от 20.09.2013 N 173-13/01 не имеет.

Заявителем - II товарищем, которому было поручено ведение бухгалтерского учёта простого товарищества, ведется отдельный баланс и раздельный налоговый учет по совместной деятельности, для деятельности простого товарищества открыт отдельный расчётный счет, что установлено налоговым органом при проведении налоговой проверки и отражено в оспариваемом решении.

Кроме того, заинтересованным лицом было установлено, что реконструкция нежилых помещений, внесенных в качестве вклада в простое товарищество, фактически производилась. Работники налогового органа производили осмотр указанных помещений в период реконструкции и установили факт ведения строительно-монтажных работ в помещениях, переданных в совместную деятельность по договору простого товарищества N 173-13/01 от 20.09.2013. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается. Доказательств обратного не представлено.

Анализ вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что договор простого товарищества является заключенным и фактически исполнялся сторонами.

Судом первой инстанции верно отклонено довод налогового органа о том, что ООО ПСКК "Машук Аква-Терм" как ответственный товарищ, не имеет права на вычет НДС по расходам, связанным с реконструкцией и модернизацией объекта недвижимости, так как передача имущества в пределах первоначального взноса участнику простого товарищества при распределении имущества товарищества между его участниками не является реализацией в силу п.п.6 п.3 ст.39 НК РФ на основании следующего.

Согласно пункту 1.2 договора простого товарищества N 173-13/01 от 20.09.2013 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.03.2014) совместная деятельность осуществляется в целях получения прибыли после поэтапной реализации инвестиционного проекта: 1 этап которого - реконструкция нежилого помещения общей площадью 4 640, 7 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Родниковая, 22, кадастровый (или условный) номер: 26:31:020407:526.

Реконструкция осуществляется для увеличения емкости номерного фонда и перевода здания в гостиницу категории "четыре звезды" в соответствии с единой международной системой классификации средств размещения и туристических услуг с целью получения товарищами прибыли от дальнейшей сдачи товарищами гостиничных номеров в аренду и (или) оказания гостиничных услуг.

Суд первой инстанции верно указал, что целью совместной деятельности товарищей является не сама по себе реконструкция объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности товарищей с последующим его разделом между товарищами, а получение товарищами прибыли от сдачи в аренду гостиницы, созданной в результате реконструкции, являющейся общей долевой собственностью товарищей, и оказания гостиничных услуг, выручка по которым облагается НДС в общеустановленном порядке, что дает право на вычет "входного" НДС.

Ссылка налогового органа на возможный последующий раздел объекта общей долевой собственности товарищами носит предположительный характер, и документально не обоснован.

В тоже время налогоплательщиком в подтверждение использования реконструируемого объекта в сфере оказания гостиничных услуг представлено подтверждение LLC MATCH Accommodation о бронировании в ООО ПСКК "Машук Аква-Терм" номеров в период с 26.05.2018 по 17.07.2018 включительно в рамках соглашения с БГК и с 09.06.2018 по 17.07.2018 в рамках стандартного договора, а также представлено свидетельство системы классификации гостиниц и иных средств размещения от 11.01.2016, в соответствии с которым на основании решения экспертной комиссии N 9 от 28.12.2015 ООО ПСКК "Машук Аква-Терм" присвоена категория четыре звезды.

Данные обстоятельства подтверждают использование переданных в качестве вклада в простое товарищество и реконструированных объектов в соответствии с целями создания простого товарищества, в связи с чем ссылка налогового органа на п.п.6п.3 ст.39 НК РФ является необоснованной.

Суд первой инстанции верно отклонен довод налогового органа о том, право ООО ПСКК "Машук Аква-Терм" как ответственного товарища, на вычет НДС по расходам, связанным с реконструкцией и модернизацией объекта недвижимости, должно корреспондировать обязанности исчисления НДС с сумм, получаемых по договору аренды, поскольку договор аренды между ООО "Машук Аква-Терм" и ООО ПСКК "Машук Аква-Терм", действующим в интересах простого товарищества, является недействительным, то и права на налоговый вычет по строительно-монтажным работам у заявителя отсутствуют на основании следующего.

Согласно п.1.2. договора простого товарищества N 173-13/01 от 20.09.13 (с учетом дополнительных соглашений N 1 -3) реконструкция производилась поэтапно. В соответствии с пунктом 1.7 договора простого товарищества N 173-13/01 от 20.09.2013 товарищи договорились, что в целях получения прибыли, в период реконструкции, помещения, временно не задействованные в процессе реконструкции, сдаются товарищем, ведущим общие дела, от лица простого товарищества в аренду ООО "Профессиональная Санаторно-Курортная Компания "Машук Аква-Терм".

В данном случае вычет по НДС заявлен не по расходам, связанным с содержанием помещений, сданных в аренду, а по строительно-монтажным работам в отношении объектов, находящихся в процессе реконструкции, которые в аренду в период их реконструкции не передавались и переданы быть не могли ввиду разобранности внутренних перегородок и коммуникаций, а также их и демонтажа.

Согласно п.1.2. договора простого товарищества реконструкция осуществляется для увеличения емкости номерного фонда и перевода здания в гостиницу категории "четыре звезды" в соответствии с единой международной системой классификации средств размещения и туристических услуг с целью получения товарищами прибыли от дальнейшей сдачи товарищами гостиничных номеров в аренду и (или) оказания гостиничных услуг.

Судом первой инстанции верно указано, что реконструкция проводилась с целью получения товарищами прибыли от совместной сдачи объекта, созданного в результате реконструкции -гостиницы категории "четыре звезды" и оказания гостиничных услуг третьим лицам.

Согласно пояснениям налогоплательщика и третьего лица - ООО "Авторемонтное предприятие" (II товарища) заключение договора аренды на помещения, не задействованные в реконструкции, до периода начала реконструкции этих помещений, не являлось целью заключения договора простого товарищества, а было направлено на получение товариществом дополнительного дохода по "простаивающим" помещениям до начала их реконструкции.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что право заявителя, действующего в интересах простого товарищества на вычет НДС, предъявленный лицами, осуществляющими реконструкцию помещений, являющихся вкладом в простое товарищество, не связано с договором аренды помещений, заключенным между ООО "Машук Аква-Терм" и ООО ПСКК "Машук Аква-Терм", действующим в интересах простого товарищества, в связи с чем довод налогового органа о действительности (недействительности) договора аренды не имеет правового значения для решения вопроса о наличии (или отсутствии) права на вычет по НДС.

Судом первой инстанции верно отклонен довод налогового органа о том, что указанные в счетах-фактурах работы, товары используются для реконструкции объектов недвижимости в рамках совместной деятельности, а не для оказания услуг по аренде, не может являться основанием для отказа в налоговом вычете НДС по расходам на реконструкцию, поскольку противоречит требованиям п. 6 ст. 171 и п. 3 ст. 174.1 НК РФ.

Реконструкция объектов в рамках совместной деятельности по договору простого товарищества производилась в целях дальнейшего использования объектов в деятельности, облагаемой НДС - сдаче в аренду и использования в качестве туристической гостиницы 4 звезды, т.е. операциях, облагаемых НДС, при этом как простое товарищество, так и каждый из его участников является плательщиком НДС и не применяет особые режимы налогообложения.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 3 ст. 174.1 НК РФ предусмотрено, что налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества, концессионеру либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

Таким образом, налоговое законодательство не ставит право на вычет по НДС ответственного участника товарищества в зависимость от хозяйственной операции в рамках реализации целей простого товарищества или от операции в рамках дальнейшей совместной деятельности участников товарищества. Пунктом 3 ст. 174.1 НК РФ предусмотрено только обязательное требование - наличие счетов-фактур, выставленных продавцами участника товарищества, в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Судом первой инстанции верно отклонен довод налогового органа о том, что заявитель не имеет права на вычет НДС по счетам-фактурам, предъявленным при выполнении работ по реконструкции объекта до окончания реконструкции (этапов реконструкции).

Согласно п.5 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Абзацами первым и вторым п.1 ст.172 НК РФ предусмотрено, что в налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство о налогах и сборах не ставит в зависимость право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость от принятия завершенного строительством объекта и его постановки на учет в качестве объекта основных средств.

В силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по НДС при осуществлении капитального строительства производятся после принятия на учет результатов выполненных работ на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 при наличии выставленного подрядчиком счета-фактуры.

Действующее налоговое законодательство обусловливает право на применение налоговых вычетов заказчиком при приобретении работ, в т.ч. строительных, приемкой и принятием на учет результатов выполненных работ.

Установленный пунктом 5 статьи 172 Кодекса (в редакции, действующей с 1 января 2006 года), порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, указанных в пункте 6 статьи 171 Кодекса, не связывает право на применение названных вычетов с моментом окончания строительства объекта основных средств и его принятия к учету, а также не ставит в зависимость это право от планов и намерений налогоплательщика использовать результат работ в облагаемой либо необлагаемой налогом на добавленную стоимость деятельности (Определении ВАС РФ от 06.12.2013 N ВАС-13528/13).

Статья 174.1 НК РФ также не предусматривает положение о том, что право на вычет по НДС у ответственного товарища возникает с момента получения результата совместной деятельности товарищами.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на вычет НДС по счетам-фактурам, предъявленным при выполнении работ по реконструкции объекта до окончания реконструкции (этапов реконструкции) противоречит нормам налогового законодательства.

Налогоплательщиком представлена карточка по счету 08 "Вложения во необоротные активы" за 3 квартал 2014 года по простому товариществу (договор N 173-13/01 от 20.09.2013), согласно которой стоимость работ по реконструкции, предъявленная подрядчиками и поставщиками, а также вознаграждение ООО "Базис", предусмотренное договором N 212/1 от 01.10.2013 г., учтены по дебету счета 08, т.е. приняты на учет.

Соответственно, в 3 квартале 2014 года у заявителя имелись основания, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ для принятия НДС к вычету.

Суд первой инстанции верно отклонен довод налогового органа о том, что договор простого товарищества N 173-13/01 от 20.09.2013, заключенный между ООО ПСКК "Машук Аква-Терм" и ООО "Авторемонтное предприятие", является договором инвестиционного товарищества, который должен регулироваться положениями Федерального закона от 28.11.2011 N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе", в частности, заверяться нотариально, поскольку договор не удостоверен нотариально, он является незаключенным, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об инвестиционном товариществе" в редакции Федерального закона N 335-ФЗ от 28.11.2011, действующей в период заключения договора о совместной деятельности от 20.09.2013, совместная инвестиционная деятельность - осуществляемая товарищами совместно на основании договора инвестиционного товарищества деятельность по приобретению и (или) отчуждению не обращающихся на организованном рынке акций (долей), облигаций хозяйственных обществ, товариществ, финансовых инструментов срочных сделок, а также долей в складочном капитале хозяйственных партнерств.

То есть в момент заключения договора простого товарищества N 173 -13/01 от 20.09.2013 квалифицирующим признаком совместной инвестиционной деятельности являлась совместная деятельность лиц на финансовом рынке.

Исходя из пункта 1.2 договора N 173-13/01 от 20.09.2013 следует, что при заключении указанного договора заявитель и третье лицо установили цель совместной деятельности - реконструкцию помещений в здании санатория.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.03.2014 к договору N173-13/01 от 20.09.2013 в пункте 1.2 заявитель и третье лицо уточнили цель совместной деятельности -получение прибыли после поэтапной реконструкции нежилых помещений.

Анализ заключенного договора и дополнительного соглашения к нему свидетельствует о том, что ни в момент заключения договора простого товарищества, ни в момент подписания дополнительного соглашения у сторон не было цели совместно действовать на финансовых рынках.

Следовательно, Федеральный закон N 335-ФЗ от 28.11.2011 в период заключения договора простого товарищества с учетом дополнительного соглашения N 3, на правоотношения, вытекающие из договора N173-13/01 от 20.09.2013, не распространяется.

Редакция Федерального закона N 335-ФЗ от 28.11.2011 "Об инвестиционном товариществе", на которую ссылается заинтересованное лицо, была принята Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об инвестиционном товариществе" N 220-ФЗ от 21.07.2014.

Данный закон вступил в силу 02.08.2014, то есть спустя одиннадцать месяцев после заключения договора N 173-13/01 от 20.09.2013.

При этом Федеральный закон N 220-ФЗ от 21.07.2014 не содержит положений о том, что ранее заключенные договоры простого товарищества подлежат приведению в соответствии с новыми положениями Федерального закона либо подлежат перезаключению.

Напротив, конструкция пункта 2 ФЗ N 220-ФЗ от 21.07.2014 указывает на то, что ранее заключенные договоры сохраняют силу до прекращения договора.

Соответственно, довод заинтересованного лица о недействительности договора N 173-13/01 от 20.09.2013 по причине отсутствия его нотариального удостоверения является неправомерным, поскольку действующее в период заключения договора законодательство не предусматривало нотариальную форму договора простого товарищества, заключенного в целях получения прибыли от реконструированных нежилых помещений.

Судом первой инстанции верно отклонен довод заинтересованного лица о том, что в рамках договора простого товарищества заявитель реализовал долю в уставном капитале ООО "ПСКК "Машук Аква-Терм", так как передал в качестве вклада в простое товарищество имущество, ранее внесенное участником ООО "ПСКК "Машук Аква-Терм" в уставный капитал данного общества, по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно ст.21 данного закона участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества или иным лицам в порядке, установленном законом.

Таким образом, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может быть реализована другим участником или третьим лицам только самим участником, которому принадлежит доля.

На момент заключения договора простого товарищества 20 сентября 2013 года, единственным участником ООО "ПСКК "Машук Аква-Терм" являлось ООО "Офисный центр Парус", которое свою долю в уставном капитале общества или ее часть никому не реализовывало ни в рамках спорного договора, ни каким-либо иным образом, в том числе путем взноса в простое товарищество. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Передача имущества в качестве вклада в простое товарищество не является равнозначным понятием и не может быть квалифицирована как передача доли. Поскольку налоговым органом не представлены доказательства того, что единственным участником ООО "ПСКК "Машук Аква-Терм" - ООО "Офисный центр Парус" реализовано имущество, как доля в уставном капитале общества или ее часть, довод налогового органа о том, что при передаче заявителем имущества в качестве вклада в простое товарищество произошла реализация доли в уставном капитале ООО "ПССК "Машук Аква-Терм", не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и довод заинтересованного лица о том, что целью простого товарищества является осуществление совместной деятельности по реализации инвестиционного проекта.

Согласно пункту 1.2 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.03.2014) совместная деятельность осуществляется в целях получения прибыли после поэтапной реализации инвестиционного проекта: 1 этап которого - реконструкция нежилого помещения общей площадью 4 640, 7 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, улица Родниковая, 22, кадастровый (или условный) номер: 26:31:020407:526.

Соответственно, стороны договора простого товарищество установили цель совместной деятельности - извлечение прибыли от использования объектов недвижимости после их реконструкции, в том числе от сдачи их в аренду. В качестве цели простого товарищества - осуществление совместной деятельности по реализации инвестиционного проекта в договоре поротого товарищества стороны не согласовали, следовательно, довод налогового органа является несоответствующим условиям заключенного между сторонами соглашения.

Довод налогового органа о том, что участник простого товарищества ООО ПССК "Машук Аква-Терм", являясь налогоплательщиком НДС, осуществляет операции как облагаемые, так и не облагаемые НДС, не вправе заявлять вычет по НДС, действуя от лица простого товарищества, судом первой инстанции верно отклонены ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 НК РФ ведение учета операций, осуществляемых в рамках договора простого товарищества и подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, возлагаются в целях исчисления налога на добавленную стоимость и исполнения обязанностей налогоплательщика, предусмотренных главой 21 НК РФ, на одного из участников товарищества (которым должны быть российские организация или индивидуальный предприниматель).

Участник, ведущий общие дела простого товарищества, выставляет счета-фактуры по операциям, облагаемым налогом, которые осуществляются в соответствии с договором простого товарищества, а также использует право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по товарам, работам, услугам, в том числе основным средствам, приобретаемым для осуществления совместной деятельности (пункты 2 и 3 статьи 174.1 НК РФ).

В данном случае плательщиком НДС является простое товарищество. ООО ПССК "Машук Аква-Терм" является ответственным товарищем, ведущим общие дела товарищества, выступает в правоотношениях на основании доверенности, выданной участниками простого товарищества.

После реконструкции корпуса, являющегося общей долевой собственностью, товарищи (оба являются плательщиками НДС) в рамках совместной деятельности планируют использовать помещения в деятельности, облагаемой НДС: сдача в аренду и (или) оказание гостиничных услуг третьим лицам. Об этом свидетельствуют как заключенный договор аренды, так и письмо представителя FIFA от 31.12.2015, подтверждающее, что ООО "ПСКК "Машук Аква-Терм" и ООО "МАТЧ Аккомодейшен 2018" заключили два договора относительно бронирования номеров, размещения гостей в гостинице для временного размещения участников чемпионата мира на период с 26.05.2018 по 17.07.2018.

Соответственно, НДС по расходам на реконструкцию данных помещений, принимается к вычету в полном объеме в общеустановленном порядке, ответственным товарищем, ведущим общие дела простого товарищества, при условии раздельного учета по совместной деятельности. Ведение раздельного учета, открытие отдельного расчётного счета для деятельности простого товарищества, налоговым органом не оспаривается, что отражено в оспариваемом решении налогового органа.

Принимая во внимание изложенное, совершение ООО "Машук Аква-Терм", являющимся плательщиком НДС, операций, как облагаемых, так и не облагаемых НДС, не препятствует простому товариществу в лице ответственного товарища, ведущего общие дела, принимать к вычету НДС по расходам на реконструкцию помещений, переданных в простое товарищество, проводимую в целях создания гостиницы, для оказания гостиничных услуг третьим лицам.

Направленность действий сторон договора простого товарищества на перевод здания в гостиницу категории "четыре звезды" в соответствии с единой международной системой классификации средств размещения и туристических услуг с целью получения участниками договора простого товарищества прибыли от сдачи реконструированных помещений в аренду для оказания гостиничных услуг и (или) оказания гостиничных, СПА и иных услуг (т.е. деятельности, облагаемой НДС), подтверждается следующим.

Цель - создание гостиницы категории "четыре звезды" определена пунктом 4 инвестиционного соглашения N 316 от 15.08.2014, заключенного между Правительством Ставропольского края и ООО "ПСКК "Машук Аква-Терм", действующего от имени и в интересах простого товарищества на основании договора о совместной деятельности в рамках реализации инвестиционного проекта N 173-13/01 от 20.09.2013 и доверенности на ведение общих дел от 23.09.2013.

Как указано в данном инвестиционном соглашении, целью инвестиционного проекта является полная реконструкция корпусов А, Б, медицинского корпуса санаторно-курортного комплекса "Машук Аква-Терм" с заменой всего инженерного; оборудования. Увеличение емкости на 62 места, перевод в категорию "четыре звезды" в соответствии с единой международной системой классификации средств размещения и туристских услуг, а также строительство подъездной дороги от федеральной трассы "Кавказ" к санаторно-курортному корпусу "Машук Аква-Терм" с достижением запланированных инвестиционным проектом социально-экономических показателей в соответствии с паспортом инвестиционного проекта.

В соответствии с Приказом Ростуризма РФ от 16.09.14 N 318-Пр-14, (п.26 приложения к Приказу) предусмотрено создание туристско-рекреационного кластера "Машук Аква-Терм").

Кроме того, согласно приложению к письму Минспорта России от 03.02.2015 N ПН-07-07/629, "Машук Аква-Терм" внесен в список гостиниц, в которых планируется размещение команд-участниц Чемпионата мира по футболу. Данное размещение будет производиться за плату, включающую НДС.

Не соответствует действительности довод заинтересованного лица о том, что реконструируемое помещение не может быть использовано для временного размещения при подготовке и проведении чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, поскольку не отвечает критерию, установленному ст. 36 ФЗ от 07.06.2013 N 108-ФЗ.

В ходе реконструкции гостиницы представители FIFA проводили инспекторскую проверку на соответствие реконструируемой гостиницы требованиям FIFA, что следует из писем представителей FIFA.

По результатам указанных проверок письмом представителя FIFA от 31.12.2015 было сообщено, что ООО "ПСКК "Машук Аква-Терм" и ООО "МАТЧ Аккомодейшен 2018" заключили два договора относительно бронирования номеров, размещения гостей в гостинице и осуществлено бронирование номеров в "Машук Аква-Терм" для временного размещения участников чемпионата мира на период с 26.05.2018 по 17.07.2018.

11.01.2016 ООО "ПССК "Машук Аква-Терм" получено свидетельство о прохождении классификации Гостиниц и иных средств размещения и соответствии "Машук Аква-Терм" категории "четыре звезды".

В соответствии с Порядком классификации, утвержденным Приказ Минкультуры России от 11.07.2014 N 1215, классификации подлежат исключительно гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи.

В п.3 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085 дано понятие гостиница и иное средство размещения, которыми является имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг (далее - гостиница). Таким образом, прохождение классификации с присвоением "Машук Аква-Терм" 4 звезд является дополнительным доказательством перевода санаторного объекта в гостиничный объект.

Суд первой инстанции верно отклонен довод налогового органа о том, что выполненные работы, по которым НДС принят к вычету, являются не реконструкцией, а капитальным ремонтом по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.257 НК РФ реконструкцией является переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

В Ведомственных строительных нормах (ВСН) N 58-88 (Р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, указано, что при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться:

- изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка;

- повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных).

В соответствии с п. 5.1 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (далее - Положение N 279), капремонт должен включать:

- устранение неисправностей всех изношенных элементов;

- восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Ранее корпус АБ ООО "Профессиональная Санаторно-Курортная Компания "Машук Аква-Терм" состоял из палат и медицинских кабинетов, где оказывались медицинские и санаторно-курортные услуги, что подтверждается техническим паспортом от 27 января 1997 года, представленным в материалы дела. При проектировании реконструкции указанного нежилого помещения в корпусе АБ предусмотрены только гостиничные номера, о чем свидетельствуют схемы с экспликациями из проекта реконструкции объекта. Кроме того, при проектировании было предусмотрено, и в момент рассмотрения дела произведено: полная замена систем отопления, включая установку нового теплового пункта; полная замена систем водоснабжения и канализации; полная замена электроосвещения; замена силового оборудования; замена внутреннего пожарного водопровода; возведение новых систем вентиляции и кондиционирования; возведение новых систем телефонии, телевидения, видеонаблюдения.

В данном случае о выполнении работ по реконструкции объекта свидетельствует также акт о приемке выполненных работ от 21.05.2014 (счет-фактура N 18 от 12.05.2014) между ООО "Базис" и ООО "Гидрострой" (подрядчик), из которого следует, что были выполнены следующие работы: устройство проемов в наружных стенах, кладка перегородок из кирпича, закладка проемов в существующих наружных стенах.

В акте о приемке выполненных работ от 20.04.2014 (счет-фактура N 38 от 20.04.2014) между ООО "Базис" и ООО "КонстантаСтрой" указаны работы по кладке стен и перегородок.

Документы подрядчиков были предъявлены налоговому органу при проведении им налоговой проверки, что подтверждается оспариваемым решением, в рамках камеральной проверки проводился осмотр реконструируемых объектов, при этом доводов о проведении по факту ремонтных работ, а не реконструкции, налоговым органом в решении не указано.

Налогоплательщиком в материалы дела представлено разрешение на строительство от 31.07.2015 N 26-303000-214-2015, выданное администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края, в котором администрация разрешает проводить реконструкцию объекта капитального строительства: нежилого помещения площадью 4640 кв.м, к.н. N 26:31:020407:526.

Принимая во внимание выполненные по факту работы подрядными организациями, а также Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденное Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, и представленное в материалы дела разрешение на строительство от 31.07.2015 N 26-303000-214-2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налогоплательщиком были проведены по факту работы по реконструкции объекта, переданного в рамках совместной деятельности по договору простого товарищества.

Довод налогового органа о том, что заявитель не имеет права на вычет НДС по счетам-фактурам, предъявленным в 3 квартале 2014 года, ввиду отсутствия в этом налоговом периоде облагаемых НДС операций, судом первой инстанции признаны несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст.ст.171, 172 НК РФ вычет НДС производится при соблюдении условий следующих условий: наличие счета-фактуры поставщика товаров (работ, услуг) с выделенной суммой НДС; принятие на учет товаров, работ, услуг, предназначенных для операций, облагаемых НДС.

Нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ВАС РФ от 03.05. 2006 N 14996/05.

В совместном Письме Минфина РФ и ФНС РФ от 28.02. 2012 N ЕД-3-3/631@, со ссылкой на вышеуказанную правовую позицию ВАС РФ, указано на то, что в случае если у налогоплательщика в истекшем налоговом периоде, за который представляется налоговая декларация по НДС, отсутствуют налогооблагаемые операции, то данный налогоплательщик вправе заявить к вычету в этой декларации суммы налога, предъявленные ему при приобретении в истекшем налоговом периоде товаров (работ, услуг.

Кроме того, доводы налогового органа о том, что в 3 квартале 2014 года у налогоплательщика не имелось налогооблагаемых НДС операций, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Как установлено налоговым органом и отражено в решении, налоговая база по операциям, облагаемым НДС за данный период, составила 4 680 911 руб., начисленная сумма НДС составила 842 564 руб.

Несостоятельной судом первой инстанции правильно признано ссылка налогового органа на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 1118/13 от 16.07.2013 ввиду нетождественного характера обстоятельств дела. В рассматриваемом споре в отличие от обстоятельств дела, рассмотренного ВАС РФ, ООО "Авторемонтное предприятие" и ООО "Профессиональная Санаторно-Курортная Компания "Машук Аква-Терм" - оба участника по статусу являются плательщиками налога на добавленную стоимость, реконструкция недвижимости осуществляется в целях осуществления деятельности облагаемой НДС, в связи с чем постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 1118/13 от 16.07.2013 не применимо к рассматриваемым правоотношениям.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что при принятии НДС по счетам-фактурам в сумме 1 910 631,19 руб. к вычету за 3 квартал 2014 года, налогоплательщиком были соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст.171,172, 174.1 НК РФ.

В целях, предусмотренных договором простого товарищества N 173-13/01 от 20.09.2013 ООО ППК "Машук Аква-Терм", действующее от имени и в интересах простого товарищества, был заключен договор N 212/1 от 01.10.2013 с ООО "Базис", согласно которому ООО "Базис" (исполнитель) обязуется за вознаграждение совершить по поручению инвестора (ООО ППК "Машук Аква-Терм", действующего от имени и в интересах простого товарищества), юридические и иные действия по выполнению функций технического заказчика при выполнении работ по реконструкции и модернизации объектов - нежилых помещений, являющихся вкладом в простое товарищество.

Согласно п.2.1. договора N 212/1 инвестор перечисляет исполнителю денежные средства на финансирование работ и оплату вознаграждения исполнителя.

В силу п.3.4.3 договора исполнитель при оказании услуг по выполнению функций заказчика имеет право проводить отбор подрядчиков и исполнителей, подписывать договоры на разработку (корректировку) проектно-сметной документации, поставку оборудования и материалов, выполнение строительных, монтажных и иных работ и услуг для осуществления работ, контролировать ход и качество выполняемых работ.

Согласно п.1 дополнительного соглашения N 1 от 02.10.201 3 к договору N 212/1, стороны договорились осуществлять передачу исполнителем и приемку инвестором выполненных работ (оказанных услуг) при осуществлении исполнителем функций технического заказчика по договору поэтапно (ежеквартально) не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п.3.3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1), исполнитель выставляет инвестору счет-фактуру и представляет акт выполненных работ на сумму вознаграждения поэтапно (ежеквартально) в размере фактически выполненных работ (оказанных услуг).

Как указано в п.4.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1), в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом, исполнитель представляет инвестору для подписания в двух экземплярах акт об оказании услуг по настоящему договору, счет-фактуру на сумму вознаграждения, отчет в виде реестра передачи затрат с приложениями, а также счета-фактуры, составленные на основании счетов-фактур, ранее полученных исполнителем от подрядных организаций по выполненным работам и поставщиков товаров (работ, услуг), оформленные в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26. 12. 2011 N 1137.

Стороны договорились считать реестр передачи затрат отчетом Исполнителя в соответствии с положениями ст.1008 ГК РФ.

Как установлено материалами проверки и указано в оспариваемом решении, ООО "Базис" представил реестр передачи затрат за 3 кв.2013 г. сумма затрат по реконструкции и модернизации объектов, по которым подрядчиками (поставщиками, исполнителями) предъявлен НДС в 3 квартале 2014 года, составила 11 645 681,21 руб., в том числе НДС 18% - 1 776 459,85 руб.

- 1. Договор N 185 от 06.12.2013 с ООО "Константа Строй", счет-фактура N 38 от 20.04.2014 г., КС-3 N 2 от 20.04.2014, КС-3 от 20.04.2014 (работы по стяжке и устройству бортика для душевой кабины в c/у, работы по кладке кирпичных перегородок, демонтажные работы) на сумму 1 779 264,42 руб., в том числе НДС -271 413,22 руб.

2. Договор N 248 от 09.04.2014 с ООО "Гидрострой", счет-фактура N 18 от 21.05.2014, КС - 3 N 1 от 21.05.2014, КС-2 N 1 от 21.05.2014 (устройство проемов в наружных стенах толщиной 380 мм, включая усиление и восстановление штукатурного слоя в местах демонтажа под последующую отделку, кладка перегородок из кирпича, закладка проёмов с существующих наружных стенах, усиление проемов), на сумму 812 160 руб., в том числе НДС 123 888,81 руб.

В данном реестре ООО "Базис" указаны, а также к реестру приложены следующие документы, подтверждающие расходы по реконструкции, а также суммы НДС, предъявленные поставщиками (подрядчиками):

1. Договор N 185 от 06.12.2013 с ООО "Константа Строй", счет-фактура N 38 от 20.04.2014, КС-3 N 2 от 20.04.2014, КС-3 от 20.04.2014 (работы по стяжке и устройству бортика для душевой кабины в c/у, работы по кладке кирпичных перегородок, демонтажные работы) на сумму 1 779 264,42 руб., в том числе НДС -271 413,22 руб.

2. Договор N 248 от 09.04.2014 с ООО "Гидрострой", счет-фактура N 18 от 21.05.2014, КС - 3 N 1 от 21.05.2014, КС-2 N 1 от 21.05.2014 (устройство проемов в наружных стенах толщиной 380 мм, включая усиление и восстановление штукатурного слоя в местах демонтажа под последующую отделку, кладка перегородок из кирпича, закладка проёмов с существующих наружных стенах, усиление проемов), на сумму 812 160 руб., в том числе НДС 123 888,81 руб.

3. Договор N 245 от 07.04.2014 с ИП Ляшенко А.А., КС -3 N 1 от 25.06.2014, КС-2 N 1 от 25.06.2014 (монтаж плитки), на сумму 1 874 514,74 руб., без НДС.

4. Договор N 274 от 27.06.2014 с ООО "Максилайт", счет - фактура N 43 от 07.07.2014, накладная N 43 от 07.07.2014 (поставка светильников) на сумму 2 786 424,24 руб. в т.ч. НДС 425 047,77 руб.

5. Договор N 274 от 27.06.2014 с ООО "Максилайт", счет - фактура N 44 от 0907.2014, накладная N 44 от 09.07.2014 (поставка светильников) на сумму 282 950,56 руб. в т.ч. НДС 43, 161, 95 руб.

6. Договор N 248 от 09.04.2014 с ООО "Гидрострой", счет-фактура N 20 от 25.07.2014, КС-3 N 2 от 25.07.2014, КС-2 N 2 от 25.07.2014 (выполненные работы на объекте А и Б) на сумму 366 110 руб. в т.ч. НДС 55 847,29 руб.

7. Договор N 245 от 07.04.2014 с ИП Ляшенко А.А., КС-3 N 2 от 25.07.2014, КС-2 N 2 от 25.07.2014 (монтаж плитки), на сумму 1 387 730,37 руб. без НДС.

8. Договор N 246 от 09.04.2014 с ООО "Офис - Проект", счет-фактура N N 171, накладная N110814/2 от 11.08.2014 г. (тканевое панно за изголовьем кровати, 36 шт.), на сумму 2 667 403,20 руб., в т.ч. НДС- 406 892,01 руб.

9. Договор N 246 от 09.04.2014 с ООО "Офис - Проект", счет-фактура N N 172 от 11.08.2014 (цельностеклянные перегородки в санузлы) на сумму 457 086,79 руб. в т.ч. НДС - 69 725,10 руб.

10. Договор N 248 от 09.04.2014 с ООО "Гидрострой", счет-фактура N 33 от 25.08.2014, КС -3 от 25.08.2014, КС-2 от 25.08.2014 (выполнение работ на объекте:

спальный корпус А, спальный корпус Б - кладочные работы) на сумму 76 800 руб., в т.ч. НДС 11 715,25 руб.

11. Договор N 307 от 21.08.2014 с ООО "Юнивент", счет-фактура N 77 от 01.09.2014, накладная N76 от 01.09.2014 (наружный блок) на сумму 1 852 842 руб., в том числе НДС - 282 636,92 руб.

12. Договор N 307 от 21.08.2014 с ООО "Юнивент", счет-фактура N 78 от 05.09.2014, (наружный блок) на сумму 339 400 руб., в т.ч. НДС - 51 772,88 руб.

13. Договор N 248 от 09.04.2014 с ООО "Гидрострой", счет-фактура N 50 от 10.09.2014, КС-3 N4 от 10.09.2014, КС-2 N4 от 10.09.2014 (выполнение работ на объекте: спальный корпус А, корпус Б - усиление проемов), на сумму 85 320 руб. в т.ч. НДС 13 014,92 руб.

14. Договор N 307 от 21.08.2014 с ООО "Юнивент", счет - фактура N 85 от 26.09.2014, накладная N 84 от 26.09.2014 (фильтр).

Согласно п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 г. N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании абзаца первого пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства основных средств.

При толковании этой нормы судам следует учитывать, что исходя из ее содержания возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит от того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы -непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).

Вместе с тем в целях применения положений главы 21 Кодекса во взаимоотношениях с инвестором застройщика (технического заказчика), не выполняющего одновременно функции подрядчика, надлежит квалифицировать в качестве посредника и применять к нему правила пункта 1 статьи 156 НК РФ.

Таким образом, статьи 171, 172 НК РФ, регулирующие порядок применения налоговых вычетов в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных для капитального строительства и выполнения строительно-монтажных работ, не связывают право на применение вычетов с выполнением этапов работ по договору, переходом рисков на результат работ, окончанием строительства, степенью готовности объекта, сдачей подрядчиком строящегося объекта до его полной готовности. Аналогичные выводы изложены в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 08.04.2015 по делу N А63-7221/2014.

Если в договоре между инвестором - застройщиком и техническим заказчиком установлена возможность передачи капитальных вложений по частям (этапами) заказчик передает инвестору затраты на произведенные капитальные вложения по строительству объекта инвестиций (его частей) после окончания каждого этапа по акту, с выставлением соответствующей счета-фактуры и с этого момента у инвестора возникает право на предъявление НДС по полученным от заказчика затратам к вычету.

В данном случае в соответствии с установленным п.1 договора N 212/1 в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2013 ежеквартальным сроком сдачи исполнителем работ, ООО "Базис" был предоставлен реестр передачи затрат реконструкции и модернизации объектов, расположенных по адресу: Ставропольский край, г.Железноводск, ул.Родниковая, д.22, литер А, Л, Л1" на сумму 21 177 508, 68, в том числе НДС 3 230 467, 43 руб.

В соответствии с Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость (Приложение N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137), в строках 2, 2а, 2б счета-фактуры, при составлении счета-фактуры комиссионером (агентом), приобретающим товары (работы, услуги), имущественные права от своего имени, указываются полное или сокращенное наименование продавца - юридического лица в соответствии с учредительными документами, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, место нахождения продавца, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет налогоплательщика-продавца.

В соответствии с данным порядком ООО "Базис", выполняющий посреднические функции (приобретает работы подрядчика в интересах инвестора и на его средства), выставляет счета-фактуры с указанием по строкам 2, 2а, 2б данных соответствующих подрядчиков (поставщиков), с указанием, что счет-фактура составлен комиссионером (агентом) ООО "Базис", а также передает копии договоров, актов приемки выполненных работ (услуг), товарных накладных, счетов-фактур подрядчиков (поставщиков).

В акте проверки, оспариваемом решении, а также отзыве заинтересованного лица отсутствуют какие-либо замечания и претензии к порядку составления и выставления счетов - фактур, полученных заявителем в 3 квартале 2014 года, а также к иным документам, подтверждающим приобретение заявителем товаров (работ, услуг) в этом периоде.

Таким образом, заявителем соблюдены все условия, предусмотренные ст.171, 172 НК РФ для вычета НДС, в сумме 1 910 631, 19 руб. за 3 квартал 2014 года: получены счета-фактуры с выделенной суммой НДС; стоимость товаров, работ (услуг) отражена ООО ПСКК "Машук Аква-Терм", действующего от имени и в интересах простого товарищества, на основании первичных документов (актов КС-2, КС-3, товарных накладных) в бухгалтерском учете на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", что подтверждается карточкой счета 08 за 3 кв. 2014 г., товары, работы (услуги) по реконструкции объектов недвижимости приобретены для операций, облагаемых НДС (сдача гостиницы в аренду и оказание гостиничных услуг).

Реальность выполнения работ контрагентами документально подтверждена, налоговым органом не оспорена.

Налоговым органом не установлены факты "фиктивности" отношений с контрагентами, а также их недобросовестности в качестве налогоплательщиков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001, исполненные поставщиком товаров (работ, услуг) налоговые обязательства по уплате НДС в бюджет корреспондируют объему прав покупателя (заказчика) на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Так как в данном случае подрядчики являются добросовестными налогоплательщиками, уплачивающими в бюджет НДС, предъявленный обществу, соответственно, общество имеет право на получение налогового вычета.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю от 15.06.2015 N 10396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права заявителя на получение налогового вычета по НДС в заявленной сумме, требования общества о признании недействительным решения налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом первой инстанции верно указано, что в связи с признанием судом решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю от 15.06.2015 N 10396 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, суд обязывает Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина составляла 3 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства, поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края ООО "Профессиональная Санаторно-Курортная Компания "Машук Аква-Терм" по платежному поручению N 4010 от 08.09.2015 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что соответствует статье 333.21 НК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор о совместной деятельности не заключался и размеры вкладов неопределенны, отклоняется государственная регистрация переданного имущества в качестве общедолевой собственности состоялась позже фактической передачи, право общедолевой собственности на землю под спорными сооружениями не зарегистрировано и что часть имущества временно передано в аренду участнику товарищества. Судом первой инстанции верно установлено о фактической передаче имущества товариществу до его государственной регистрации за товариществом, его реконструкции, реальности хозяйственных операций, о том, что арендные платежи поступали товариществу. Суд первой инстанции при оценке деятельности товарищей не ограничился формальной констатацией дат государственной регистрации прав товарищества на общедолевое имущество, а обоснованно исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств ведения товариществом хозяйственной деятельности.

Довод апелляционной о том, что реконструкция не осуществлялась товариществом до июля 2015 года, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела и выводу самого суда апелляционной инстанции о том, что реконструкция производилась товариществом (стр. 12 и 17 постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу).

Довод апелляционной жалобы о том, что передача вклада в простое товарищество является необлагаемой налогом на добавленную стоимость операцией и потому неправомерно возмещение налога по реконструкции указанного имущества - отклоняется.

Целью товарищества являлась реконструкция имущества для дальнейшей его эксплуатации для оказания гостиничных услуг. То обстоятельство, что согласно пункту 3 статьи 39 Налогового кодекса вклады по договору простого товарищества не признаются реализацией, свидетельствует лишь о том, что такая передача не образует объекта обложения налогом на добавленную стоимость. При этом операции, осуществляемые по договору простого товарищества, признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Кодекса, а исчисление и уплата этого налога, включая применение налоговых вычетов, производится участником товарищества в порядке, предусмотренном статьей 174.1 Кодекса (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 2196/10).

Довод апелляционной жалобы о том, что общество, осуществляя операции как облагаемые, так и не облагаемые налогом на добавленную стоимость, не имеет право заявлять вычеты по налогу на добавленную стоимость - отклоняется, поскольку общество является ответственным товарищем, ведущим общие дела товарища, вело надлежащий учет, что не оспаривается налоговым органом. Ведение раздельного учета, открытие отдельного расчётного счета для деятельности простого товарищества, налоговым органом не оспаривается. В связи с чем, совершение обществом операций, как облагаемых, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость, не препятствует простому товариществу в лице ответственного товарища, ведущего общие дела, принимать к вычету налог по расходам на реконструкцию помещений, переданных в простое товарищество.

Суд первой инстанции верно установил, что договор о совместной деятельности не является договором инвестиционного товарищества, который должен быть нотариально удостоверен. Анализ заключенного договора и дополнительного соглашения к нему свидетельствует о том, что ни в момент заключения договора простого товарищества, ни в момент подписания дополнительного соглашения у сторон не было цели совместно действовать на финансовых рынках. Кроме того, действующее в период заключения договора законодательство не предусматривало нотариальную форму договора простого товарищества, заключенного в целях получения прибыли от реконструированных нежилых помещений.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что передача в качестве вклада в простое товарищества имущества, не является передачей доли в уставном капитале общества, поскольку доля в уставном капитале общества может быть реализована другим участником или третьим лицам только самим участником, которому принадлежит доля. Единственным участником общества является ООО "Офисный центр Парус", который свою долю в уставном капитале общества или ее часть никому не реализовывал, передача обществом имущества в качестве вклада в простое товарищество не является реализацией доли в уставном капитале общества.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нормы права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04 февраля 2016 по делу N А63-11219/2015.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 февраля 2016 по делу N А63-11219/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова М.У. Семенов