Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 16АП-3680/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2017 г. N Ф08-86/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

02 ноября 2016 г.

Дело N А18-382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., при участии: от общества с ограниченной ответственностью Группа "АРТИС": Мурзабеков А.О. - представителя по доверенности от 11.01.2016; в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев дело N А18-382/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа "АРТИС" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу по Республике Ингушетия, Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, Администрации г. Карабулак, Администрации Малгобекского муниципального района, о признании незаконным отказа в заключение договоров аренды и обязании заключить договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа "АРТИС" (далее - истец, общество, ООО Группа "АРТИС") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, просило:

- признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия N 1585 от 15.05.2015 г. на обращение общества с ограниченной ответственностью Группа "АРТИС" о предоставлении в арендное пользование следующих земельных участков:

с кадастровым номером 06:03:0000001:1006, находящегося по адресу Республика Ингушетия г. Карабулак юго-восточная часть кадастрового квартала, общей площадью - 20915190 кв.м., целевое использование - для геологических, поисково-оценочных работ и разведки стекольного песка;

с кадастровым номером 06:01:0000004:345, находящегося по адресу Республика Ингушетия Малгобекский муниципальный район юго-западная часть кадастрового квартала, общей площадью - 7024900 кв.м., целевое использование - для геологических, поисково-оценочных работ и разведки стекольного песка;

с кадастровым номером 06:01:0000004:343, находящегося по адресу Республика Ингушетия Малгобекский муниципальный район северо-западная часть кадастрового квартала, общей площадью - 5300001 кв.м., целевое использование - для геологических, поисково-оценочных работ и разведки стекольного песка.

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия заключить с обществом с ограниченной ответственностью Группа "АРТИС" сроком до 15.09.2037 договора аренды с выше перечисленными земельными участками.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2015 по делу N А18-382/2015 исковые требования ООО Группа "АРТИС" удовлетворены. Судом первой инстанции признан незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия N 1585 от 15.05.2015 г. на обращение общества с ограниченной ответственностью Группа "АРТИС" о предоставлении в арендное пользование земельных участков. Суд также обязал Министерство имущественных и земельных отношений РИ заключить с обществом с ограниченной ответственностью Группа "АРТИС" сроком до 15.09.2037 года договора аренды земельных участков:

- с кадастровым номером 06:03:0000001:1006, находящегося по адресу: РИ, г. Карабулак, юго-восточная часть кадастрового квартала, общей площадью - 20915190 кв. м., целевое использование - для геологических, поисково-оценочных работ и разведки стекольного песка;

- с кадастровым номером 06:01:0000004:345, находящегося по адресу: РИ, Малгобекский муниципальный район, юго-западная часть кадастрового квартала, общей площадью - 7024900 кв.м., целевое использование - для геологических, поисково - оценочных работ и разведки стекольного песка;

- с кадастровым номером 06:01:0000004:343, находящегося по адресу: РИ, Малгобекский муниципальный район, северо-западная часть кадастрового квартала, общей площадью - 5300001 кв.м., целевое использование - для геологических, поисково - оценочных работ и разведки стекольного песка.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2015 по делу N А18-382/2015, министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Определением суда от 16.12.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил судебное разбирательство на 13 января 2016 года.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А18-382/2015 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2015 по делу N А18-382/2015 отменено, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа "АРТИС"" удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия N1585 от 15.05.2015 г. на обращение общества с ограниченной ответственностью Группа "АРТИС" о предоставлении в арендное пользование земельных участков. Также обязал Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия заключить с обществом с ограниченной ответственностью Группа "АРТИС" сроком до 15.09.2037 года договора аренды земельных участков:

- с кадастровым номером 06:03:0000001:1006, находящегося по адресу: РИ, г. Карабулак, юго-восточная часть кадастрового квартала, общей площадью - 20915190 кв.м., целевое использование - для геологических, поисково-оценочных работ и разведки стекольного песка;

- с кадастровым номером 06:01:0000004:345, находящегося по адресу: РИ, Малгобекский муниципальный район, юго-западная часть кадастрового квартала, общей площадью - 7024900 кв.м., целевое использование - для геологических, поисково - оценочных работ и разведки стекольного песка;

- с кадастровым номером 06:01:0000004:343, находящегося по адресу: РИ, Малгобекский муниципальный район, северо-западная часть кадастрового квартала, общей площадью - 5300001 кв.м., целевое использование - для геологических, поисково - оценочных работ и разведки стекольного песка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2016 по делу N А18-382/2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А18-382/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности спорных участков и полномочий у ответчика по их распоряжению. Также отметил, что судебные инстанции не оценив соответствие избранного обществом способа защиты характеру нарушения права, разрешили гражданско-правовой иск о понуждении к заключению новых договоров аренды земельных участков на определенных условиях.

Определением апелляционного суда от 11.07.2016 дело N А18-382/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа "АРТИС" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17 августа 2016 года.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении заявленных требований (от 15.08.2016), в которых истец просит изложить свои требования в следующей формулировке: "_признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия N 1585 от 15.05.2015 на обращение общества с ограниченной ответственностью Группа "АРТИС" о предоставлении в арендное пользование земельных участков:

- с кадастровым номером 06:03:0000001:1006, находящегося по адресу Республика Ингушетия г. Карабулак юго-восточная часть кадастрового квартала, общей площадью -20915190 кв.м., целевое использование - для геологических, поисково-оценочных работ и разведки стекольного песка;

- с кадастровым номером 06:01:0000004:345, находящегося по адресу Республика Ингушетия Малгобекский муниципальный район юго-западная часть кадастрового квартала, общей площадью - 7024900 кв.м., целевое использование - для геологических, поисково-оценочных работ и разведки стекольного песка;

- с кадастровым номером 06:01:0000004:343, находящегося по адресу Республика Ингушетия Малгобекский муниципальный район северо-западная часть кадастрового квартала, общей площадью - 5300001 кв.м., целевое использование - для геологических, поисково-оценочных работ и разведки стекольного песка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия заключить с обществом с ограниченной ответственностью Группа "АРТИС" сроком до 15.09.2037 договора аренды земельных участков:

- с кадастровым номером 06:03:0000001:1006, находящегося по адресу Республика Ингушетия г. Карабулак юго-восточная часть кадастрового квартала, общей площадью -20915190 кв.м., целевое использование - для геологических, поисково-оценочных работ и разведки стекольного песка;

- с кадастровым номером 06:01:0000004:345, находящегося по адресу Республика Ингушетия Малгобекский муниципальный район юго-западная часть кадастрового квартала, общей площадью - 7024900 кв.м., целевое использование - для геологических, поисково-оценочных работ и разведки стекольного песка;

- с кадастровым номером 06:01:0000004:343, находящегося по адресу Республика Ингушетия Малгобекский муниципальный район северо-западная часть кадастрового квартала, общей площадью - 5300001 кв.м., целевое использование - для геологических, поисково-оценочных работ и разведки стекольного песка".

Определением от 17.08.2016 рассмотрение иска отложено на 07.09.2016 для возможности ответчика представить свои возражения на поступившие уточненные требования.

Определением от 07.09.2016 суд принял уточненные требования и отложил рассмотрение дела на 26.10.2016 для предоставления дополнительных документов, во исполнение указаний кассационной инстанции.

Так, министерству предложено представить доказательства принадлежности спорных земельных участков, а обществу письменно обосновать необходимость обращения к министерству с требованием о продлении действия договоров аренды с учетом цели заключения данных договоров либо заключение новых договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 06:03:0000001:1006, 06:01:0000004:345, 06:01:0000004:343; письменно пояснить о достижении цели использования спорных земельных участков предоставленных ранее - для геологических, поисково-оценочных работ и разведки стекольного песка.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.09.2016 представитель общества поддержал доводы иска, просил требования искового заявления удовлетворить.

Судом также удовлетворено ходатайство общества о приобщении планов развития, испрашиваемых доказательств определением об отложении от 07.09.2016 обществом не представлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что дела рассмотрено в отсутствии третьего лица - Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, которое привлечено апелляционным судом к участию в дело, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении заявления допущено нарушение процессуальной нормы права при принятии судебного акта, а именно спор рассмотрен в отсутствие лица, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах в результате вышеуказанных действий судом первой инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон при судопроизводстве в арбитражном суде, что является грубым нарушением статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2015 по делу N А18-382/2015 применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Вместе с этим из материалов дела следует, что предметом настоящего спора выступило выраженное в письме от 15.05.2015 N 1585 решение министерства об отсутствии оснований для продления срока действия договоров аренды земельных участков от 22.02.2012 N 726, N 727, N 728 или заключения новых договоров, принятое по результатам рассмотрения заявления общества от 31.12.2014 N 18.

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 432 Гражданского кодекса определен общий порядок заключения договора, предусматривающий направление оферты (проекта договора), ее акцепт (отказ от акцепта, либо акцепт оферты на иных условиях). Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона, в силу статьи 445 Гражданского кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора. Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в министерство с заявлением от 31.12.2014 N 18, в котором просило продлить сроки действия договоров аренды земельных участков от 22.02.2012 N 726, N 727, N 728, ссылаясь, при этом на пункты 3.3.4 договоров аренды (о преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок, то есть на заключение нового договора) и на пункт 3 статьи 10 Закона о недрах (о продлении срока пользования участком недр). Признав незаконным отказ министерства от 15.05.2015 в полном объеме, общество просило возложить на министерство обязанность заключить с обществом договоры аренды земельных участков.

Как верно отмечено судом кассационной инстанции, из заявления общества от 31.12.2014 N 18, на которое министерство ответило отказом следует, что требования о заключении новых договоров аренды земельных участков, и обосновывающих его мотивов, не содержало.

В силу положений статьей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 N 3440/05 изложил правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Такие обстоятельства судом по настоящему делу установлены не были.

Для защиты преимущественного права на заключение нового договора аренды арендатору предоставлены специальные способы защиты.

Так, согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Таким образом, обязанность арендодателя заключить с арендатором договор аренды на новый срок обусловлена передачей спорного имущества в аренду третьему лицу. До наступления указанного обстоятельства требования заявителя о продлении срока аренды не носят обязательного характера и не подлежат судебной защите.

Аналогичная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Сформулировав свои требования подобным образом, истец фактически просит разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку вытекают из гражданских, а не из административных правоотношений.

Следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 N 17540/11).

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент обращения с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду) установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Во исполнений указаний кассационной инстанции о принадлежности спорных земельных участках судом апелляционной инстанции установлено, что спорные земельные участки относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, правообладателями которых являются муниципальные образования г.Карабулак и Малгобегского района, в связи с чем Администрация Малгобегского муниципального района и администрация Назрановского муниципального района являются лицами, обладающими полномочиями по распоряжению испрашиваемыми земельными участками, которые ранее предоставили обществу право на их распоряжению сроком на 3 (три) года в 2012 году (том 3).

Таким образом, обращение с заявлением от 31.12.2014 N 18 в министерство, в отсутствии доказательств получения права на продление срока предоставления спорных земельных участков, не правомерно, поскольку у общества не возникло права на обращение в министерство с заявленными требованиями.

Вместе с этим, отказ министерства на заявление общества от 31.12.2014 N 18 о продлении действия договоров аренды является обоснованным, поскольку испрашиваемая цель аренды земельных участков - завершение поисково-разведочных работ и предоставление отчета на государственную экспертизу, достигнут, о чем свидетельствуют представленные обществом в материалы дела отчеты от 2013 и 2014 года с подсчетом запасов стекольных песков на спорных участков.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что спорные земельные участки не возвращены арендодателю, и в заявлении общества от 31.12.2014 N 18 о продлении срока действия договоров аренды земельных участков от 22.02.2012 N 726, N 727, N 728 не содержится указание на срок продления и такую возможность.

Отсутствие доказательств возврата спорных земельных участков во владение в орган местного самоуправления, осуществляющий публичные полномочия по их распоряжению, свидетельствует о том, что права заявителя не могут быть восстановлены в рамках избранного им способа защиты, обращенного к министерству.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в орган местного самоуправления, осуществляющий публичные полномочия по распоряжению спорных земельных участков с заявлением о заключении на новый срок, либо продление срока действия заключенных договоров, либо доказательства того, что такой орган уклоняется от предоставления обществу ответа на указанное заявление.

При таких обстоятельствах, в отсутствие факта обращения общества в орган местного самоуправления, осуществляющий публичные полномочия, с заявлением о продлении срока действия спорных договоров, у суда отсутствует возможность проверки действий (бездействия) органа местного самоуправления, осуществляющего публичные полномочия по распоряжению спорных земельных участков на их соответствие, либо несоответствие требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления общества о признании незаконным отказа министерства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2015 по делу N А18-382/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Группа "АРТИС" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа "АРТИС" (ОГРН 1140603000713) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило