Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 15АП-15181/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - отсрочка - Федеральная налоговая служба - порядок уплаты налогов - отказ в предоставлении)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 15АП-15181/16

Требование: о признании незаконным бездействия, о признании незаконными действий по уплате налогов

город Ростов-на-Дону

28 октября 2016 г.

дело N А32-13531/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянов Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

рассмотрев ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю об отмене обеспечительных мер в виде запрета на бесспорное взыскание за счет денежных средств на счетах в банках ООО "Новоросметалл" в размере 1 667 570 615,30 руб. на основании решения УФНС РФ по Краснодарскому краю об уплате налога от 12.07.2013 N 3, поданное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-13531/2016 по заявлению ООО "Новоросметалл" (ИНН 2315057727, ОГРН 1032309077349) к заинтересованным лицам: Управлению ФНС по Краснодарскому краю, Федеральной налоговой службе Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новоросметалл" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - Управление), выраженных в письме Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 19-22/05318 от 03.03.2016; о признании незаконным бездействия Федеральной налоговой службы Российской Федерации по заявлению ООО "Новоросмсталл" от 29.02.2016 (дополнение от 29.02.2016 N 16/093), выраженное в письме от 15.04.2016 N 1Д-4-8/6620а об отказе в предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора, незаконными, противоречащими положениям Налогового кодекса Российской Федерации; и просило возложить на Федеральную налоговую службу Российской Федерации (далее - ФНС РФ) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обязанность рассмотреть заявление от 29.02.2016 (дополнение от 29.02.2016 N 16/093) о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора, сроком на три года.

В судебном заседании 16.06.2016 ООО "Новоросметалл" уточнило заявленные требования и просило признать незаконным действие Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, выраженное в письме Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю N 19-22/05318 от 03.03.2016 как противоречащее НК РФ; признать незаконным действие Федеральной налоговой службы Российской Федерации по заявлению ООО "Новоросметалл" от 29.02.2016 (дополнение от 29.02.2016 N 16/093), выраженное в письме от 15.04.2016 N 1Д-4-8/6620а об отказе в предоставления отсрочки по уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций как противоречащее НК РФ; возложить на Федеральную налоговую службу Российской Федерации обязанность принять решение о предоставлении отсрочки по уплате налога в сумме 1 918 552 060,68 руб. сроком на три года.

Судом первой инстанции уточнения требований по заявлению приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Управлением заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и выделении требований заявителя в отношении ФНС Российской Федерации в отдельное производство, передаче дела в арбитражный суд города Москвы, с учетом правил подсудности, которое поддержано ФНС РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-13531/2016 в удовлетворении ходатайства заинтересованных лиц о выделении требований, заявленных к ФНС РФ, в отдельное производство отказано.

В удовлетворении заявления заинтересованных лиц о направлении дела по правилам подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано. В удовлетворении требований заявителя о признании действий Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, выраженных в письме от 03.03.2016 N 1922/05318, отказано. Признан недействительным отказ ФНС РФ в части предоставления ООО "Новоросметалл" отсрочки по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 046 633 959 руб., по уплате налога на прибыль в сумме 150 157 085 руб., выраженный в письме от 15.04.2016 N1Д-4-8/6620а, как не соответствующий ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации. ФНС РФ обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Новоросметалл" путем принятия решения о предоставлении ООО "Новоросметалл" отсрочки по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 046 633 959 руб. и по уплате налога на прибыль в сумме 150 157 085 руб., сроком на три года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением суда от 25.08.2016 суд первой инстанции по ходатайству ООО "Новоросметалл" принял обеспечительные меры в виде запрета МИФНС по Краснодарскому краю по крупнейшим налогоплательщикам совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств на счетах в банках общества в размере 1 667 570 615,30 руб. на основании решения УФНС РФ по Краснодарскому краю об уплате налога от 12.07.2013 N 3 до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Не согласившись с решением суда от 27.07.2016 по делу N А32-13531/2016, ФНС РФ обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части признания действий ФНС РФ по заявлению общества незаконными и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба ФНС РФ принята к производству суда определением от 14.09.2016 и назначена к рассмотрению.

МИФНС по Краснодарскому краю по крупнейшим налогоплательщикам обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 25.08.2016 о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба МИФНС по Краснодарскому краю по крупнейшим налогоплательщикам принята к производству суда определением от 21.09.2016 и назначена к рассмотрению.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23 октября 2016 года (резолютивная часть от 13.10.2016) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-13531/2016 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении заявления в части признания недействительным отказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации в части предоставления ООО "Новоросметалл" отсрочки по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 046 633 959 руб., по уплате налога на прибыль в сумме 150 157 085 руб., выраженный в письме от 15.04.2016 N 1Д-4-8/6620а, отказано.

После оглашения резолютивной части указанного постановления судом апелляционной инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу А32-13531/2016.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что 13.10.2016 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-13531/2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований ООО "Новоросметалл" отказано.

Рассмотрев ходатайство УФНС по Краснодарскому краю об отмене обеспечительной меры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает право ответчика ходатайствовать о возложении на заявителя обеспечительных мер обязанности предоставить встречное обеспечение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23 октября 2016 года (резолютивная часть от 13.10.2016) решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-13531/2016 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты налога отказано.

МИФНС по Краснодарскому краю по крупнейшим налогоплательщикам с рассматриваемым заявлением об отмене обеспечительных мер обратилась только 18.10.2016, то есть после рассмотрения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 по делу N А32-13531/2016.

Пункт 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обеспечительные меры могут быть отменены судом рассматривающим дело,

В настоящее время рассмотрение апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции завершено, соответственно, правовых оснований для рассмотрения вопроса об отмены определения о принятии обеспечительных мер у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, 24.10.2016 судом апелляционной инстанции объявлена резолютивная часть постановления по жалобе МИФНС по Краснодарскому краю по крупнейшим налогоплательщикам на определение суда от 25.08.2016 г. о принятии обеспечительных мер, которым определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу N А32-13531/2016 отменено; в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

При таких обстоятельствах ходатайство УФНС по Краснодарскому краю об отмене обеспечительных мер в виде запрета на бесспорное взыскание за счет денежных средств на счетах в банках ООО "Новоросметалл" в размере 1 667 570 615,30 руб. на основании решения УФНС РФ по Краснодарскому краю об уплате налога от 12.07.2013 N 3, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу N А32-13531/2016, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 96, 97, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде запрета на бесспорное взыскание за счет денежных средств на счетах в банках ООО "Новоросметалл" в размере 1 667 570 615,30 руб. на основании решения УФНС РФ по Краснодарскому краю об уплате налога от 12.07.2013 N 3 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Ходатайство об отмене обеспечительных мер на 2 л.;

2. Приложения к ходатайству на 4 л.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко