Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 15АП-12905/16

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2016 г.

дело N А32-15465/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2016 по делу N А32-15465/2016,

принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрид"

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астрид" (далее - ООО "Астрид") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея (далее - Адыгеястат) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2016 N 1-066/2016 о привлечении ООО "Астрид" к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 04.07.2016 заявленные требования удовлетворены в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Адыгеястат обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе территориальный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "Астрид" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, общество "Астрид" осуществляет продажу алкогольной продукции на территории Республики Адыгея посредством питейного заведения, реализующего алкогольные напитки с целью их употребления в баре. Указанное заведение находится по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Энем, ул. Перова, д.8.

Уполномоченным должностным лицом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея в отношении ООО "Астрид" составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2016 N 1-066/2016 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.19 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в нарушение действующего законодательства обществом не представлена в установленный срок первичная статистическая информация по форме федерального статистического наблюдения N 1-учет "Учет объема розничной продажи алкогольной продукции" за 2015 год. Отчет представлен 18.04.2016, с учетом установленного срока - не позднее 15 марта 2016 г.

Протокол составлен с участием законного представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Адыгейстата вынесено постановление от 26.04.2016 N 1-066/2016 о привлечении ООО "Астрид" к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 13.19 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 442-ФЗ) непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Приказом Росстата от 16.07.2015 N 321 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей" утверждена форма N 1 -учет "Учет объема розничной продажи алкогольной продукции". В соответствии с указаниями по заполнению формы, указанные сведения обязаны предоставлять юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, имеющие лицензию на розничную продажу алкогольной продукции (включая организации общественного питания).

В соответствии с п. 3 указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N 1 -учет заполненные формы предоставляются в территориальные органы Росстата по месту нахождения соответствующего подразделения (по обособленному подразделению) и по месту нахождения юридического лица (без обособленных подразделений, находящихся на территории других субъектов Российской Федерации). В случае, когда юридическое лицо (его обособленное подразделение) не осуществляет деятельность по месту своего нахождения, форма предоставляется по месту фактического осуществления им деятельности.

Юридические лица, имеющие лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, обязаны ежегодно представлять сведения по форме федерального статистического наблюдения N 1-учет "Учет объема розничной продажи алкогольной продукции" в территориальные органы Росстата по месту нахождения соответствующего подразделения (по обособленному подразделению) и по месту нахождения юридического лица (без обособленных подразделений, находящихся на территории других субъектов Российской Федерации) 15 марта после отчетного года, т.е. за 2015 год - 15.03.2016.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений законодательства, ООО "Астрид" допустило нарушение срока предоставления сведений по форме федерального статистического наблюдения N 1-учет "Учет объема розничной продажи алкогольной продукции", предоставив отчетность 18.04.2016 при установленном сроке - до 15.03.2016.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.19 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, будучи лицом, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.19 КоАП РФ. Имея возможность для недопущения нарушения срока предоставления сведений, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.19 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований к удовлетворению требований общества в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере официального статистического учета.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО "Астрид" к требованиям закона, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Судом учитывается, что отчетность была предоставлена обществом с несущественным нарушением срока (период нарушения составил один месяц), при этом нарушение срока допущено вследствие первоначального предоставления отчетности в ненадлежащей форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым отношениям, в том числе направленности действий общества на уклонение от исполнения обязанности либо представлению недостоверных сведений.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

С учетом малозначительности совершенного правонарушения у Адыгеястата отсутствовали основания для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление от 26.04.2016 N 1-066/2016 о привлечении ООО "Астрид" к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления ООО "Астрид".

Решение суда от 04.07.2016 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июля 2016 года по делу А32-15465/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица