Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 15АП-8857/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2017 г. N Ф08-9693/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2016 г.

дело N А01-44/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

при участии: от ответчика - Пономарев Г.И. по доверенности от 25.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чатоева Барзани Мгоевича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.04.2016 по делу N А01-44/2016

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания"

к индивидуальному предпринимателю Чатоеву Барзани Мгоевичу

при участии третьего лица: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

о взыскании задолженности,

принятое судьей Шебзуховым З.М.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Кубаньэнергосбыт" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чатоеву Барзани Мгоевичу (далее - ИП Чатоев Б.М.) о взыскании задолженности за безучетно-потребленную электроэнергию в размере 198 097,61 руб., государственной пошлины в размере 6943 рубля.

Решением Арбитражного суда Республоики Адыгея от 25.04.2016 взыскана с ответчика задолженность за безучетно-потребленную электроэнергию в размере 198 097,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6943 рубля.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не допускал вмешательства в работу прибора учета.

В отзывах истец и третье лицо возражали против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал.

В судебное заседание не явились представители истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 440761, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а потребитель оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных указанным договором.

Пунктом 3.4.1 договора установлено, что Гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению режимов электропотребления (не чаще 1 раза в месяц).

23.11.2015 представителями сетевой организации ОАО "Кубаньэнерго" была проведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии, в результате которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенной потребителем ИП Чатоевым Б.М.. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 13010435 от 23.11.2015 в присутствии потребителя Чатоева Б.М. Основанием для составления акта о безучетном использовании электроэнергии явились нарушение индикаторной пломбы на электросчетчике.

Руководствуясь ст.ст. 539, 543 ГК РФ, пунктами 167, 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, далее - Основные положения), пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003, суд первой инстанции констатировал наличие у сетевой организации права на проведение проверки приборов учета, установил факт неучтенного потребления электроэнергии, подтвержденного актом о неучтенном потреблении электрической энергии N 13010435 от 23.11.2015 и взыскал с ИП Чатоева Б.М., обязанного как собственник прибора учета обеспечить сохранность прибора учета, задолженность за неучтенное потребление электрической энергии.

Вместе с тем, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу абз. 3 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности и целостности пломб и (или) знаков визуального контроля возложена на собственника прибора учета.

Вместе с тем, Основными положениями предусмотрено специальное исключение из данного правила.

Так, в силу абз. 5 п. 145 Основных положений в случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками:

собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Из данной нормы следует, что в случае нахождения прибора учета в границах энергопринимающих устройств третьего лица, собственник прибора учета несет обязанность по его эксплуатации, а собственник энергопринимающих устройств, в границах которых расположен прибор учета, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Энергопринимающие устройства - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии (приказ Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204).

Из акта разграничения прав собственности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между Адыгейскими электрическими сетями и ИП "Чатоевым Б.М. (т. 2 л.д. 33-35), пояснений лиц участвующих в деле (т. 2 л.д. 25, 9, 18) и акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 13010435 от 23.11.2015 следует, что спорный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики ответчика, а непосредственно в ТП Пм-1-333/160 (трансформаторная подстанция), которая находится на балансе (в собственности) сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго". Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и неоднократно подтверждались в судебных заседаниях апелляционного суда и письменных пояснениях лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в силу специальной нормы абз. 5 п. 145 Основных положений, обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета N 009130059003081 несет собственник ТП Пм-1-333/160 (трансформаторная подстанция), непосредственно в которой установлен прибор учета, ПАО "Кубаньэнерго". Данная обязанность сетевой организацией не исполнена.

В соответствии с Основными положениями безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В данном случае безучетное потребление по смыслу, установленному Основными положениями, ответчиком не осуществлялось.

Единственной оговоркой абз. 5 п. 145 Основных положений является указание на то, что собственник энергопринимающих устройств, в границах которых прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, за исключением случая, если иное установлено соглашением сторон.

Изучением условий договора энергоснабжения N 440761 в их буквальном толковании (ст. 431 ГК РФ), апелляционным судом установлено, что указанная выше оговорка не применима, поскольку условиями договора не установлено иное правило, нежели закрепленное в абз. 5 п. 145 Основных положений.

Условиями договора (п. 3.3.7.) предусмотрено, что ответчик обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Иные условия в отношении сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, нежели установленные в специальной норме абз. 5 п. 145 Основных положений в данном пункте договора не установлены.

Толковать данный пункт расширительно апелляционный суд оснований не усматривает, исходя из смысла и содержания нормы абз. 5 п. 145 Основных положений, а также фактических обстоятельств, заключающихся в том, что прибор учета расположен на значительном удалении от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика, в трансформаторной подстанции сетевой организации, т.е. в границах балансовой и эксплуатационной ответственности именно сетевой организации.

При этом на истца данный пункт договора возлагает именно обязанность по надлежащему техническому содержанию приборов учета, а не по обеспечению сохранности пломб и знаков визуального контроля, что соответствует здравому смыслу, в условиях, когда прибор учета расположен на территории энергопринимающих устройств третьего лица.

Кроме того, из абзаца 3 и. 4 п. 145 Основных положений следует, что понятия "эксплуатация прибора учета" и "сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля" законодателем не отождествляются и имеют различное содержание.

Следовательно, возложение по условиям договора на потребителя обязанности по техническому содержанию прибора учета, что входит в содержание понятия "эксплуатация прибора учета" (абз. 4 п. 145 Основных положений), не означает возложение на него обязанности по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, в случае нахождения прибора учета в границах ответственности сетевой организации (в границах энергопринимающих устройств сетевой организации).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что именно сетевая организация не исполнила обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля данного прибора учета, который находится непосредственно в энергопринимающем устройстве сетевой организации и в зоне ее балансовой и эксплуатационной ответственности.

Кроме того, при установке и допуске в эксплуатацию прибора учета ответчика не на границе балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств, а в границах энергопринимающих устройств сетевой организации, ответчик в силу ст. 10 ГК РФ вправе был рассчитывать на добросовестное поведение профессионального участника ранка оказания услуг по энергоснабжению - сетевой организации, и, во всяком случае, был вправе рассчитывать на исполнение сетевой организацией норм закона в сфере технической эксплуатации энергоустановок.

В силу Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей трансформаторная подстанция - электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

В силу пункта 1.3.11 "Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00" двери помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок.

В силу п. 3.12 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 двери помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок.

В ходе рассмотрения дела, как истец, так и третье лицо не только не оспаривали факт не обеспечения ограничения доступа третьих лиц к ТП Пм-1-333/160 (трансформаторная подстанция), но и доказывали, что доступ к трансформаторной подстанции третьих лиц не ограничен, замок, или иные средства ограничения доступа к трансформаторной подстанции, отсутствуют.

Таким образом, сетевая организация, которая проводила проверку сохранности спорного прибора учета и средств визуального контроля, не только не исполнила предусмотренную абз. 5 п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета ответчика, который находится непосредственно в энергопринимающем устройстве сетевой организации, на территории балансовой и эксплуатационной ответственности сетевой организации, но и в нарушение норм закона не обеспечила ограничение доступа третьих лиц к данной трансформаторной подстанции.

При этом суд отмечает, что из представленных фотоматериалов - не защищенный, кустарным способом организованный доступ в виде "окошка" для снятия показаний счетчика ответчика - (т. 1 л.д. 79, 80, 83) следует, что сетевой организацией не обеспечена защита трансформаторной подстанции не только от доступа третьих лиц, но и от доступа местной фауны (очевидные признаки свитого гнезда).

Указанное обстоятельство исключает наличие предусмотренных Основными положениями обязательных условий квалификации действий (бездействия) ответчика, как безучетного потребление электрической энергии.

Ответчик объективно не мог обеспечить сохранность пломб и средств визуального контроля прибора учета расположенного на не принадлежащем ему объекте, собственник которого в нарушение норм закона не выполняет обязательства по защите данного объекта от вмешательства третьих лиц.

Более того, в силу Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок ответчик в принципе не имеет права доступа к трансформаторной подстанции в не зависимости от того расположен в данной трансформаторной подстанции его прибор учета, или нет.

Абзацем 5 п. 146 Основных положений предусмотрена обязанность сетевой организации, в границах энергопринимающих устройств которой расположен прибор учета ответчика, обеспечить допуск собственника прибора учета для производства работ, связанных с эксплуатацией прибора учета.

В материалы дела не представлено доказательств обеспечения сетевой организацией доступа, в порядке, гарантирующем соблюдение Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, ответчика к трансформаторной подстанции, в которой расположен его прибор учета.

С учетом неисполнения данной обязанности со стороны сетевой организации (собственника энергоустановки - опасного объекта, являющегося в силу закона объектом ограниченного доступа), не очевидно, каким способом ответчик мог, либо должен был обеспечить сохранность прибора учета, пломб и знаков визуального контроля, если по условиям Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок не имел права доступа к трансформаторной подстанции.

Кроме того, в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истец не доказал и не обосновал предъявленную к взысканию сумму за безучетное потребление электрической энергии.

Предусмотренный п. 195 Основных положений расчетный способ определения безучетно потребленной электрической энергии, не подразумевает возможность игнорирования иных норм Основных положений и фактически произведенных за расчетный период потребителем платежей.

Так, за расчетный истцом принят период с 01.07.2015 по 23.11.2015 (т. 1 л.д. 10), как поясняет ответчик и не оспорено лицами, участвующими в деле, до составления акта о безучетном потреблении у ответчика задолженность за электроэнергию отсутствовала, платежи осуществлялись по показаниям прибора учета.

Однако данные платежи истцом при расчете не учтены, что влекло бы двойную оплату части выставленного объема безучетного потребления, если бы истец доказал факт его наличия.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорный прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики ответчика, а непосредственно в ТП Пм-1-333/160 (трансформаторная подстанция). Границей раздела балансовой принадлежности является присоединение кабеля к опоре N 9 ВЛ-0,4 кВ Л 2 от ТП ПМ-1-33/160.

В силу п. 144 Основных положений если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Доказательств учета и расчета в установленном порядке величины технологических потерь электрической энергии, при ее передаче по электрическим сетям от прибора учета до границы балансовой принадлежности электроустановок ответчика, истец в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции надлежит отменить, в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.04.2016 по делу N А01-44/2016 отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник