Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 10АП-12929/16 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - федеральное бюджетное учреждение - кадастровый учет - лица, не участвовавшие в деле - государственный кадастровый учет земельных участков)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 10АП-12929/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А41-44406/11

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченковой Н.В.

судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.

при участии в заседании:

от истца, Конкурсного управляющего ЗАО "Загорская птицефабрика" Орешкина Н.Н.: Кравчук Е.Б. по доверенности от 06.04.15 б/н;

от ответчика, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены;

от заявителя, СНТ "Сватково-2": Лысынчук Е.И. - председатель правления согласно выписке из протокола N 2 от 22.10.14.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Сватково-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу N А41-44406/111,

по иску Конкурсного управляющего ЗАО "Загорская птицефабрика" Орешкина Н.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Загорская птицефабрика" Орешкин Н.Н. (далее - заявитель, ЗАО "Загорская птицефабрика) обратился в Арбитражный суд Московской области к ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Кадастровая палата) с заявлением о признании незаконным решения ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от 16.08.2011 г. N МО-11/РКФ/1-257191 и обязании ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области произвести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район по заявлению N 50-0-01-52/3001/2011-2859 от 17.05.2011 г.

Определением суда от 16.02.2012 г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена заинтересованного лица ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в лице филиала по Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-44406/11 от 29 июня 2012 года признано незаконным решение ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета от 16.082011г. NМО-11/РКФ/1-257191.

Суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области произвести государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, по заявлению N 50-0-1- 52/3001/201-2859 от 17.05.2011 г.

СНТ "Сватково-2", не являясь лицом, участвующим в деле, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

В обоснование позиции по апелляционной жалобе, заявитель ссылается на то, что в данном решении указывались кадастровые номера земельных участков, с которыми возникает пересечения границ участка заявленного на кадастровый учет, и что среди данных участок был участок, принадлежащий члену СНТ "Сватково-2" Григорьеву А.В.

Представитель истца считает, что решение суда первой инстанции не затрагивает прав и интересов СНТ "Сватково-2", в связи с чем, у данного лица отсутствует право на обжалование данного решения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе члена СНТ "Сватково-2" Григорьева А.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Заявитель не является лицом, участвующим в деле, и решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 г. по делу N А41-44406/11 не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него определенной обязанности.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что СНТ "Сватково-2" не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2012 г. по делу N А41-44406/11.

При этом, в самой апелляционной жалобе СНТ "Сватково-2" указывает, что на учет был поставлен участок N 50:05:0120152:13 физического лица, а не самого товарищества.

Доказательств нарушения прав СНТ "Сватково-2" оспариваемым судебным актом так же не представлено.

Письмо N исх02/06386 от 29.06.2016 г. (л.д. 108) к таким доказательствам не относятся, так как адресовано физическому лицу Григорьеву А.В., а не товариществу, следовательно не свидетельствует о нарушении прав заявителя как юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе СНТ "Сватково-2" подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в месячный срок.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко