Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
город Ростов-на-Дону |
|
08 ноября 2016 г. |
дело N А32-20185/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: представители Чертенко В.И. по доверенности от 07.04.2016, удостоверение, Карочкин С.Н. по доверенности от 13.01.2016, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виракран"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.09.2016 по делу N А32-20185/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виракран",
к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
принятое судьей Шкира Д.М.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Виракран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2016 N 126-220-18 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.
Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество уведомило суд возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
Представители управления в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности ООО "Виракран" на объекте строительства, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 2/5.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации башенного крана Liebherr 180EC-H10, заводской номер 43668, на объекте строительства: "Жилой 17-ти этажный дом со встроенными помещениями общего назначения", а именно:
1. Не соблюдаются сроки осмотра СГП ООО "Виракран".
2. Не назначен работник, ответственный за безопасное производство работ краном, специалисты не ознакомлены с проектом производства работ.
3. Находящиеся в эксплуатации ПС не снабжены табличками с обозначениями заводского номера подъемного сооружения, паспортной грузоподъемности и даты следующего полного технического освидетельствования.
4. Отсутствует информация о считывании с регистратора параметров Liebherr 180EC-H10, заводской номер 43668.
По результатам проверки прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2015, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.
Постановлением от 25.02.2016 N 48-12-18-14 производство по делу в отношении общества прекращено.
05.05.2016 из Прокуратуры Центрального административного округа в Управление поступил протест на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.02.2016 N 47-12-18-14 в отношении общества.
Согласно решению Управления от 20.05.2016, протест прокурора удовлетворен, а постановление от 25.02.2016 N 46-12-18-14 отменено и возвращено на новое рассмотрение.
Рассмотрев материалы проверки, в присутствии директора Манукян А.Г. административный орган вынес постановление от 26.05.2016 N 126-220-18 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого обществом постановления управления.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.
В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закон N 116-ФЗ), под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).
В силу части 1 статьи 9 Закон N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта; выполнять распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.
Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533, зарегистрированы в Минюсте РФ 31.12.2013 рег. N 30992 (далее-ФНП) устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (далее -подъемные сооружения), в том числе к работникам указанных ОПО; безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются подъемные сооружения, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.
Положения ФНП распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
Согласно пункту 3 ФНП требования настоящих ФНП распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются следующие подъемные сооружения (далее - ПС, когда речь идет о подъемных сооружениях, перечисленных в настоящем пункте) и оборудование, используемое совместно с ПС:
а) грузоподъемные краны всех типов;
б) мостовые краны-штабелеры;
в) краны-трубоукладчики;
г) краны-манипуляторы;
д) строительные подъемники;
е) подъемники и вышки, предназначенные для перемещения людей;
ж) грузовые электрические тележки, передвигающиеся по надземным
рельсовым путям совместно с кабиной управления;
з) электрические тали;
и) краны-экскаваторы, предназначенные только для работы с крюком,
подвешенным на канате, или электромагнитом;
к) сменные грузозахватные органы (крюки, грейферы, магниты) и съемные грузозахватные приспособления (траверсы, грейферы, захваты, стропы), используемые совместно с кранами для подъема и перемещения грузов;
л) тара для транспортировки грузов, отнесенных к категории опасных, за исключением специальной тары, применяемой в металлургическом производстве (ковшей, мульдов), а также специальной тары используемой в морских и речных портах;
м) специальные съемные кабины и люльки, навешиваемые на грузозахватные органы кранов и используемые для подъема и перемещения людей;
н) рельсовые пути (для опорных и подвесных ПС, передвигающихся по рельсам).
В силу подпункта "ж" пункта 23 ФНП организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее -эксплуатирующая организация), должна разработать и утвердить распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов:
специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;
специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.
Согласно пункту 124 ФНП находящиеся в эксплуатации ПС должны быть снабжены табличками с обозначениями учетного номера (учетный номер присваивается ПС территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору или иным федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, которому в установленном порядке предоставлено право осуществления регистрации подведомственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов), заводского номера ПС, паспортной грузоподъемности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствований.
В силу пункта 125 ФНП эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение следующих требований промышленной безопасности:
определить порядок выделения и направления самоходных ПС на объекты согласно заявкам сторонних организаций. При этом ответственность за обеспечение требований промышленной безопасности при работе ПС несет организация, выделившая ПС для работ;
обеспечить соблюдение требований промышленной безопасности смонтированных ПС, находящихся в нерабочем состоянии, при этом ПС должно быть обесточено и приняты меры по предотвращению его угона ветром;
обеспечить проведение проверок работоспособности указателей, ограничителей и регистраторов ПС в сроки, установленные их руководствами (инструкциями) по эксплуатации;
установить порядок опломбирования и запирания замком защитных панелей кранов;
обеспечить вход на мостовые краны и спуск с них через посадочную площадку. Вход в кабину управления мостового крана через мост допускается лишь в тех случаях, когда непосредственная посадка в кабину невозможна по конструктивным или производственным причинам. В этом случае вход на кран должен устраиваться в специально отведенном для этого месте через дверь в перилах моста, оборудованную электрической блокировкой, при срабатывании которой ПС должно отключаться, при этом должен автоматически подаваться звуковой сигнал. У магнитных кранов вход в кабину управления через мост не допускается, кроме тех случаев, когда троллеи, питающие грузовой электромагнит, ограждены или расположены в недоступном для соприкосновения месте и не отключаются электрической блокировкой двери входа на кран;
разработать и выдать на места ведения работ ППР или ТК (в соответствии с указаниями пункта 101 и пунктов 159 - 167 настоящих ФНП), схемы складирования грузов, схемы погрузки и разгрузки транспортных средств, в том числе подвижного состава (последнее при использовании);
ознакомить (под роспись) с ППР и ТК специалистов, ответственных за безопасное производство работ ПС, крановщиков (операторов), рабочих люльки и стропальщиков;
обеспечить стропальщиков испытанными и маркированными грузозахватными приспособлениями и тарой, соответствующими массе и характеру перемещаемых грузов;
определить стационарные площадки и места складирования грузов, предусмотренные ППР или ТК, оборудовать их необходимыми технологической оснасткой и приспособлениями (кассетами, пирамидами, стеллажами, лестницами, подставками, подкладками, прокладками и т.п.);
установить порядок обмена сигналами между машинистами, крановщиками, стропальщиками и рабочими люльки согласно требованиям раздела "Система сигнализации при выполнении работ" настоящих ФНП;
установить порядок приведения ПС в безопасное положение в нерабочем состоянии, а также определить порядок действия работников (в том числе покидания опасной зоны) при возникновении аварийных ситуаций на опасном производственном объекте с используемыми ПС.
При эксплуатации мостовых кранов должна применяться марочная система, при которой управление краном разрешается лишь крановщику (оператору), получившему ключ-марку под роспись в журнале выдачи ключей-марок (ключ-марка -устройство, предназначенное для предотвращения несанкционированного включения ПС).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 255 ФНП эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что не назначен хотя бы один из специалистов:
ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;
ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии;
ответственный за безопасное производство работ с применением ПС;
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым, в том числе, отнесен протокол об административном правонарушении, который в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется о совершении каждого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
В силу части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Прокурор при возбуждении дела выносит постановление в порядке статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара 13.11.2015 проводилась проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности ООО "Виракран" при эксплуатации башенного крана Liebherr 180EC-H10, заводской номер 43668, принадлежащего ООО "Виракран", согласно свидетельства о регистрации опасных производственных объектов N А3О-08008-0001 участок механизации расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 2/5.
На основании договора аренды от 11.06.2015 опасного производственного объекта общество передало в аренду ООО "Астра" башенный кран Liebherr 180EC-H10, заводской номер 43668.
Материалами дела подтверждается, и судом установлено, что в ходе проведенной проверки обществом были допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации башенного крана Liebherr 180EC-H10, заводской номер 43668, на объекте строительства: "Жилой 17-ти этажный дом со встроенными помещениями общего назначения", а именно:
1. Не соблюдаются сроки осмотра СГП ООО "Виракран". Чем нарушены требования пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 228; пп. ж) п. 23, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. N 533, зарегистрированы в Минюсте РФ 31.12.2013 г. рег. N 30992 (далее - ФНП).
Из материалов административного дела следует, что согласно объяснениям мастера СМР Голуб Д.А. от 13.11.2015, производство работ производилось с неосмотренными СГП.
2. Не назначен работник, ответственный за безопасное производство работ краном, специалисты не ознакомлены с проектом производства работ. Чем нарушены требования пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пп. ж) п. 23, пп. б) п. 255, п. 125 ФНП.
Из материалов дела следует, что Приказ N 5 от 24.06.2015 ООО "Виракран" "Об осуществлении производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений и организации технического надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин", согласно которого лицо ответственное за безопасное производство работ не назначено.
3. Находящиеся в эксплуатации ПС не снабжены табличками с обозначениями заводского номера подъемного сооружения, паспортной грузоподъемности и даты следующего полного технического освидетельствования, чем нарушены требования пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 124 ФНП.
Из материалов дела следует, что согласно объяснениям мастера СМР Голуб Д.А. от 13.11.2015, производство работ башенным краном Liebherr 180EC-H10, заводской номер 43668, производил машинист крана не ознакомленный с ППР.
4. Отсутствует информация о считывании с регистратора параметров Liebherr 180EC-H10, заводской номер 43668. Чем нарушены требования п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пп. б) п. 25 ФНП; п. 125 ФНП.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 25 ФНП при эксплуатации ПС эксплуатирующая организация обязана организовывать (в том числе с привлечением специализированных организаций) считывание данных с регистратора параметров не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, осуществлять обработку (расшифровку) этих данных с оформлением протокола, выявлять нарушения правил эксплуатации ПС.
Однако, инструкцией N EMS-2 не предусмотрены сроки считывания данных с регистратора параметров работы крана, находящегося в эксплуатации общества.
Таким образом, данный пункт правонарушения в действиях общества отсутствует.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Обстоятельства правонарушения подтверждает Постановление от 04.12.2015 Прокуратуры Центрального административного округа г. Краснодара о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Виракран", справка о результатах проверки от 17.11.2015, служебная записка инспектора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.05.2016.
Довод заявителя, о том, что в случае заключения договора аренды, снимается с общества ответственность в области промышленной безопасности, не принят судом ввиду следующего.
Приказ Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2007 N 10224) (далее-Регламент).
В соответствии с пунктом 14 Регламента основанием для осуществления процедуры регистрации опасных производственных объектов является заявление организации о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатируемых в ее составе опасных производственных объектов.
Пунктом 24 Регламента установлены требования к оформлению и содержанию представляемых эксплуатирующей организацией документов. Так, заявитель представляет в государственный орган заявление о регистрации (перерегистрации, внесении изменений, исключении) опасных производственных объектов в государственном реестре, карту учета опасного производственного объекта, документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, а также дополнительный пакет документов, в соответствии с п. 23.3.1 Регламента предусмотрено при осуществлении исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов в связи с изменениями, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности или самого объекта, эксплуатирующая организация направляет в регистрирующий орган следующий пакет документов:
- заявление от эксплуатирующей организации;
- ранее выданную карту учета исключаемого опасного производственного объекта;
-ранее выданное свидетельство о регистрации опасного(ых) произволственного(ых) объекта(ов);
- копии документов, подтверждающих:
а) ликвидацию и вывод из эксплуатации опасного производственного объекта (списания с баланса);
б) сдачу в аренду опасного производственного объекта (заверенные нотариально);
в) консервацию (на срок не менее года) опасного производственного объекта;
г) смену организации - владельца опасного производственного объекта;
д) факт купли-продажи опасного производственного объекта (заверенные нотариально);
е) изменения на опасном производственном объекте, в связи с которыми у объекта не стало признаков опасности.
Материалами административного дела установлено, что башенный кран Liebherr 180EC-H10, заводской номер 43668, принадлежит ООО "Виракран", согласно свидетельства о регистрации опасных производственных объектов N А3О-08008-0001 участок механизации расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 2/5.
По условиям договора аренды опасного производственного объекта (подъемного сооружения), заключенного 11.06.2015 между ООО "Виракран" и ООО "Астра". Обязанность по регистрации башенного крана в Ростехнадзоре по месту его эксплуатации, то есть по Старокубанская, 2/5 на ООО "Астра" не возлагалась.
В силу пунктов 145,146 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 (далее - ФНП), регистрация опасного производственного объекта должна производиться по месту эксплуатации подъемных сооружений, а также выполняться в соответствии с Правилами регистрации опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371. Регистрации подлежат только те ОПО, где эксплуатируются подъемные сооружения,
Согласно требованиям пункта 5 постановления Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 установлено, что юридическим лицам, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющим эксплуатацию ОПО, представлять в установленном порядке Ростехнадзору и федеральным органам исполнительной власти необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.
Пунктом 23.3.2 административного регламента установлено, что в случае сдачи в аренду ранее зарегистрированного в государственном реестре опасного производственного объекта организация-арендодатель представляет в регистрирующий орган документы, содержащие сведения об организации-арендаторе.
Таким образом, ООО "Виракран" не представило в регистрирующий орган документы, содержащие сведения об арендаторе подъемного сооружения.
Соответственно, ООО "Виракран", являясь собственником башенного крана, является ответственным лицом за обеспечение содержания башенного крана в исправном состоянии и безопасные условия работы путем организации надлежащего освидетельствования, осмотра, ремонта, надзора и обслуживания, также за осуществлением надзора за безопасной эксплуатацией.
В апелляционной жалобе общество утверждает, что отсутствует событие административного правонарушения.
Указанные довод общества не подтвержден материалами дела, а также не соответствуют фактическим обстоятельством, а противоречат действующему законодательству.
Согласно частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая ОПО, обязана иметь на ОПО нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на ОПО; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников ОПО в соответствии с установленными требованиями.
Требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, принимаемых в установленном порядке, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности. Ссылаясь также на часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, подпункт "г" пункта 10, подпункт "б" пункта 25, пункты 55, 124, 125, 156, подпункт "з" пункта 255 Правил, пункт 26 Положения, доказанным материалами дела несоблюдение обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации указанного башенного крана, признав обоснованным вывод о наличии в его действиях вмененного состава правонарушения, что общество фактически не оспаривает. Общество не представило доказательства принятия им всех возможных мер, направленных на предупреждение совершения правонарушения, соблюдения требований действующего законодательства.
Ссылка общества на добровольное устранение нарушений, выявленных в ходе проверки административным органом, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и не является основанием для отказа в привлечении его к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса. Устранение нарушений может лишь повлечь смягчение административной ответственности. В данном случае управление применило административный штраф в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 9.1 Кодекса
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Представленные прокуратурой документы подтверждает событие административного правонарушения. Вина общества доказана материалами административного дела.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер к недопущению выявленного правонарушения в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, обществом в материалы дела не представлено.
Обществом, как владельцем объекта повышенной опасности, не предприняты какие-либо меры по соблюдению требований законодательства в сфере промышленной безопасности, совершенное обществом правонарушение носит публично-правовой характер и несет угрозу причинения значительного вреда в результате аварии или инцидента на опасном объекте, что непосредственно затрагивает интересы неограниченного круга лиц.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, у управления имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.
Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 по делу N А32-20185/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.Н. Смотрова |
Судьи |
Г.А. Сурмалян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-20185/2016
Истец: ООО "Виракран"
Ответчик: Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Третье лицо: Федеральная служба по экологическому технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказское управление