Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 16АП-3405/15

Требование: о признании незаконными действий по договору водоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

29 ноября 2016 г.

Дело N А20-3674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.2016 по делу N А20-3674/2014 (судья Шогенов Х.Н.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Прохладненский завод полупроводниковых приборов", г. Прохладный к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", г. Пятигорск о признании незаконными действий и обязании возобновить подачу газа,

в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (далее - завод, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - общество, ответчик) о признании незаконными действий общества по прекращению подачи газа на объект (котельную) завода, обеспечивающий тепловодоснабжение жителей многоквартирных домов г. Прохладный, и обязании общества восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возобновления подачи газа на данный объект.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок), предоставляет энергоснабжающей организации (далее - ЭСО) право ограничивать, а затем и прекращать подачу ресурсов неплательщику при соблюдении процедуры предупреждений. В то же время в случае, если к сетям организации-потребителя подключены абоненты, своевременно оплачивающие ресурс, на организацию-потребителя и ЭСО названным Порядком возлагается обязанность заключить соглашение, целью которого является обеспечение подачи таким абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (пункт 6 Порядка). Инициатором соглашения, обеспечивающего права добросовестных абонентов, должна быть организация-потребитель и на нее же возлагается ответственность за необеспечение их энергоресурсами. Общество действовало в соответствии с законодательством, предоставляющим ЭСО право вводить ограничение режима и прекращение потребления, соблюдая установленную процедуру, которая в данном случае не нарушена, выполнена в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2016 решение суда от 24.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики, поскольку выводы о законности действий общества по прекращению поставки газа судебными инстанциями сделаны без учета правовой позиции Верховного суда Российской Федерации. Материалы дела не содержат доказательств принимаемых ресурсоснабжающей организацией мер в целях подписания с заводом соглашения о порядке обеспечения газом и горячей водой через котельную завода добросовестных абонентов, в том числе населения г. Прохладный, сведения о которых и об их оплате представлены заводом в материалы дела.

При новом рассмотрении решением суда от 05.09.2016 исковые требования завода удовлетворены. Суд признал незаконными действия общества по прекращению подачи газа на котельную завода по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. Ленина, 104. Обязал общество восстановить положение, существовавшее до нарушения прав и возобновить подачу газа на объект теплоснабжения - котельную завода по адресу: КБР, г. Прохладный, ул. Ленина, 104.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 05.09.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что решение суда надлежит оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2013 обществом и заводом заключен договор поставки газа N 15-2-7411/14, по условиям которого общество (поставщик) обязалось поставлять, а завод (покупатель) - получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребления газа.

По условиям пункта 3.8 данного договора поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.

Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.5 указанного договора.

Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО и/или Трансгазом, с возмещением расходов, связанных с принудительным ограничением или прекращением поставки газа, а также ее возобновлением за счет покупателя. Возмещение покупателем расходов, связанных с принудительным ограничением или прекращением поставки газа, а также ее возобновлением, производится до возобновления поставки газа. Поставка газа возобновляется при условии полного погашения задолженности и выполнении всех условий настоящего договора, касающихся расчетов, а также иных законных требований поставщика. После возобновления подачи газа поставщик не обязан поставлять покупателю недопоставленный в результате введения или прекращения подачи объем газа.

В случае ограничения/прекращения поставки газа ответственность за безопасную эксплуатацию и сохранность находящихся в его ведении газораспределительных сетей, оборудования и иного имущества несет покупатель.

В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, покупатель обязан по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить этим абонентам поставку газа в необходимых для них объемах и в случае принятия поставщиком решения об ограничении (прекращении) поставки газа последний направляет покупателю письменное уведомление об ограничении (прекращении) поставки газа, в котором указывается на изменение договора в части уменьшения договорных объемов поставки/потребления газа на период ограничения (прекращения) поставки газа до уровня, соответствующего соотношению фактически оплаченной покупателем стоимости газа к стоимости фактически поставленного/потребленного газа. Письменное уведомление направляется покупателю либо по почте с уведомлением о вручении, либо нарочно с проставлением покупателем отметки о получении, либо иным способом, обеспечивающим подтверждение получения покупателем уведомления.

Общество 06.06.2014 письмом за N 15-3172-СС уведомило завод о намеченном ограничении поставок газа с 11.06.2014 в связи с наличием задолженности за потребленный газ. Данное письмо получено заводом 09.06.2014, что подтверждается отметкой о его принятии.

06 июня 2014 года в адрес завода обществом направлено извещение о введении 50% ограничения поставок газа с 10 часов 11.06.2014. Одновременно завод этим же письмом предупрежден о том, что в случае непринятия мер по погашению долга с 10 часов 24.06.2014 подача газа будет прекращена полностью. Согласно имеющейся отметке данное письмо вручено заводу 10.06.2014.

11 июня 2014 года с 10 часов общество ограничило поставку газа заводу на 50%, что подтверждается актом N 01-101.

18 июня 2014 года общество письмом N 15-3298-СС уведомило завод о прекращении поставки газа в связи с наличием задолженности с 10 часов 24.06.2014. Письмо вручено заводу 23.06.2014.

24 июня 2014 года общество частично прекратило газоснабжение котельной, принадлежащей заводу и используемой для осуществления горячего водоснабжения многоквартирных домов. Прекращение подачи газа санкционировано обществом в связи с наличием у завода задолженности по оплате потребленного газа с 01.01.2014. Названные обстоятельства подтверждаются актом от 24.06.2014 N 1-106 об отключении газопотребляющего оборудования, подписанным представителями общества "Газпром" и завода.

Наличие задолженности завода перед обществом за поставленный газ за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 5 629 431 рубля 52 копеек, в связи с которой прекращена подача газа, подтверждается решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2015 по делу N А20-3671/2014.

Посчитав указанные действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрена возможность прекращения или ограничения подачи энергии (поставки газа) в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору, в том числе и в случаях неоплаты потребленной абонентами энергии.

В соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) определена в Порядке.

Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором) (пункт 1 Порядка).

Согласно пункту 1 статьи 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Основанием для одностороннего отказа поставщика от исполнения договора в силу статьи 523 Кодекса является существенное нарушение покупателем условия договора, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808) Порядок прекращения или ограничения подачи газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов принят в развитие указанных нормативных правовых актов, обладающих большей юридической силой.

В силу пункта 2 названный Порядок является льготным и распространяется только на организации-потребителей, необоснованное прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

Согласно пункту 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями.

Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

Факт наличия задолженности истца перед ответчиком за поставленный газ за период с 01.01.2014 по 30.06.2015 в размере 5 629 431 руб. 52 коп., в связи с чем была прекращена подача газа, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.03.2005 N 10998/04 указал, что в силу пункта 6 Порядка именно организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойному поступлению энергии потребителям, не имеющим задолженности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 признал, что без предварительного, учитывающего интересы добросовестных потребителей, изменения сроков и объемов, согласованных в договоре поставки газа, ограничение или прекращение подачи газа энергоснабжающей организацией недопустимо, несмотря на то, что инициатором такого изменения договора должна быть организация-потребитель. Соответствующие изменения должны вноситься в договор в порядке, предусмотренном статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2012, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 86-Впр11-6 следует, что при рассмотрении подобных споров суды не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах. При этом судам необходимо выяснять, какие меры могли быть предприняты либо предпринимались ресурсоснабжающей организацией для заключения необходимых соглашений с организацией-потребителем в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у таких ресурсоснабжающих организаций информация о таких потребителях. Иное умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не соответствует требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что общество "Газпром" в письме от 06.06.2014, полученном заводом 09.06.2014, уведомило его о намеченном ограничении поставок газа, письмом от 06.06.2014 N 15-3173-СС, полученном заводом 10.06.2014, сообщило о предстоящем введении ограничения поставок газа. При этом, завод каких-либо действий, направленных на погашение имеющейся задолженности за поставленный ему газ, не произвел.

В то же время, материалы дела так же не содержат доказательств принимаемых ответчиком, как ресурсоснабжающей организацией, мер в целях подписания с заводом соглашения о порядке обеспечения газом и горячей водой через котельную завода добросовестных абонентов.

Наличие таких абонентов, в том числе среди населения г. Прохладный подтверждается представленными заводом сведениями, в которых отражена информация по оплате. (т. 2, л. д. 69-83).

Указанные сведения ответчиком не оспорены и не опровергнуты в соответствии со статьями 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иного из материалов дела не усматривается.

С учетом этого, действия общества по прекращению поставки ресурсов истцу, к сетям которого подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда у коллегии судей не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях в полном объеме удовлетворил заявление завода.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.09.2016 по делу N А20-3674/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов