Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 15АП-14358/16

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2016 г.

дело N А53-22214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

при участии:

от истца: представителя Печорина В. В. по доверенности от 01.08.2016;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новочеркасска

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016 о возвращении иска по делу N А53-22214/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новочеркасска

к государственному бюджетному образовательному учреждению Ростовской области "Новочеркасская школа-интернат"

о взыскании задолженности, принятое судьей Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению Ростовской области "Новочеркасская школа-интернат" о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 N 12 за апрель и июнь 2016 года в размере 48 005,41 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016 исковое заявление возвращено муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска. Суд указал, что документы, подтверждающие соблюдение требования части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о передаче спора на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию не ранее чем по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), не представлены. Иные сроки и (или) порядок для данного спора законом либо договором не установлены.

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что претензионный порядок был установлен сторонами в договоре (пунктами 40-44). Согласно указанному порядку срок рассмотрения претензии составляет 5 рабочих дней. Претензионный порядок истцом был соблюден.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанные нормы права введены в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", который согласно статье 2 этого закона вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть, с 01.06.2016.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным сторонами только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2015 N Ф08-6607/2015 по делу N А53-1691/2015).

Исковые требования вытекают из нарушения ответчиком обязательств по договору водоснабжения и водоотведения N 12 от 01.01.2016.

В силу пунктов 40-44 указанного договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке.

Претензия направляется по адресу стороны, указанному в реквизитах договора, и должна содержать:

а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес);

б) содержание спора и разногласий;

в) сведения об объекте (объектах), в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая претензию);

г) другие сведения по усмотрению стороны.

Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Стороны составляют акт об урегулировании спора (разногласий).

В случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением договора, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Ростовской области в порядке, установленном законодательством РФ.

Проанализировав условия вышеуказанных положений договора, апелляционный суд приходит к выводу о согласовании сторонами претензионного порядка.

Ссылка на указанные положения договора содержалась в тексте искового заявления, копия договора была приложена к иску.

Претензия N 1835 от 20.07.2016, согласно приложенной почтовой квитанции, была направлена истцом в адрес ответчика 21.07.2016. Из копии уведомления видно, что претензия получена ГБОУ Ростовской области "Новочеркасская школа-интернат" 24.07.2016.

Исковое заявление поступило в суд нарочно 15.08.2016, то есть по истечении 5 рабочих дней с момента получения ответчиком претензии.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка противоречит материалам дела.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание допущенные Арбитражным судом Ростовской области при вынесении оспариваемого судебного акта процессуальные нарушения, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016 о возвращении иска по делу N А53-22214/2016 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина