Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 15АП-16764/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2016 г.

дело N А32-25043/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Е.А. Маштаковой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: директор Мельников В.И. паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-25043/2013 об отказе в прекращении исполнительного производства

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по

лесу" (ИНН 2348027076 ОГРН 1072348002253),

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс"

(ИНН 2314014488 ОГРН 1022302349398),

о взыскании суммы задолженности по договору аренды лесного участка от

25.06.2003 N 26 в размере 139 030, 41 руб., пени в размере 88 619, 26 руб.,

расторжении договора аренды лесного участка от 25.06.2003 N 26,

принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кмоплекс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 10663/14/49/23, возбужденное Лабинским ГОСП ФССП России 19.03.2014 на основании исполнительного листа N АС 006930642 от 28.01.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 судом отказано в прекращении исполнительного производства.

ООО "КОМПЛЕКС" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по решению суда произведено двойное взыскание арендной платы за один и тот же земельный участок.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 ГКУ КК "Комитет по лесу" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Комплекс" о взыскании суммы задолженности по договору аренды лесного участка от 25.06.2003 N 26 в размере 139 030, 41 руб., пени в размере 88 619, 26 руб., на общую сумму 227 649,67 рублей и расторжении договора аренды лесного участка от 25.06.2003 N 26. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2013 исковые требования удовлетворены частично.

28.01.2013 в рамках настоящего дела Арбитражный судом Краснодарского края выдан исполнительный лист N АС 006930643. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2013 в отношении ответчика по делу ООО "Комплекс" возбуждено исполнительное производство о взыскании госпошлины на сумму 7400 рублей.

28.01.2014 в рамках настоящего дела Арбитражный судом Краснодарского края выдан исполнительный лист N АС 006930642, направлен в Лабинский ГОСП ФССП России, согласно которому Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2014 в отношении ответчика по делу ООО "Комплекс" возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу взыскателя ГКУ КК "Комитет по лесу" на сумму 227 649, 67 рублей.

Согласно материалам заявления, 25.06.2003 Лабинский лесхоз (арендодатель) и ООО "Комплекс" (арендатор) на 15 лет заключили договор аренды участка лесного фонда, площадью 0,64 га, расположенного по адресу: Лабинское лесничество, квартал 26, выделы 29 и 30.

Участок лесного фонда предоставлен арендатору для культурно - оздоровительных, спортивных и туристических целей.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.07.2003. Согласно п. 7.1.5 договора стороны согласовали возможность изменения его условий в одностороннем порядке в связи с отказом арендатора от пользования отдельными частями участка лесного фонда. В акте приема-передачи от 02.08.2003 указано, что арендатор для культурно - оздоровительных, спортивных и туристических целей принял участок лесного фонда в квартале 26, выделы 29 (поляна для отдыха) и 30 (насаждения тополя черного в возрасте 75 лет с полнотой 0,5) Лабинского лесничества.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.02.2008,заключенным между ФГУ "Лабинский лесхоз" и государственным учреждением "Комитет по лесу" арендодателем вышеуказанного участка является ГКУ КК "Комитет по лесу".

В рамках рассмотрения дела А32-1181/2010 установлены следующие факты: по договору купли-продажи от 28.01.2000 ООО "Кавказмех", действующее в лице директора Мельникова Василия Ивановича, приняло обязательство передать в собственность ООО "Комплекс" (обществу, истцу) в состоянии незавершенного строительства офисно-производственное здание и сторожку по цене 22 000 рублей. По акту приема-передачи от 28.01.2000 указанные объекты переданы во владение истца. По договору купли-продажи от 01.04.2001 ООО "Кавказмех", действующее в лице директора Мельникова Василия Ивановича, приняло обязательство передать в собственность ООО "Комплекс" объекты, согласно приложению N 1 к договору: шлагбаум и ограждение площадок заборами, кафе, туалет, по цене 39 133 рубля 20 копеек. По акту приема-передачи от 04.10.2001 указанные объекты были переданы во владение обществу. Государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена.

Судебными актами по делам N А32-1181/2010, А32- 4650/2009 установлено, что объекты недвижимости, принадлежащие обществу, расположены вне территории государственного лесного фонда.

Кроме того, судом также установлено, что на основании постановления Администрации МО Лабинский район N 2754 от 25.09.2013 между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и ООО "Комплекс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 6399 кв.м. с кадастровым номером 23:18:0802000:1573, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, территория СПК "Колхоз им.Калинина", Зассовские поляны.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Между указанными сторонами подписано соглашение о внесении арендной платы за пользование земельным участком с 15.12.2010 по 25.09.2013.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, территория СПК "Колхоза им.Калинина, Зассовские поляны, с кадастровым номером 23:18:0802000:1573 площадью 6399 кв.м. (договор аренды от 25.09.2013) и земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинское лесничество, Ахметовское участковое лесничество, квартал 26А, части выделов 29,30, площадью 0,64 га (договор аренды от 25.06.2003 г.) расположены на одной территории, налагаются друг на друга.

Таким образом, заявитель полагает, что договор аренды участка лесного фонда от 25.06.2003 ФГУ "Лабинский лесхоз" фактически был заключен в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Исходя из вышеизложенного ООО "Комлпекс" полагает, что по договору аренды от 25.06.2003 и договору аренды от 25.09.2013 с учетом соглашения о внесении арендной платы за пользование земельным участком с 15.12.2010 по 25.09.2013 предоставлен один и тот же земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Арендная плата по договору аренды от 25.09.2013 выплачивается в пользу органа местного самоуправления, задолженность отсутствует. Указанные обстоятельства послужили ООО "Комплекс" основанием для обращения с заявлением о прекращении исполнительного производства в Арбитражный суд Краснодарского края.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве,

исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения судом исполнительного производства по выданному им исполнительному листу.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, заявитель должен доказать факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, то есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

Иными словами суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, заявителем не представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта.

При этом в ходе судебного заседания представитель заявителя подтвердил, что судебный акт ООО "Комплекс" не исполнен.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Если заявитель полагает, что у него имеется переплата по договору аренды в связи с наложением одного земельного участка на другой, то он не лишен права обратиться с иском к арендодателю о взыскании неосновательного обогащения при наличии соответствующих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-25043/2013 об отказе в прекращении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина